Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Un article qui relativise la "propreté" de la combustion et du chauffage au bois.

Si vous vous chauffez au bois, vous avez donc tout intéret à obtenir une combustion la plus maitrisée que possible.

C'est à dire éviter d'utiliser un appareil vétuste, du bois de mauvaise qualité ou humide, maintenir un bon tirage...maintenant ceci ne suffira à résoudre toutes les émissions...mais lisez plutôt ce qui suit, étonnant.

Le feu de bois, un des principaux facteurs de pollution
LEMONDE.FR avec AFP | 29.07.09

Le feu de bois compte parmi les gros pourvoyeurs de polluants, en particulier de particules fines, l'un des principaux facteurs récurrents de pollution de l'air avec les oxydes d'azote, relève l'Ademe dans son bilan annuel sur la qualité de l'air.

"Globalement, l'air que nous respirons aujourd'hui est meilleur qu'il y a deux ou trois ans, sauf pour les niveaux de particules et les oxydes d'azote", a résumé mercredi 29 juillet Philippe Van de Mael, le président de l'Agence pour le développement et la maîtrise de l'énergie (Ademe).

Il s'avère cependant que l'essor du bois énergie, encouragé au nom de la lutte contre le changement climatique – le chauffage au bois émet environ dix fois moins de gaz à effet de serre qu'au fioul et cinq fois moins qu'au gaz – vient contrarier les efforts de lutte contre la pollution. "Une demi-journée au coin du feu, c'est autant de particules que 3 500 km en diesel", fait valoir la secrétaire d'Etat chargée de l'écologie, Chantal Jouanno. Du coup, cette dernière s'interroge sur l'objectif du Grenelle de l'environnement, qui prévoit de doubler l'usage du bois d'ici 2020 pour lutter contre le réchauffement.

La combustion du bois tous secteurs confondus (domestique, industriel et collectif) représente jusqu'à 77 % des émissions nationales d'hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), 27 % des particules PM10 et même 40 % pour les plus fines (PM2,5) qui sont aussi les plus dangereuses. C'est aussi respectivement 22 et 21 % des émissions de composants organiques volatiles (COV) et de monoxyde de carbone.

Je savais qu'il y avait des émissions non négligeables de particules fines et pas fines et du CO mais sur la proportion immense des HAP et les COV...issus du bois, je reste bouche bée!!

Et les NOx, aucun chiffres? Je suis sur que notre deom, vu comment elle monte en T° au coeur de flamme (principe du turbo) en produit (au moins un peu)...

Pour le coin du feu, je suppose, j'espere qu'il s'agit d'un feu ouvert...mais la Jouanno ne dit pas si c'est avant ou après "purgeage" dans l'atmosphère des particules piégées dans le FAP...Hé oui, c'est beau la théorie...mais faut dès fois redescendre sur terre Madame...

Source: http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

En savoir plus sur la combustion du bois de chauffage

ps: ah y a marqué "jusqu'à" c'est peut être ca l'astuce...

C'est comme pour tout.

De la même manière que les vieux diesels non catalysés et sans filtre devrait être interdit, il faudrait interdire, au moins en ville, les cheminées à foyer ouverts, dont les rendements sont extrêmement faibles (au mieux 10%) et les rejets très polluants en raison d'une combustion mal maitrisée.

Il est aujourd'hui aisé de trouvé des poêles à bois dont le rendement dépasse 80% voir 90% pour les meilleurs.

Sans compter que le bois doit être sec...

Le mieux semble être les poêles à pellets, mais le prix des pellets va sûrement flambé rapidement étant donné que leur fabrication ne suit pas les ventes de poêle.

Oui seb mais plusieurs choses à ce sujet:

a) j'avais lu un jour que le chauffage au bois était (ou avait été?) interdit à Paris intra muros. Je n'ai jamais retrouvé l'info...et Maloche qui travaille dans le thermique en région parisienne n'en avait jamais entendu parlé...donc mystère!

b) combustion mal maitrisée c'est une chose, cela emet essentiellement du CO et des particules...mais cela n'a rien à voir (je crois) avec les HAP (77% sont issus du bois en France!! j'en reviens toujours pas!) et les COV...

Le bois emet aussi des dioxines (l'écorce est un concentrateur de chlore).

c) le prix des pellets je pensais comme toi mais en fait il est stable car de nombreuses usines ouvrent, on a un sujet la dessus avec une courbe à jour (prix allemand) : https://www.econologie.com/forums/pellets-et ... t4682.html

Christophe a écrit :[...]mais la Jouanno ne dit pas si c'est avant ou après "purgeage" dans l'atmosphère des particules piégées dans le FAP...Hé oui, c'est beau la théorie...mais faut dès fois redescendre sur terre Madame...[...]

Le "purgeage" du FAP comme tu dis n'a pas pour but de "vider" le filtres des particules qui y sont retenues, mais de les brûler...

Pour les produits de combustion, le mauvais séchage du bois a aussi une influence sur la production de molécules complexes (HAP et dioxines), il me semble...

Je suis pour continuer à favoriser les poëles à bois, mais uniquement ceux à granulés qui permettent une meilleure combustion.

Et puis de toutes façons, le meilleur chauffage, c'est celui dont on n'a pas besoin !!! (parce la maison est super isolée... )

ça c'est trés clair, je suis d'ailleurs étonné du faible niveau de contrôle et règlementation sur les chaudières au bois

c'est hautement polluant

Bucheron a écrit :Le "purgeage" du FAP comme tu dis n'a pas pour but de "vider" le filtres des particules qui y sont retenues, mais de les brûler...

Oui Bucheron, en théorie...en pratique ca peut ne pas vraiment se passer comme cela.

Si les conditons de regeneration ne sont jamaites atteintes, exemple: utilisation d'une voiture à 90% en ville par exemple, puisque c'est une certaine charge pendant un certain temps qui permet la phase de regen...

Tu n'a jamais suivi une voiture équipée d'un FAP ? Certaines émettent des nuages noir de chez noir par moment...preuve d'une "regen" de merde...ou incomplete...

Enfin peut être que cela a été amélioré mais bon...regarde les test du bouchon chiffon que Maloche a fait: pas de quoi pavoiser...

Bucheron a écrit :Pour les produits de combustion, le mauvais séchage du bois a aussi une influence sur la production de molécules complexes (HAP et dioxines), il me semble...

Ah? Je savais pour les dioxines (rien à voir avec le séchage par contre) mais pas pour les HAP ? Je viens de penser que l'étude inclue peut être le brulage par incinération de bois traités...dans ce cas là les HAP et COV sont tout trouvés...

Bucheron a écrit :Et puis de toutes façons, le meilleur chauffage, c'est celui dont on n'a pas besoin !!!

Oui...

Voici une petite étude sur la combustion des pellets: c'est loin, très loin, d'être la panacée! https://www.econologie.com/analyses-de-c ... -3544.html

ps: Bucheron, y a des photo sympa ici pour toi

Maloche, faudrait réfléchir sur un bruleur bois à flamme bleue...

Bucheron a écrit :
Pour les produits de combustion, le mauvais séchage du bois a aussi une influence sur la production de molécules complexes (HAP et dioxines), il me semble...

S'agissant de la combustion du bois, oui, il faut être clair :

1) la combustrion d'un solide est plus difficile que celle d'un liquide qui l'est plmus qu'un gaz...

2) cela empire plus le bois est humide

3) cela empire au fur et à mesure qu'on régule la combustion par les admissions d'air (étouffement)...

Donc, oui, la combustion du poids est neutre en CO², mais plus polluante pour le reste. Hélas...

Les chaudières à pellets s'en sortent mieux car : a) les pellets sont séchés artificiellement (généralement moins de 8 % d'humidité), mais aussi parce que la combustion est "pilotée" (contrôle des admissions d'air et des extractions des fumées)... Mais cela reste environ 3 fois plus polluant pour les particules ou le CO que le fuel...

Les chaudières à plauqettes s'en sortent nettement moins bien (car les plauqettes sont plus humides). ET puis les buches, surtout si elles sont humides et si le feu n'est pas à fond, cela devient catastrophique...

La qualité du bois ( humidité ) n'étant pas totalement maitrisable ( séchoir , stockage , temps etc... ) et le moyen de chauffage bois étant ce qu'il est... qu'est ce que l'on a comme technologie envisageable pour un particulier pour limiter les émissions de particules par exemple ? Quelqu'un a un exemple de réalisation ?

Flytox a écrit :...qu'est ce que l'on a comme technologie envisageable pour un particulier pour limiter les émissions de particules par exemple ? Quelqu'un a un exemple de réalisation ?

Si ta préoccupation est les particules, le "meilleur"moyen, c'est le solaire, puis le gaz (en excluant l'électricité - majoritairement nucléaire)...

Pour moi, le meilleur compromis a été la chaudière à pellets à condensation. Pas de nucléaire (ni déchets dont on ne sait pas ce qu'ils deviennent, ni "risque" façon Tchernobyl / explosion) - c'était pour moi, le plus important. Très largement en-dessous des normes les plus sévères pour les particules. Pour diminuer malgré tout mon empreinte "particules" d'une manière globale, je passe aux bagnoles au GPL (en remplacement de vieux turbodiesels, qui "fumaient" pas mal....). Donc là, je gagne énormément.

Les pellets sont très raisonnables pour le CO, les NOx...

Ce n'est qu'un compromis, pas un miracle !

Flytox a écrit :qu'est ce que l'on a comme technologie envisageable pour un particulier pour limiter les émissions de particules par exemple ? Quelqu'un a un exemple de réalisation ?

Il existe des...catalyseurs basé sur le principe de celui des auto (marche bien quand c'est chaud) qu'on mets à la sortie du poele.

Mais très peu employés car:
a) il n'interviennent que sur les particules (peut être sur le CO ?)
b) leur cout ne doit pâs être anodin (hypothèse)
c) il s'encrassent assez vite

P.Schutz en avait monté à l'époque je crois...