Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Bonjour les econolo surfeur

Voila la source de mon interrogation : lors de plusieurs discussions avec mes collègues, ils maintiennent que l'hydrogène est un carburant bien plus pratique et puissant que le pétrole, mais que si on ne l'utilsie pas, c'est a cause des lobbies etc etc ( complot des pétroliers).

J'ai un peu cherché autour du sujet et je ne suis pas sur d'avoir tout compris.

Il semblerait que cela soit vrai dans le cas ou on parle d'hydrogène liquide vs 1 L de pétrole ( liquide aussi donc)
Mais pas en cas de comparaison volume pour volume.
Est-ce bien cela?

Donc il faudrait maintenir l'hydrogène a l'état liquide avec toute la complexité et l'énergie que ca demande, et lorsqu'il est gazeux, il est aussi assez difficile a contenir sans fuites etc.
+ question des rendements ? Mais la, ils disent que comme l'hydrogène est plus énergétique, les rendement sont forcément meilleurs....
L'un d'entre eux parle aussi du dopage a l'hydrogène pour les moteurs de voiture, mais je n'ai pas vraiment trouvé de source sur le net.
Est-ce que cela existe? Est-ce que cela fonctionne? Est-ce un mélange avec la technologie pantone ?

Enfin, ils prennent aussi comme exemple le fait de pouvoir produire soi-meme du gaz naturel à partir de son compost ( ils ont un ami qui le fait) et d'ainsi pouvoir rouler avec son auto-production.
J'imagine que cela est possible, mais qu'il faut des quantité dingues de bio masse pour arriver à remplacer la consommation normale d'une voiture en utilisation habituelle ?

Merci pour vos éclaircissements

Dreamer

Qqs réponses dans ce sujet

https://www.econologie.com/forums/la-voiture ... 11705.html

oui il y a plus d'energie dans un 1 kg d'hydrogene que 1 kg d'essence

mais 1kg d'essence peut etre mis dans un reservoir qui pese 10 gramme ! le poid du reservoir est negligable

1kg d'hydrogene comprimé demande un reservoir de 50 ou 100kg : bon a rien

un reservoir d'hydrogene liquide est moins lourd , mais l'isolation thermique n'est pas parfaite , et produit une perte d'hydrogene continue et catastrophique : ca serai du genre a faire le plein d'une voiture et tout perdre par evaporation en quelque jours meme si on ne roule pas ... ca ne pourait marcher que pour un vehicule servant a temps plein et dont on vide le reservoir dans une autre machine quand on l'arrete ... grosse perte si on doit s'arreter n'importe ou

l'utilisation d'hydrogene liquide et de pile a combustible est efficace dans l'espace , parce que le vide de l'espace permet de faire une bonne isolation des reservoir , et que la consomation elctrique est continue pendant tout le voyage , et consome plus qu'il y aurait d'evaporation : donc pas de perte

la pile a combustible n'a un bon rendement que dans les reves de ceux qui y croient : pour avoir un meilleur rendement que les moteur a explosion elle doit etre trop grosse et trop chere ... si la pile a combustible et limité a un poid raisonable elle a un rendement minable ... et une durée de vie douteuse quand elle est alimenté a l'air au lieu d'oxygene

la aussi avantage dans l'espace avec de l'oxygene liquide ...

alimenté a l'air la moindre polution de l'air met la pile a combustible en panne ! ne pas rouler deriere les voitures qui fument ! ou plutot necessité de filtre a air lourd

Merci !

Sujet complexe ....

Ben surtout, il vient d'où l'hydrogène ???

L'hydorigène est un "vecteur" pas une source d'énergie. Il n'existe aucune source "naturelle" d'H²...

et en plus un mauvais vecteur !

celui qui a de l'energie electrique a stocker ou a vendre n'a pas interet a la transformer en hydrogene

transformer de l'energie en petrole de synthese est un peu compliqué mais ca marche ... et le petrole de synthese est stockable transportable et vendable sans perte

chatelot16 a écrit :transformer de l'energie en petrole de synthese est un peu compliqué mais ca marche ... et le petrole de synthese est stockable transportable et vendable sans perte

Juste pour rappel, rouler à l'H² solaire est moins cher que rouler à l'essence.

Rouler à l'essence solaire est très cher.
"Vendable sans perte" est une expression intéressante....

Did67 a écrit :Ben surtout, il vient d'où l'hydrogène ???
.

Vive l'H² solaire !!!

Rouler à l'H² solaire est le plus économique que rouler à l'essence

chatelot16 a écrit :transformer de l'energie en petrole de synthese est un peu compliqué mais ca marche ... et le petrole de synthese est stockable transportable et vendable sans perte

Juste pour rappel, rouler à l'H² solaire est moins cher que rouler à l'essence.

Rouler à l'essence solaire est très cher.
"Vendable sans perte" est une expression intéressante....

Did67 a écrit :Ben surtout, il vient d'où l'hydrogène ???
.

Vive l'H² solaire !!!

Rouler à l'H² solaire est le plus économique que rouler à l'essence

chatelot16 a écrit :la pile a combustible n'a un bon rendement que dans les reves de ceux qui y croient : pour avoir un meilleur rendement que les moteur a explosion elle doit etre trop grosse et trop chere ... si la pile a combustible et limité a un poid raisonable elle a un rendement minable ... et une durée de vie douteuse quand elle est alimenté a l'air au lieu d'oxygene

Avoir un meilleur rendement qu'un moteur à explosion est chose acquise, même pour la plus minable des piles à combustible...

Je t'invite à réviser pour le bac: http://fr.wikipedia.org/wiki/Pile_%C3%A0_combustible

Tu bosses chez Total?

on ne peut pas comparer le rendement des moteur a essence reelement obtenu de puis longtemps avec les chiffre de wikipedia sans savoir sur quelle machine il sont obtenu

la seule pile a combustible disponible a la vente que j'ai vu etait un groupe electrogene pour camping : rendement vraiment minable et prix enorme

je commencerai a prendre les pile a combustible au serieux quand il y en aura a vendre

il n'y a pas que les vehicule : si on pouvait faire des piles a combustible a prix raisonable ca commencerai a etre rentable pour alimentation electrique fixe avant d'etre bon pour vehicule