C'est un mauvais jugement jessle! Les productions agricoles moderne sont surproductives! Pkoi croyez vous que les paysans gachent régulièrement leur production pour faire monter les prix?
Je ne parle même pas des stock excedentaires invendables après la péremption.
Aux USA c'est 30% de la VIANDE (donc le produit agricole qui a demandé le plus de travail) qui est gachée par le systeme agricole et les lois du commerce actuels! Je parie que c'est bien plus pour les céréales...d'un autre coté plein de gens ont du mal à se nourir sur Terre.
Une telle situation est, en partie, due aux aides et subsides agricoles en tout genre qui permettent une telle gabegie.
Je doute donc plus que fortement que les biocarburants de 3ieme génération, comme les microalgues, influent quoique ce soit sur la surface des terres agricoles.
Surtout qu'on peut les cultiver sur des terres non agraires !!
Il faut juste un terrain assez plat et...du soleil! Les deserts seraient des parfaites usines à biocarburants et en plus leur productivité est énorme par rapport aux agrocarburants classiques.
Regarde les chiffres sur les microalgues page 34 à 39 de cette étude pour t'en convaincre
https://www.econologie.com/les-biocarbur ... -3566.html
Le colza et tournesol sont aux alentours des 800L par ha. Donc si je calcule bien les microalgues sont de
73 (= 58700/800) à 171 (=136900/800) fois plus productive que ces 2 cultures...pourant colza et tournesol sont largement utilisées pour faire du diester chez nous (je me demande bien pourquoi...)!
De plus il y a FORT à parier qu'un niveau bilan global, les besoins énergétiques sont extrêmement moins important pour les microalgues (pas de labour, pas de semis, pas d'engrai à disperser...) rapporté évidement au kWh produit.
Ce sont les pétroliers qui financent une grande partie de la recherche sur les microalgues (regardez les brevets)...c'est loin d'être un hasard!
Conclusion : les agrocarburants NON, les biocarburants OUI
Journalisme pertinant.
