Salut à tous,
Avec Christophe, nous avons eu l’occasion d’échanger sur ces aspects et nos avis divergent sur certains points donc c’est intéressant d’avoir des avis complémentaires.
Au départ, l’idée de faire une association m’allait bien car c’est simple à monter et surtout c’est assez économique en fonctionnement. Ensuite, on a commencé à travailler sur la partie technique et nous nous sommes vite aperçu que nous devrions faire appel à un labo bien sur mais surtout il faudrait que ce labo soit particulièrement bien équipé à cause de l’aspect pathogène du perfringens. D’un autre côté, je pense qu’il est important de protéger les travaux du groupe. En effet, puisque nous allons devoir passer par des labos "spécialisés", nous n’allons pas maîtriser l’édition éventuelle de brevets et pour moi il serait vraiment dommage qu’ils soient vendus à une entreprise qui n’aurait pour seul but de les enterrer.
Pour ne pas polluer ce post avec ce dernier aspect, je vous propose d’en discuter
ici.
Pour en revenir à la structure et à son financement, je pense pour ma part qu’une structure associative n’est pas suffisante. En effet, tous les exemples pris par Christophe sont justes mais ils s’appuyaient tous sans exception sur des hommes connus, reconnus et charismatiques (L’abbé Pierre pour Emmaus, Coluche pour les restos du cœur, Nicolas Hulot pour sa fondation…). Et j’imagine que la popularité de Nicolas Hulot n’est pas étrangère à la reconnaissance d’utilité publique de sa fondation.
Par ailleurs, cela fait pas mal d’année que je suis membre d’associations de Sécurité Civile, reconnues d’utilité publique (la protection civile et la Fédération Française de Sauvetage et de Secourisme) et je peux vous assurer que nous n’avons pas beaucoup de subventions. En général, nous avons des locaux qui sont mis à notre disposition, nous avons des subventions pour nos frais de fonctionnement mais sans des ressources complémentaires (formations, DPS), nous serions incapables de vivre. Pourtant nos missions nous sont dictées et imposées par la loi et nos autorités de tutelle (ministère de l’intérieur notamment) nous poussent à nous équiper et à élargir nos champs de compétences. Donc à mon avis, il ne faut pas trop compter sur des subventions publiques.
Pour ma part, vous l’aurez compris, je serais plutôt partisan de constituer une SARL pour encadrer nos travaux. Cela nous permettrait toujours de collecter des fonds pour ceux qui veulent aider le projet (à l’image de l’association) mais surtout, en fonction des sommes en jeu, nous pourrons également faire appel à des fonds privés en étant pris plus au sérieux.
Comme Christophe, je pense qu’il est nécessaire que cette structure puisse aider à développer d’autres projets que le pétrole Laigret. Hors, en constituant une entreprise, à moyen terme, nous aurons forcément plus de moyens qu’une association. Nous serons donc à même d’aider plus de projets. Lorsque je vois l’ingéniosité de certains géo trouvetou qui passent sur le site (le pantone, certaines éoliennes ingénieuses, des montages solaires thermiques…), je me dis qu’il faut effectivement les aider mais je crains que si on se disperse tout de suite, nous n’arriverions pas à en développer une seule.
Si on regarde les choses à moyen/long terme (c’est du développement durable après tout), imaginons qu’à travers travers l’asso on parvienne à collecter 10 000 € par an (c’est à mon avis un chiffre assez haut pour notre domaine). Pourrons-nous vraiment aider beaucoup de projets (surtout si on ne veut pas donner l’exclu au pétrole Laigret) ??
Personnellement je me dis que si on se concentre dans un premier temps sur le pétrole Laigret et que l’on parvient à le développer, on pourra réinvestir tout ou partie des bénéfices dans la R&D et donc on pourra aider plus efficacement d’autres projets très rapidement.
Nous aurions créé ainsi une vraie entreprise de développement durable à l’esprit éconologique !!
Débattons sur ce sujet qui ma foi est passionnant !!!