Sortir du Nucléaire? Pourquoi faire? Mauvais débat...
Publié : 17/03/11, 16:00
Suite à l'actualité, tous les médias et groupes politiques se lancent dans le débat du pour ou contre le nucléaire...
Faut-il sortir du nucléaire?
Peut-on se passer du nucléaire?
Quelles sont les alternatives au nucléaire?
...
Hé bien si ce débat est surement nécessaire pour "rassurer" et tellement populaire, je pense qu'on se trompe de débat, et en voici un beaucoup moins populaire!
Je pense que la question est plutôit pourquoi est-on venu au nucléaire? Pourquoi avons nous besoin de tant d'énergie? Qu'est ce qu'apporte le nucléaire?
Si on réduit nos besoins, nos consommations, bref si on devient moins "électrivores" on pourrait se passer, plus facilement, voir automatiquement, de nucléaire...
Comme l'a dit janco hier sur JT FR2: la seule chose qui influe réellement c'est le prix! Sous entendu; le reste c'est du blabla...
Je suis on ne peut plus d'accord: le coût régule tout!
Or une énergie nucléaire permet (du moins en apparence pour le client) un coût réduit de l'énergie au consommateur. Voir le comparatif des prix de l'électricité en Europe
Alors dire : "peut-on se passer de nucléaire" c'est dire "êtes vous prêt à payer 2 ou 3 fois plus cher votre électricité à partir de demain?" Autrement dit: "à facture égale, êtes vous prèt à diviser par 2 ou 3 votre consommation électrique?"
Tiens je parie que dit comme ca, il y aurait tout de suite beaucoup moins d'anti nucléaire en France...Quand on voit comme les français ralent dès qu'il y a une augmentation de 2 ou 3% de l'électricité...alors 100 ou 200% ?
Chez nous on paye 0.25€ / kWh, vous avez bien lu! Personne ne se chauffe à l'électricité (sauf appoint).
Avec un mazout à 0.60€ / kWh, une cogénération diesel ferait un kWh moins cher que l'électricité du réseau, hors gain de la chaleur !
Message qu'il faut comprendre: le bas prix de l'énergie n'incite pas à changer...
Dimanche j'étais sur le point de passer en contrat électricité verte mais quand je vois la qualité de l'électricité verte qui ne ressemble qu'à du greenwashing, je vais y réfléchir à 2 fois...apparemment c'est tout aussi difficile en France pour financer vraiment les EnR (liste d'attente chez EnerCoop)...de l'électricité verte fluo ca ne m'intéresse pas.
Bref le message que j'essaye difficilement de faire passer est le suivant: le bas coût du nucléaire est son meilleur argument pour rester en place et le consommateur consciencieux n'a que très peu de possibilités pour arrêter de le financer.
Y a d'autres idées à développer autour de ceci...
Par exemple, il serait intéressant d'avoir, pour l'Europe, la consommation électrique annuelle en mWh/habitant, je sais pas pkoi mais je suis quasi sur que la France est dans le TOP 3 ...
Le titre de ce sujet est volontairement provocateur...
Et désolé pour la confusion des idées de ce message. C'est pas facile à expliquer.
ps: lire aussi energies-fossiles-nucleaire/lettre-a-m-besson-et-nkm-nouveau-mode-de-consommation-t10597.html
Faut-il sortir du nucléaire?
Peut-on se passer du nucléaire?
Quelles sont les alternatives au nucléaire?
...
Hé bien si ce débat est surement nécessaire pour "rassurer" et tellement populaire, je pense qu'on se trompe de débat, et en voici un beaucoup moins populaire!
Je pense que la question est plutôit pourquoi est-on venu au nucléaire? Pourquoi avons nous besoin de tant d'énergie? Qu'est ce qu'apporte le nucléaire?
Si on réduit nos besoins, nos consommations, bref si on devient moins "électrivores" on pourrait se passer, plus facilement, voir automatiquement, de nucléaire...
Comme l'a dit janco hier sur JT FR2: la seule chose qui influe réellement c'est le prix! Sous entendu; le reste c'est du blabla...
Je suis on ne peut plus d'accord: le coût régule tout!
Or une énergie nucléaire permet (du moins en apparence pour le client) un coût réduit de l'énergie au consommateur. Voir le comparatif des prix de l'électricité en Europe
Alors dire : "peut-on se passer de nucléaire" c'est dire "êtes vous prêt à payer 2 ou 3 fois plus cher votre électricité à partir de demain?" Autrement dit: "à facture égale, êtes vous prèt à diviser par 2 ou 3 votre consommation électrique?"
Tiens je parie que dit comme ca, il y aurait tout de suite beaucoup moins d'anti nucléaire en France...Quand on voit comme les français ralent dès qu'il y a une augmentation de 2 ou 3% de l'électricité...alors 100 ou 200% ?
Chez nous on paye 0.25€ / kWh, vous avez bien lu! Personne ne se chauffe à l'électricité (sauf appoint).
Avec un mazout à 0.60€ / kWh, une cogénération diesel ferait un kWh moins cher que l'électricité du réseau, hors gain de la chaleur !
Message qu'il faut comprendre: le bas prix de l'énergie n'incite pas à changer...
Dimanche j'étais sur le point de passer en contrat électricité verte mais quand je vois la qualité de l'électricité verte qui ne ressemble qu'à du greenwashing, je vais y réfléchir à 2 fois...apparemment c'est tout aussi difficile en France pour financer vraiment les EnR (liste d'attente chez EnerCoop)...de l'électricité verte fluo ca ne m'intéresse pas.
Bref le message que j'essaye difficilement de faire passer est le suivant: le bas coût du nucléaire est son meilleur argument pour rester en place et le consommateur consciencieux n'a que très peu de possibilités pour arrêter de le financer.
Y a d'autres idées à développer autour de ceci...
Par exemple, il serait intéressant d'avoir, pour l'Europe, la consommation électrique annuelle en mWh/habitant, je sais pas pkoi mais je suis quasi sur que la France est dans le TOP 3 ...
Le titre de ce sujet est volontairement provocateur...
Et désolé pour la confusion des idées de ce message. C'est pas facile à expliquer.
ps: lire aussi energies-fossiles-nucleaire/lettre-a-m-besson-et-nkm-nouveau-mode-de-consommation-t10597.html