Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Un visionnaire Robert bourassa avait vu mieux dans les barrages Hydro tout en créant 100 000 emplois!

http://www.tou.tv/tout-le-monde-en-parlait/S05E08

Gentilly 1 ne fonctionnant pas et le coût de la centrale Gentilly 2 a eu gain de cause sur le reste du projet nucléaire!

Quand, comme vous au Québec, on a le potentiel en EnR il faut les développer absolument en priorité sur les énergies non renouvelables, il serait criminel de ne pas le faire !! Donc bravo vos politiques ont fait le bon choix !

Projet de 55 centrales pour 50% de l'énergie? Vous avez besoin de tellement d'énergie au Québec? Ou alors il y aurait eu des exportation vers le reste du Canada?

Vidéo à comparer à celle ci : https://www.econologie.com/forums/le-nucleai ... 10675.html

J'en reviens du Québec.
Bravo pour les barrages, mais là-bas par -10, le thermostat des appart est à 28...
Autre chose, les barrages étant très loin, beaucoup de pertes dans les lignes et des coupes tout droit dans les forêts pour les lignes THT. (regardez par google earth c'est impressionnant les tranchées de 100 m de large dans la forêt)

Voir la carte du réseau :
http://www.hydroquebec.com/comprendre/transport/grandes-distances.html

Addrelyn a écrit :J'en reviens du Québec.
Bravo pour les barrages, mais là-bas par -10, le thermostat des appart est à 28...

Tout à fait pas très économes mais :
a) leur logement sont assez bien isolé (un truc non isolé ca n'existe juste pas)
b) leur factures au kWh sont vraimant basse, me rappele plus mais je crois que c'est de l'ordre du 5 à 6 cents CAN $...

André nous a scanné une facture il y a quelques temps: il faisait du 4000 kWh par mois...ici c'est ce qu'on fait un 1 an...

Addrelyn a écrit :Autre chose, les barrages étant très loin, beaucoup de pertes dans les lignes et des coupes tout droit dans les forêts pour les lignes THT. (regardez par google earth c'est impressionnant les tranchées de 100 m de large dans la forêt)

Moué...c'est à la limite de la mauvaise fois car toute source d'énergie centralisée ( = "centralisé en centrale de puissance") induit des pertes en ligne...

Le nucléaire est aussi "assez loin" et le pétrole on l'importe sur des milliers de km...ce qui induit aussi des pertes d'énergie...

C'est un des "gros" problème à résoudre pour le projet Desertec mais il est loin d'être insolvable ! https://www.econologie.com/forums/desertec-e ... t5338.html

Je prefere consommer une énergie 100% renouvelable avec 30% de pertes qu'une énergie avec moins de pertes mais polluante et épuisable et potentiellement dangereuses (réchauffement, déchet nuke...)

Non?

C'est juste pour dire...

C'est sûr que ca vaut mieux! Moi ce qui m'embête, c'est qu'il ont été sales au moment de faire les tracés des lignes électriques : tout droit...

Ils auraient peut-être pu contourner les parcs etc...

Je suis pas certain que les lignes électriques en France, faites durant les années 60-80, aient été plus optimisées vis à vis de la "nature" :

Voici le tracé d'après géoportail: http://www.geoportail.fr/?c=2.433,49.03 ... 00%29&z=15 (zoomer et dézoomer, c'est très précis localement)

Vraiment chouette geoportail: https://www.econologie.com/forums/geoportail ... 10372.html

Addrelyn a écrit :C'est juste pour dire...

C'est sûr que ca vaut mieux! Moi ce qui m'embête, c'est qu'il ont été sales au moment de faire les tracés des lignes électriques : tout droit...

Ils auraient peut-être pu contourner les parcs etc...

Euh!

Ça aurait changé quoi?


Ce n'est pas les lignes hydro qui font peur à voir mais les coupes à blanc pour exploiter la forêt qui me semble plus gênant!

Non?


Vous les passer ou vos lignes?

Désolé pour le boublon!

Sais pas ce qui s'est passé!

J'ai mis un lien vers la carte des lignes électrique en France ci dessus:

http://www.geoportail.fr/?c=2.433,49.03 ... 00%29&z=15

Surement des lignes de 400 000 à 5000 V....

A vérifier

A voir les tracés ce sont les lignes cruciales à plus de 200 000V et pas les lignes locales entre villages !!