L'origine du pétrole: abiotique ou biologique?

[lejustemilieu]

Bonjour,
Il y a longtemps que j'ai de gros doutes quand à la théorie de la naissance du pétrole, qui parle de transformation de végétaux et animaux.
Les Russes ont une autres explication, qu'ils mettent à profit.
Merci DD pour le lien dans lequel j'ai trouvé cet article.
http://www.mondialisation.ca/index.php? ... a&aid=7016

En 1956, le professeur Vladimir Porfir'yev présentait leurs conclusions : « Le pétrole brut et le gaz naturel n'ont aucun relation intrinsèque avec la matière biologique près de la surface de la terre. Ce sont des matériaux primitifs qui ont jailli des profondeurs abyssales. » Les géologues soviétiques avaient ébranlé l’orthodoxie de la géologie occidentale. Ils nommèrent leur théorie sur les origines du pétrole « théorie abiotique » c'est-à-dire non biologique, pour la différencier de la théorie occidentale sur les origines biologiques.

[Projéthée]

Article très intéressant. J'avais déjà entendu parler de cette théorie mais avec beaucoup moins de détails. Vrai que cela expliquerai une politique pour le moins agressive des US.
Pour être complet, il faudrait rajouter je pense une autre théorie (pas incompatible avec celle des russes) qui permet d'utiliser des bactéries spécifiques pour produire du pétrole. Un certain Dr Legrait y serait parvenu lors de travaux menés en Tunisie. Comme par hasard, gros black out sur la chose. Cela fait plus marcher le commerce de nous vendre des agro carburants et autres cochoncetés, plus la chaîne de production est longue, plus nombreux sont ceux qui s'engraissent sur notre dos.
De toute façon, les industries basées sur l'exploitation des énergies fossiles mériteront bientôt aussi ce même qualificatif.

[dedeleco]

Les russes sont convaincus que la terre est bourrée de méthane (comme Titan) et de pétrole et ils vont nous le prouver en nous livrant du gaz et du pétrole à perpétuité sans pic pétrolier !!

[lejustemilieu]

DD, les Russes ne contredisent pas le pic pétrolier ou de gaz, ils disent que les réseves sont bien plus grandes qu'on ne le pense...
On se calme, svp

[Projéthée]

De toute façon, quelle est la question la plus importante ?
A) les quantités de gaz ou de pétrole susceptibles d'être extraites ?
B) les quantités de gaz ou de pétrole que l'on peut se permettre de brûler avant de tous crever asphyxiés ?

[moinsdewatt]

Bonjour,
Il y a longtemps que j'ai de gros doutes quand à la théorie de la naissance du pétrole, qui parle de transformation de végétaux et animaux.
Les Russes ont une autres explication, qu'ils mettent à profit.
Merci DD pour le lien dans lequel j'ai trouvé cet article.
http://www.mondialisation.ca/index.php? ... a&aid=7016

En 1956, le professeur Vladimir Porfir'yev présentait leurs conclusions : « Le pétrole brut et le gaz naturel n'ont aucun relation intrinsèque avec la matière biologique près de la surface de la terre. Ce sont des matériaux primitifs qui ont jailli des profondeurs abyssales. » Les géologues soviétiques avaient ébranlé l’orthodoxie de la géologie occidentale. Ils nommèrent leur théorie sur les origines du pétrole « théorie abiotique » c'est-à-dire non biologique, pour la différencier de la théorie occidentale sur les origines biologiques.

Cette histoire est du gros bullshit.

Et puis les Russes ont pas l' air si fort que ca pour trouver du pétrole de par le monde malgré ces théories fumeuses.

[dedeleco]

Vu ce qu'il y a de méthane sur Titan et dans le système solaire, je crains fort que ce soit une réalité, la terre pleine de méthane , de carbone, avec les chlatarates au fond des océans capables de multiplier par 10 le CO2 atmosphérique comme il y a 56 Millions d'années, !!!

[manet42]

Les géologues soviétiques avaient ébranlé l’orthodoxie de la géologie occidentale. Ils nommèrent leur théorie sur les origines du pétrole « théorie abiotique »

Encore une vaste fumisterie du style Lyssenko, trouver des théories anti-bourgeoises ou anti-occidentales.
Les traces de vie marines sont abondantes dans les exploitations de pétrole.
Reste qu'un jour il n'y en aura plus, il faut des millions d'années pour sa formation.

JC

[moinsdewatt]

...... avec les chlatarates au fond des océans ... !

les chlatarates de methane s' expliquent trés bien par des théories qui n' ont rien à voir avec les spéculation infondées des Russes.

Il y a effectivement ''plein'' de méthane sous cette forme, mais pour l' instant les techniques de récupération sont encore inconnues.

[dedeleco]

Encore, des certitudes qui devraient regarder les faits objectifs pour permettre les doutes très forts !!

D'où vient le méthane des chlatarates, surtout à très grande profondeur, qui sont très réels et pas théoriques ????
Leur quantité est énorme, même si difficile à récupérer et très dangereuse, si on réchauffe un peu le fond des océans, comme il y a 56 millions d'années, CO2 multiplié par 10 et bien plus chaud !!!