Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Pour les financiers qui s'intéressent au projet, les revenus de cette filière sont d'autant plus intéressants que le bilan en CO2 de l'opération est négatif, c'est-à-dire qu'il faut injecter plus de CO2 que n'en émettra le méthane récupéré, une technologie de séquestration de carbone susceptible de générer des crédits d'émission de GES à forte valeur économique.

Pour récupérer ce méthane solidifié, les chercheurs ont mis au point une méthode pour le faire passer en phase gazeuse au fond de l'eau. Ils utilisent du CO2, lui aussi en phase gazeuse, qui proviendrait, par exemple, des émissions de GES d'une centrale thermique. Ce gaz carbonique libère le méthane sans l'enflammer et il se solidifie lui-même sur les fonds marins où il demeurera emprisonné au moins 1000 ans, explique Perter Herzig, c'est-à-dire le temps qui sera nécessaire à l'eau de mer pour se réchauffer à 400 mètres de profondeur par plus de deux ou trois, ce qui serait possible en cas de réchauffement climatique constant et sévère.

Christophe a écrit :Bon faudrait savoir, c'est le charbon ou les hydrates?

https://www.econologie.com/forums/la-plus-gr ... t8161.html

Christophe a écrit :Bon faudrait savoir, c'est le charbon ou les hydrates?

https://www.econologie.com/forums/la-plus-gr ... t8161.html

Flytox a écrit :

Pour les financiers qui s'intéressent au projet, les revenus de cette filière sont d'autant plus intéressants que le bilan en CO2 de l'opération est négatif, c'est-à-dire qu'il faut injecter plus de CO2 que n'en émettra le méthane récupéré, une technologie de séquestration de carbone susceptible de générer des crédits d'émission de GES à forte valeur économique.

Sur le papier ça à l'air pas mal...(moins pire en fait )

Pour récupérer ce méthane solidifié, les chercheurs ont mis au point une méthode pour le faire passer en phase gazeuse au fond de l'eau. Ils utilisent du CO2, lui aussi en phase gazeuse, qui proviendrait, par exemple, des émissions de GES d'une centrale thermique. Ce gaz carbonique libère le méthane sans l'enflammer et il se solidifie lui-même sur les fonds marins où il demeurera emprisonné au moins 1000 ans, explique Perter Herzig, c'est-à-dire le temps qui sera nécessaire à l'eau de mer pour se réchauffer à 400 mètres de profondeur par plus de deux ou trois, ce qui serait possible en cas de réchauffement climatique constant et sévère.

C'est que 1000 ans ...on a déjà le retour d'expérience sur cette libération !? Lente , rapide, explosive, par déstabilisation massive du gisement d'hydrate de méthane, par dissolution / acidification de la mer...n'importe kouak!

C'est comme pour le nuke, on veut emprisonner une bombe à retardement sans savoir quand elle se déclenchera. Toujours selon le bon principe d'enrichir quelques irresponsables maintenant mais surtout laisser la me.de aux générations futures...

Hic a écrit :Salut Flytox

Tu sais tous ça !

***** Mais que fais-tu pour sauver le monde ????????*****

Pas grand chose, juste dire que ce n'est pas partir dans la bonne direction ces hydrates...Dans le sens, la course à s'approprier toujours plus d'énergie et à la griller à tout va. D'abord on extrait et une fois que l'environnement est tout saccagé on dit:"Il faudra peut être faire quelque chose".....une fois le gisement épuisé et les profiteurs irresponsables gavés.

Tu attend le père Noël ???? mdr

Oui , le même que le tient.

Ou Aurais-tu une solution ??

Hic a écrit :Salut Flytox

Tu sais tous ça !

***** Mais que fais-tu pour sauver le monde ????????*****

Tu attend le père Noël ???? mdr

...

jlt22 a écrit :

Christophe a écrit :Bon faudrait savoir, c'est le charbon ou les hydrates?

https://www.econologie.com/forums/la-plus-gr ... t8161.html

Pour le moment c'est encore le charbon puisque l'on sait l'exploiter à grande échelle.
Les hydrates de carbone sont séduisants, mais on n'a pas encore trouvé les moyens pérennes de les exploiter.
A mon avis un peu de patience avant de l'annoncer, des fois que ça tournerait comme les gaz des schistes.
Ils changeront peut-être la donne un jour, c'est tout ce que l'on peut avancer.

Potential methane reservoirs beneath Antarctica

J. L. Wadham,
S. Arndt,
S. Tulaczyk,
M. Stibal,
M. Tranter,
J. Telling,
G. P. Lis,
E. Lawson,
A. Ridgwell,
A. Dubnick,
M. J. Sharp,
A. M. Anesio
& C. E. H. Butler

Once thought to be devoid of life, the ice-covered parts of Antarctica are now known to be a reservoir of metabolically active microbial cells and organic carbon1. The potential for methanogenic archaea to support the degradation of organic carbon to methane beneath the ice, however, has not yet been evaluated. Large sedimentary basins containing marine sequences up to 14 kilometres thick2 and an estimated 21,000 petagrams (1 Pg equals 1015 g) of organic carbon are buried beneath the Antarctic Ice Sheet. No data exist for rates of methanogenesis in sub-Antarctic marine sediments. Here we present experimental data from other subglacial environments that demonstrate the potential for overridden organic matter beneath glacial systems to produce methane. We also numerically simulate the accumulation of methane in Antarctic sedimentary basins using an established one-dimensional hydrate model3 and show that pressure/temperature conditions favour methane hydrate formation down to sediment depths of about 300 metres in West Antarctica and 700 metres in East Antarctica. Our results demonstrate the potential for methane hydrate accumulation in Antarctic sedimentary basins, where the total inventory depends on rates of organic carbon degradation and conditions at the ice-sheet bed. We calculate that the sub-Antarctic hydrate inventory could be of the same order of magnitude as that of recent estimates made for Arctic permafrost. Our findings suggest that the Antarctic Ice Sheet may be a neglected but important component of the global methane budget, with the potential to act as a positive feedback on climate warming during ice-sheet wastage.