Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Courrier International n°789 page 52 a écrit : PHYSIQUE  Un chercheur prétend avoir découvert une nouvelle source d’énergie. Mais ses travaux, très contestés, contredisent toute la physique quantique.

(Si cet extrait du journal Courrier International devait poser un problème de droit de reproduction, faites moi signe, je le supprimerais immédiatement).

Ce qui est décrit dans l'article pourrait expliquer les surplus de chaleur constatés dans les expériences de fusion froide de Naudin (ça n'engage que moi)

Lien sur le site principal: http://www.blacklightpower.com/
L'Hydrino sur wikipédia: http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrino

le sujet a l'air controversé quand même:
http://www.museumofhoaxes.com/hoax/webl ... ents/3751/
http://www.museumofhoaxes.com/hoax/foru ... hread/499/
http://www.guardian.co.uk/science/story ... 24,00.html

Le truc qui me troue le c.. c'est que l'un des directeurs de Blacklight Power soit un certain Michael H Jordan....aussi patron d'EDS: http://www.eds.com/about/board/ (la boîte pour laquelle je bosse)

Très intéressant, mais c'est drole, de lui même il sait pas trop ce qui se passe et il prévoit déjà la date de production de son système de chauffage.

C'est drôle auusi, le système de chauffage plus performant de Gifnet était aussi avec une histoire de dissociation d'Hydrogène il ya peut être une cause en commun.

Si c'est vraimment performant, on pourra peut être faire tourné des moteurs stirling avec la chaleur dégagée.

Salut, Benoit,
Sur futura science , ils ont dit que c'est du n'importe quoi, mais "ils" ne savent pas de quoi il s'agit car rien n'a été donné pour infirmer cette hypothèse, c'est peut-être bien réel. Et c'est un domaine ou bien peu de gens arrivent à tout comprendre ou expliquer.
@+

Oui, j'avais démarré une discussion sur futura-science en parallèle effectivement, sachant que les gens là-bas sont "de très éminents scientifiques" et surtout pour avoir un avis supplémentaire

Lien: ici.

Bonjour,

Lu aujourd'hui dans le Courrier International de ce mois page 52

### url supprimée par la modération : merci de ne pas diffuser de documents non libres de droits ####

Ce que j'aime bien c'est leur impartialité....depuis quand les URL sont soumises aux droits d'auteurs...

Les gars de futura sciences sont bel et bien dans le meme état de pensé que les inquisiteurs de Galilé..

Econologie a écrit :Bonjour,

Lu aujourd'hui dans le Courrier International de ce mois page 52

### url supprimée par la modération : merci de ne pas diffuser de documents non libres de droits ####

Ce que j'aime bien c'est leur impartialité....depuis quand les URL sont soumises aux droits d'auteurs...

Les gars de futura sciences sont bel et bien dans le meme état de pensé que les inquisiteurs de Galilé..

En effet, j'ai constaté qu'ils avaient une très haute estime d'eux-mêmes. En tout cas je suis abonné à Courrier International, et je ne pense pas que la diffusion (limitée) d'une seule page pose un problème. (je fais le parallèle avec avec une page de ce journal scotchée sur un tableau d'affichage dans le hall d'une université par exemple, ce n'est pas illégal )

Ben si tu met que l'Url...y a AUCUN probleme...c'est n'importe quoi cette excuse...apres si t'as copié/collé l'article c'est une autre chose...

D'ailleurs tu pourrais nous donner l'url ici stp ?

La chose est intéressante. J'ai beau me méfier le plus possible de ce genre d'énergie "miracle", je dois bien reconnaitre que la bataille d'experts semble crédible du fait des postes occupé par les bélligérants.

J'attend de voir. Si il sorte leur chauffage, tu as un econo-produit du feu de Dieu, Christophe

Mais c'est vrai qu'au niveau théorique, ça colle pas trop avec le peu que je sais des modèles de l'atome, qui sont quand même assez puissants.

Et les hydrinos restant, on en fait quoi ???

- Lien sur l'article de Courrier International: ici
- Lien de la page 52, "scotchée et placardée" sur le tableau d'affichage d'éconologie

J'aime bien l'intro :"contredisent la physique quantique" C'est gonflé de dire ca lorsqu'on sait que chaque grand physicien ( Heisenberg, Shrödinger, Planck...) quantique a une théorie quantique différente...

Je cite :

La physique quantique est connue pour être contre-intuitive, choquer le « sens commun » et nécessiter un formalisme mathématique ardu. Feynman, l'un des plus grand théoriciens spécialistes de la physique quantique de la seconde moitié du XXe siècle, a ainsi écrit :
« Personne ne comprend vraiment la physique quantique. »

La raison principale de ces difficultés est que le monde de l'infiniment petit se comporte très différemment de l'environnement macroscopique auquel nous sommes habitués. Quelques différences fondamentales qui séparent ces deux mondes sont par exemples :

La suite : http://fr.wikipedia.org/wiki/Physique_quantique