Solutions de société pour l'écologie et l'économie. Politique, technologies, innovations, énergies propres, maison et travaux, bricolage et autoconstruction, réparer une panne, santé, bitcoins et finance alternative
https://www.econologie.com/forums/
carburologue a écrit :bonjour,
est ce que qqn pourrait m'expliquer le concept d'energie inepuisable que serait la fusion nucleaire grace au deuterium contenu dans l'eau de mer???
merci
LA FUSION CONTROLEE
L'énergie produite par ce type de réacteur présente une avancée par rapport aux connaissances actuelles. En effet les avantages sont incontestables.
Le plus évident est la quantité presque inépuisable des carburants qui sont facilement accessibles et de coût modeste. La fusion utilise comme combustible un mélange de deuterium et de tritium. Le deuterim, isotope non-radioactif de l'hydrogène, présente un contenu énergétique très important (pour fournir une puissance électrique de 1000 MW/jour, une centrale utilisant pour combustible le charbon doit en brûler 3 millions de tonnes alors qu'une centrale à fusion ne consommerait qu'un quart de tonne d'un mélange basé par moitié de deuterium et par moitié de tritium, de plus il est présent en très grande quantité dans l'eau: on estime pouvoir en extraire des océans environ 4,6 10^13 tonnes ce qui serait l'équivalent de 5^11 TWan. Il est présent en très grande intensité dans l'eau. Le Deuterium peut être extrait en utilisant des méthodes peu coûteuses de la technologie conventionnelle. En considérant ces critères, ce combustible aurait la capacité d'alimenter en électricité toute infrastructure terrestre pendant environ 150 milliard d'années (voir équation partie précédente).
Le Tritium ,isotope radioactif de l'hydrogène ,n'est pas disponible en quantité suffisante dans la nature pour des applications techniques. Il est donc nécessaire de le créer. Pour se faire, des neutrons seront utilisés pour générer le Tritium en bombardant une couverture autour de la chambre de combustion contenant du Lithium, selon la réaction suivante:
- Li + n He + T
C'est donc le lithium qui permet de produire du Tritium. Or, le Lithium, comme le Deuterium est un élément très répandu. En effet, celui-ci présente un contenu énergétique de l'ordre de 27.10^15 J par tonne pour l'ensemble des ressources terrestres, soit 11 millions de tonnes dans les dépôts au sol et 200 milliards de tonnes dissoutes dans l'eau de mer. L'ensemble des ressources contenues dans le sol équivaut à 9.10^9 TWan et celles dissoutes dans l'eau de mer a 1,7.10^8 TWan.
Nous pouvons ensuite parler de l'avancée en matière de sécurité. Tout d'abord parce que la quantité de carburant disponible à chaque instant n'est suffisante que pour quelques dizaines de secondes, contrairement à la fission où le carburant nécessaire au fonctionnement du réacteur pour plusieurs années est emmagasiné dans celui-ci.
Ensuite, les réactions de fusion se produisent à très haute température et ne sont pas basées sur une réaction en chaîne. Avec toute erreur de manipulation ou fausse manœuvre , le milieu interne du réacteur se refroidit et entraîne l'arrêt automatique des réactions de fusion. Une combustion incontrolée du carburant de fusion est donc exclue; un accident de grande ampleur du type Tchernobyl est donc impossible.
Les carburants de base (deuterium, lithium) de même que le produit direct des réactions de fusion (hélium) ne sont pas radioactifs (ne polluant pas l'athmosphère et ne contribuant pas a l'effet de serre et la destruction de la couche d'ozone), cependant des barrières contre la perméation devront être utilisées pour empêcher l'émission de tritium radioactif dans l'environnement. Comme celui-ci a le même comportement chimique que l'hydrogène, il peut le remplacer dans l'eau et dans toutes sortes d'hydrocarbures. Il pourra ainsi contaminer la chaîne alimentaire s'il était liberé dans l'atmosphère. Or la consommation d'aliments et d'eau contaminé par le trithium est un danger. Mais les dommages sont réduits grâce à la demi-vie réduite de 10 jours du trithium.
Durant l'opération normale, la dose à laquelle sera exposée la population avoisinant le réacteur sera une fraction de la dose due à la radioactivité naturelle.
Pour finir les coûts d'investissement d'une centrale à fusion (infrastructures) seront plus élevés que les centrales actuelles mais les carburants moins coûteux et plus abondants. A long terme, le coût serait donc considérablement réduit. L'énergie de fusion présente donc un très grand nombre d'avantages, mais ne possède-t-elle que ça?
L'énergie de fusion présente donc un très grand nombre d'avantages, mais ne possède-t-elle que ça?
tagor a écrit :personnellement je ne crois pas que "la fusion controlée" soit facile à réaliser ... les scientifiques cherchent mais ne la controlent pas encore ...
tititaz_21 a écrit :bonjour,
juste pour vous indiquer ce line interessant....
http://www-lmj.cea.fr/html/cea.htm
malgré le retard la fin de ce projet est proche...
a+
tititaz_21 a écrit :http://www-lmj.cea.fr/html/cea.htm
malgré le retard la fin de ce projet est proche...
tout ce que je peux dire c'est que pour le moment c'est tres optimiste comme resultats...cote laser....
a+
carburologue a écrit :bonjour,
est ce que qqn pourrait m'expliquer le concept d'energie inepuisable que serait la fusion nucleaire grace au deuterium contenu dans l'eau de mer???
merci
Peux-tu développer pourquoi d'après toi ITER et consors n'ont pas d'avenir ?? Personnellement, je considère que rien est joué pour la fusion Hydrogène-bore. Cela reste de la fusion à chaud et rien dans tout ce que j'ai lu ne me laisse penser que les défis téchniques sont moins importants à relever que ceux mis en oeuvre dans les tokamac.Il semble que la fusion deutérium-tritium en continu dans un tokamac du genre ITER est sans avenir car elle pose des problèmes théoriques pour l'instant non résolus qui l'empêchent de fonctionner suffisamment longtemps. D'autre part, deutérium et tritium sont chers. De plus, la réaction produit des déchets radioactifs.
L'avenir se trouve sans doute dans la fusion hydrogène-bore, qui se fait non pas de manière continue par confinement magnétique comme dans les tokamacs, mais de manière discontinue (des séries d'explosions thermonucléaires miniature). Le carburant est bon marché et abondant. La réaction n'est pas radioactive (donc pas de déchets), et produit de l'hélium utilisable pour d'autres applications.
Un dispositif expérimental appelé z-machine a déjà produit une chaleur plusieurs fois supérieure à celle qui est nécessaire pour déclencher la fusion hydrogène-bore.
Un prototype de ce genre de centrale coûterait 200 x moins cher que ITER mais menace les intérêts des financiers qui ont investi dans le pétrole et dans les centrales nucléaires à uranium. Et comme ils contrôlent aussi les grands médias d'information...
