Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Pour revenir sur ce que certains appellent "déterminismes", ou encore des règles "naturelles", ce qui tend a déresponsabiliser l’être humain des conséquences de ses propres actes et inactions, alors que le monde qui nous entoure est le résultat de choix humains , donc politiques.

Un exemple en BD, le chômage vs la stabilité monétaire.

humus a écrit :Pour revenir sur ce que certains appellent "déterminismes", ou encore des règles "naturelles", ce qui tend a déresponsabiliser l’être humain des conséquences de ses propres actes et inactions, alors que le monde qui nous entoure est le résultat de choix humains , donc politiques.

Un exemple en BD, le chômage vs la stabilité monétaire.

le reproche, c'est d'avoir mis des gens au chômage, donc de les avoir appauvris, donc de les avoir empêchés de consommer plus et de produire plus de CO2, c'est ça ?

ABC2019 a écrit :le reproche, c'est d'avoir mis des gens au chômage, donc de les avoir appauvris, donc de les avoir empêchés de consommer plus et de produire plus de CO2, c'est ça ?

C'est un exemple, il n’y a pas de reproche, simplement le constat que nous ne nous révoltons pas assez.
En invoquant des causes externes (déterminismes, lois naturelle, lois du marché etc) nous nous conditionnons à notre propre impuissance à changer quoi que se soit.

j'aime bien la conclusion de Chico Mendes assassiné en 1988: "l'ecologie sans lutte sociale c'est du jardinage"

et celle de Benoît Collombat:"l'économie au service du bien commun, sans réel contrôle des outils monétaires et financiers, c'est du bavardage"

humus a écrit :

ABC2019 a écrit :le reproche, c'est d'avoir mis des gens au chômage, donc de les avoir appauvris, donc de les avoir empêchés de consommer plus et de produire plus de CO2, c'est ça ?

C'est un exemple, il n’y a pas de reproche, simplement le constat que nous ne nous révoltons pas assez.

mais on se révolte bien pour que les gens soient moins pauvres, donc plus riches, en général ?

ABC2019 a écrit :

humus a écrit :

ABC2019 a écrit :le reproche, c'est d'avoir mis des gens au chômage, donc de les avoir appauvris, donc de les avoir empêchés de consommer plus et de produire plus de CO2, c'est ça ?

C'est un exemple, il n’y a pas de reproche, simplement le constat que nous ne nous révoltons pas assez.

mais on se révolte bien pour que les gens soient moins pauvres, donc plus riches, en général ?

Désolé votre jeu ne fonctionne pas avec moi.

humus a écrit :

ABC2019 a écrit :

humus a écrit :C'est un exemple, il n’y a pas de reproche, simplement le constat que nous ne nous révoltons pas assez.

mais on se révolte bien pour que les gens soient moins pauvres, donc plus riches, en général ?

Désolé votre jeu ne fonctionne pas avec moi.

c'est pas un jeu, c'est une question sérieuse, voir les gilets jaunes par exemple : ils demandaient bien d'avoir plus d'argent, fondamentalement ?

parce que si c'est pour avoir moins d'argent, y a pas besoin de se révolter, il suffit de donner ce qu'on trouve avoir en trop à d'autres, qui seront très contents.

ABC2019 a écrit :

humus a écrit :

ABC2019 a écrit :mais on se révolte bien pour que les gens soient moins pauvres, donc plus riches, en général ?

Désolé votre jeu ne fonctionne pas avec moi.

c'est pas un jeu, c'est une question sérieuse, voir les gilets jaunes par exemple : ils demandaient bien d'avoir plus d'argent, fondamentalement ?

parce que si c'est pour avoir moins d'argent, y a pas besoin de se révolter, il suffit de donner ce qu'on trouve avoir en trop à d'autres, qui seront très contents.

Il n'y a rien de sérieux dans vos propos, il y a même tout le contraire.
Ce que demande les gens est de vivre correctement, pas nécessairement plus d'argent, ni perdre sa vie a la gagner.
Là où votre propos n'est pas sérieux, c'est que vous raisonnez dans le système actuel inique et absurde (suicidaire) et n'envisagez pas un seul instant qu'il puisse être autrement.
J'insiste, nous ne nous révoltons pas assez

et vous particulièrement, ceux nommés les marrants ici et que je préfère surnommer les doubles aveugles, ceux qui ne voient rien en dehors de leurs œillères.
Je ne joue pas a votre jeu qui consiste a tout ramener dans vos œillères, c'est une perte de temps pour tout le monde.

humus a écrit :Pour revenir sur ce que certains appellent "déterminismes", ou encore des règles "naturelles", ce qui tend a déresponsabiliser l’être humain des conséquences de ses propres actes et inactions, alors que le monde qui nous entoure est le résultat de choix humains , donc politiques.

Les déterminismes ne déresponsabilise pas l'humain! Il ne faut pas confondre déterminisme et fatalisme.
Le déterminisme c'est pour faire simple l'action de proche en proche selon un principe de causalité.
Le très grand nombre d'interactions dans le monde nous conduit rapidement à ce que l'on appel le chaos déterministe,ce qui à l'échelle humaine nous permet de disposer d'un certain degré de liberté d'action.
Dans le cas précis du chômage tout n'est pas qu'une question de "vilains politiciens" à la manœuvre,il faut également inclure une convergence de décisions antagonistes(incluant dirigeants politiques,syndicats,travailleurs,évolution sociale et sociétale).
En France nous avons un chômage globale* d'environ 20%...Des logements sociaux à foison,des minima sociaux qui sous-prolétarise les populations,pourtant et à l’unisson j’attends toujours des propositions sérieuse visant à éradiquer un tel état de fait.
Dans ce domaine la société dite civile ne fait guère mieux que de proposer d'accentuer le problème par des aides et du "toujours plus".


1)C'est à dire de chômage toute catégorie et pas seulement cat A!

humus a écrit :

ABC2019 a écrit :

humus a écrit :Désolé votre jeu ne fonctionne pas avec moi.

c'est pas un jeu, c'est une question sérieuse, voir les gilets jaunes par exemple : ils demandaient bien d'avoir plus d'argent, fondamentalement ?

parce que si c'est pour avoir moins d'argent, y a pas besoin de se révolter, il suffit de donner ce qu'on trouve avoir en trop à d'autres, qui seront très contents.

Il n'y a rien de sérieux dans vos propos, il y a même tout le contraire.
Ce que demande les gens est de vivre correctement, pas nécessairement plus d'argent, ni perdre sa vie a la gagner.

il me semble quand meme que la plupart du temps, les difficultés de vie sont dues au manque d'argent, et c'est ce que les gens expriment, en tout cas pour les gilets jaunes ça me paraissait clair. C'est quand meme parti du projet de taxe supplémentaire sur l'essence, qui était plutot "écologique" et continue d'ailleurs à etre demandé par les écolos - donc le seul inconvénient pour eux de la taxe, c'etait de leur enlever de l'argent, sinon je ne vois pas pourquoi ils auraient été contre.

Qu'est ce que vous proposeriez comme changement pour les gilets jaunes alors ?

ABC2019 a écrit :
Qu'est ce que vous proposeriez comme changement pour les gilets jaunes alors ?

Une consultation citoyenne