Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Petit sujet coup de gueule (un de plus) et qui va facher du monde mais tant pis...

Sarkozy dévoile un plan de 26 milliards d'euros pour relancer l'économie

(voir article plus bas)

La sarkozette, prime de 1000€ à la casse, pour avoir plus de pouvoir de consommer, renouveler une bagnole pas forcément HS et donc polluer encore plus (il faut faire environ 150 000 km pour "rentabiliser" une voiture neuve, remplacant une voiture encore état de rouler, sur l'énergie et le CO2!!)...

Bravo le cadeau pour l'environnement...Bravo sarko, bravo l'état...Mais apres ce foutage de gueule, svp, ne venez plus nous parler de "pipo grenelle de l'environnement"...

Les 2 secteurs qui profiteront le plus de ces milliards sont:
a) le batiment/logement
b) l'automobile.

Ce qui me gène "un peu beaucoup" c'est que ces 2 secteurs ont fait des milliards de bénefices durant les dernieres années...

Pire : Renault qui vient tout juste de virer 4000 personnes pour mieux délocaliser à l'Est...

Pour info, ces 26 Milliards de cadeaux sont à comparer au budget de l'Etat français soit plus de 10% DU BUDGET donné comme ca en coup de tete !?!

Le budget du ministère de l'Éducation nationale constitue le premier poste du budget de l'État (28% en 2007).

Le budget du ministère de l'Éducation nationale atteint 58 milliards d'euros, ce qui représente une hausse de 0,18% par rapport à 2007.

http://www.education.gouv.fr/cid29/le-b ... udget-2008


Mais plus généralement cette mesure sauve une industrie, qui de toute facon est condamnée à terme....du moins condamnée par la puissance qu'elle occupe actuellement...la voiture individuelle n'a pas d'avenir à moyen terme!

Et si ces 26 Milliards avaient été investit dans des technologies éconologiques (au sens large)...On peut toujours rêver...

Ah l'Etat ne prete vraiment qu'au riches...

Vraiment à gerber cette mesure!

Sarkozy dévoile un plan de 26 milliards d'euros pour relancer l'économie [ 04/12/08 - 12H14 - actualisé à 12:32:00 ]

Les mesures présentées à Douai par le président de la République représentent 1,3% du PIB. Quelque 10,5 milliards d'euros d'investissements publics supplémentaires vont être injectés dans l'économie.

Après avoir volé au secours des banques, Nicolas Sarkozy a dévoilé à Douai un vaste plan de relance de l'économie pour tenter d'enrayer la crise et amortir ses conséquences sociales. "C'est "une crise structurelle qui va transformer pour longtemps l'économie, la société, la politique. (...) Le monde qui sortira demain de cette crise sera profondément différent de celui d'hier", a lancé le chef de l'Etat qui en conclut qu'il faut donc être "ambitieux, audacieux, imaginatifs".
10,5 milliards d'euros d'investissements publics supplémentaires

Dans ce contexte, le chef de l'Etat a insisté sur le premier volet de la relance : le secteur public va prendre le relais des acteurs privés pour relancer l'investissement et soutenir la production.

http://www.lesechos.fr/info/france/300314186.htm

Bonjour

il faut faire environ 150 000 km pour "rentabiliser" une voiture neuve, remplacant une voiture encore état de rouler, sur l'énergie et le CO2!!)...

Tiens , il n'y a pas si longtemps que ça on parlait de 40000 Km

Le nouveau calcul , s'il est exact , me conforte dans mon idée de garder ma vieille 205 D .
Dommage que les constructeurs auto ne proposent pas le reconditionnement des véhicules !

A+

Gérald

Non pour les 40 000 c'est l'énergie grise nécessaire à la fabrication. C'est à dire que tu consommeras autant d'énergie en roulant 40 000km avec ta voiture neuve que l'énergie (tout compris) qui a été nécessaire à sa fabrication (de A à Z).

Ce n'est pas la même notion que celle dont je viens de parler qui est la suivante: combien de km je dois parcourir avec ma nouvelle voiture pour que le remplacement de mon ancienne soit "rentable" sur l'énergie pour la planète?

Exemple, dans ton cas (tu pourras affiner):

a) ta voiture 205, bien rodée mais loin d'être HS, consomme 6.5L/100
b) tu la changes avec une 206 qui consomme 5.2L/100
c) la 206 auras donc couté en énergie grise, en supposant la règle des 40 000km: 5,2 * 400 = 2080 L
d) il te faudra donc faire 2080 / (6,5 - 5,2) = 1600 fois 100 km soit 160 000 km pour que tu commences à économiser de l'énergie en remplacement de ta voiture! Bref pour que ce soit "rentable" pour le CO2 et l'épuisement des ressources...

160, 150...j'étais vraiment pas loin...la principale inconnue étant justement la valeur de ces 40 000km...

Donc par pitié ...ne changez pas de bagnole "juste pour la mode" tant que ces dernieres ne sont pas complètement HS!

Et ben ça promet je ne m'attendais pas à de tels chiffres, mais c'est indéniable !
Moi je suis bien content de rouler (rarement, une fois toutes les 2 semaines 50km, 1 fois par mois 300km, le reste du temps transport en commun et train) avec ma R19 de 1989 (Chamade 1.4L essence carbu), et je la changerai pour rien au monde en attendant, ça marche bien, c'est ma titine par contre voyant le nombre de pompes GPL dans le coin (Prague mais aussi dans le reste du pays), je me demandais si l'installation d'un kit aurait un quelconque sens... Je poserai la question après avoir bien consulté les posts sur le GPL, puisque je n'en ai pas lu que du bien.

Bonsoir

Merci Christophe pour cet éclaircissement

ta voiture 205, bien rodée mais loin d'être HS, consomme 6.5L/100
b) tu la changes avec une 206 qui consomme 5.2L/100
c) la 206 auras donc couté en énergie grise, en supposant la règle des 40 000km: 5,2 * 400 = 2080 L

Ben à vrai dire , ma voiture ne consomme que 5l/100 Km
Donc l'achat d'une 206 serait doublement négative dans mon cas

A+

De rien pour les éclaircissement mais comme je le disais sur le sujet de RIAZ : lil faudrait un peu confirmer cette valeur des 40 000km...

looping a écrit :Ben à vrai dire , ma voiture ne consomme que 5l/100 Km

Donc l'achat d'une 206 serait doublement négative dans mon cas

Hihihihi toi pas bon CON...sommateur! Sarko te mettrait un mauvais point!

Lais pkoi crois tu qu'on ait mis en place le controle technique si ce n'est pour accélérer le renouvellement des voitures?

Quand j'étais voir Pantone en 2002 j'ai roulé dans un pickup où y devait manquer bien 20% de la surface du plancher....Le CT là bas y devaient pas connaître

Autrement dit: on voyait très bien la route en regardant ses pieds...

Christophe a écrit :pkoi crois tu qu'on ait mis en place le controle technique si ce n'est pour accélérer le renouvellement des voitures

Intéressant. Une petite recherche montre que le CT a été mis en place en 1992, soit dans la foulée de la crise économique qui a suivi... l'éclatement de la bulle immobilière des années 1980.

Les ventes de véhicules chutant, le gouvernement a donc joué la répression, pour décourager les propriétaires de conserver leur voiture au delà de 5 ans, puis 4 par la suite (pour éviter la honte d'arborer un macaron CT sur son pare-brise)...

Comme ça ne suffisait pas, est venue l'incitation, avec la "balladurette", qui a déséquilibré le marché de l'occasion. Une première fois lors de sa sortie, en incitant à acheter du neuf au prix de l'occase, une deuxième fois lorsque les acheteurs de des voitures les ont mise en vente... tous en même temps... Il a fallu prolonger la mesure avec la "jupette"....

Il n'est pas exclu que la répression se remette elle aussi en route pour imposer d'avantage de contre-visites !

Le plus drôle, c'est le prochain contrôle obligatoire du pot catalytique, par analyse des niveaux d'O2 entre les sondes lambda placées avant et après le pot : en cas de Gillier-Pantone "efficace", le taux d'O2 étant maximum dès la sortie du moteur, une contre visite est prévisible pour cause de... pollution ! (Mais peut-être que ça a déjà été évoqué ?).

D'une manière générale, toutes les aides d'état vont dans la poche des vendeurs : s'il n'existait pas ce système de "solvabilisation artificielle", ils devraient ajuster leurs prix à la baisse faute de clients...

je me joint à Christophe pour gerber ....
Toujours pour les même , à côté de cela les gens reste devant leur écran et .... dors .... ????

Rien pour les SDF (car il ne meurt pas de froid à partir de 0° ou en dessous mais bel et bien à partir de 17° , les mal logés ?
Rien pour la communication envers la baisse de consommation (vu la situation à vrai dire , pas besoin ...) .

En face les socialo centriste (puisqu'on peut pas dire qu'il soit de gauche) aquiessent ....
Tous les même ....

Salut les amis


Changer de voiture pour consommer moins, et épargner quelques Euros ?

J'ai une Renault 19 essence 1.4L de 1995. Elle consomme en moyenne 7 à 8 L/100 quand je la cravache, et 6L quand je roule tout doux (le plus souvent...). Admettons 6,5L/100.

Je fais 15 000 km/an. Si j'achète une neuve qui consomme 5L/100, je vais faire 150x(6,5-5) = 225 L d'économie de carburant par an...

Soit grosso modo 225 Euros. Sauf que la bagnole va me coûter 22 500 euros : il faut 100 ans pour amortir leur connerie

Autre chose...
Vous avez une bagnole pleine d'acier et de plastique qui sentent bon... Il est généralement admis qu'une voiture neuve a émis en CO2 2 fois son poids pour être fabriquée

Une voiture de 1500 kg, c'est 3 Tonnes de CO2 émis...

Sur la base du même kmtrage : 15 000 km/an
admettons que la voiture neuve fasse 130 g CO2/km
la vieille voiture : 160 g.

Economie CO2 : 30 g/km, soit sur 15 000 km : 450 kg/an

Soit encore 6 ou 7 ans d'amortissement CO2

Vous voyez les calculs:
- 100 ans pour s'y retrouver financièrement
- 7 ans (ou 105 000 km) pour compenser l'énergie grise de la voiture neuve.

C'est une mesure de soutien au marché de l'automobile pour faire rentrer de la TVA. C'est tout...

Et à quand DES VRAIES BAGNOLES HYBRIDES NON DI DIOU DI NON DI DIOU

Salut l'ami!

Merci pour cette autre approche...Mais j'aurai plutot parler de CO2 gris dans ta conclucion...

a) Il n'y a pas que de l'énergie à base de pétrole et qui emet du CO2 qui est employée, bcp d'électricité nucléaire par exemple. Je parie que si on fait la correction on retombe sur les 150 000km qu'on a trouvé plus haut.

b) En partant des 2 fois son poids, soit 3 Tonnes, avec 130 g/km de CO2, il faut donc que la voiture parcours 3000 / 0.13 = 23 000 km pour émettre autant de CO2. En majorant de 30% d'apres a) on tombe pile poil dans la fourchette des 30 à 40 000km au niveau énergie grise.

On est donc parfaitement dans l'ordre de grandeur que la fabrication d'une voiture émet autant de CO2 (consomme autant d'énergie) pour être fabriqué que durant ses 30 000 à 40 000 km...

J'aimerais toujours avoir des chiffres plus précis, modèles par modèles si possible...