Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Cette année c'est Paris sous l'eau, l'eau, l'eau...

Mais non, rendormez vous, il n'y a STRICTEMENT aucun problème climatique!! Consommez, soyez heureux, ça va aller!

Edit: voici les précipitations comparatives 1910/2018, c'est du même niveau! Voir page 2 pour les détails: changement-climatique-co2/les-inondations-de-2018-sont-aussi-graves-que-celles-de-1910-en-terme-de-precipitations-t15530-10.html





On assiste donc en 2018 à la crue centennale...reste à voir quel était le niveau des précipitation en 2016...parce que 2 crues centennales en 2 ans, bin euh c'est pas possible! (si si!)

et la crue de 1910 c’était quoi ? bien pire que la crue actuelle , autant a Paris qu'a Besançon

c’était aussi en janvier et aussi pour cause de réchauffement qui fait fondre la neige cumulé avec beaucoup de pluie

donc le climat fait ce qu'il veut et il n'y a rien a en conclure

ça n’empêche pas que la réduction des émission de gaz a effet de serre reste utile ... mais ne pas se ridiculiser en concluant n'importe quoi pour une inondation pas pire que d'autre

j'aurai plutot envie de critiquer le mauvais amenagement des cours d'eau ... on devrait les draguer plus profond et plus large ... ça permettrait de faciliter l'ecoulement quand on ouvre tous les barrage ... et de mieux utiliser la puissance hydraulique en temps normal

une riviere dans son etat normal a juste la pente qu'il faut pour ecouler le debit normal ... donc crue quand le debit est trop fort

une riviere dragué large et profond a besoin de moins de pente pour ecouler le debit normal donc on peut y mettre des barage pour produire de l'energie et quand on ouvre completement ces barrage ça peut ecouler un debit superieur a ce que la riviere pouvait ecouler dans son etat normal

ce genre de grand travaux aurait donc une double utilité produire de l'energie et reduire les crue

protéger certaine zone par des digue est une mauvaise solution : il vaut mieux favoriser l’écoulement

chatelot16 a écrit :et la crue de 1910 c’était quoi ? bien pire que la crue actuelle , autant a Paris qu'a Besançon

Pas sur du tout que la crue était pire en 1910 qu'en 2018 puisque la France a bien œuvré durant des décennie de grands travaux pour protéger au maximum Paris (avec logique vu les coûts que cela engendrerait)...Il faudrait comparer les relevés pluviométriques sur l'ensemble de la France et par régions sur les périodes concernées!

Et même: 1910 était une crue centennale, or 2010 est passé, donc logiquement on est dans la probabilité forte d'une nouvelle crue centennale aussi importante que celle de 1910 et ceci sans aucun lien avec le dérèglement climatique!

Christophe a écrit :

chatelot16 a écrit :et la crue de 1910 c’était quoi ? bien pire que la crue actuelle , autant a Paris qu'a Besançon

Pas sur du tout que la crue était pire en 1910 qu'en 2018 puisque la France a bien œuvré durant des décennie de grands travaux pour protéger au maximum Paris (avec logique vu les coûts que cela engendrerait)...Il faudrait comparer les relevés pluviométriques sur l'ensemble de la France et par régions sur les périodes concernées!

Il y a le lac artificiel du Der-Chantecoq de 48 km², devenu réserve naturelle et haut lieu touristique pas loin de chez moi https://fr.wikipedia.org/wiki/Lac_du_Der-Chantecoq
Ce n'est pas le seul ouvrage de protection


https://www.lci.fr/societe/crues-vigicr ... 76746.html

Quoique, voir en bas de page

Un projet d'un cinquième réservoir fait débat. Le lac de la Bassée, située dans la vallée de la Bassée, en Seine-et-Marne, est à l'étude depuis 2001. Pour le construire au niveau de la confluence Seine-Yonne, rappellent Les Échos, il faudrait ériger 7,8 kilomètres de digues et dépenser environ 100 millions d'euros.

De quoi permettre, selon le quotidien, un "affaissement de la ligne d'eau de 5 cm en moins à Paris". Mais des associations écologistes contestent l'utilité du projet et affirment que la crue de 2016 a eu lieu "bien plus en aval, par le débordement des petits affluents, le Loing, l'Yerres, l'Orge. Les bassins de la Bassée n'auraient rien empêché".

Mais, même avec ce cinquième lac, une crue équivalente à celle de 1910 ne pourrait être contenue. Il faudrait pour cela pouvoir retenir 7 milliards de mètres cubes d'eau...

Pas contenue d'accord mais forcément plus limitée que si ces réservoirs n'existaient pas!

La question est de savoir dans quelle proportion exacte...

Tout dépend si ils se sont arrangé pour vider les bassins avant le gros épisode pluvieux. C'est le but, d'anticiper les phénomènes pluvieux. La capacité totale des 4 lacs est de 800 millions de mètres cubes, avec une crue de 7 milliards de mètres cubes comme en 1910, c'est tout de même insuffisant.

C'était dans le lien que j'ai donné plus haut

selon Sébastien Brana, administrateur du site infoclimat.fr, le taux de remplissage des quatre lacs avait atteint 80%, pour une capacité totale de plus de 800 millions de mètres cubes. Ceux-ci permettent d'atténuer le débit de 520 mètres cubes d'eau par seconde.

izentrop a écrit :Tout dépend si ils se sont arrangé pour vider les bassins avant le gros épisode pluvieux.

Euh c'est une blague?

On peut mettre sur la table la précision des prévisions météo aussi: inexistantes en 1910...assez précises à 1 semaine en 2018! Donc on a une capacité d'anticipation bien plus importante!

Ok 800 millions pour contenir 7 milliards c'est un peu juste...il reste un facteur de 10...mais les bassins ne sont pas les seuls aménagements qu'on a réalisé...

izentrop a écrit :C'était dans le lien que j'ai donné plus haut

Le lien est HS...

Ha ! excuse https://www.lci.fr/societe/crues-vigicr ... 76746.html

Bon article Bien chiffré comme j'aime, merci!

Reste à trouver les précipitations comparatives 1910/2018...