Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Climat : nous aurons les guerres et le déshonneur https://www.lesechos.fr/idees-debats/ce ... 203229.php
Comment agir ?

Aurelien Barrau - Climax festival 2018 nous dépeint le tableau et propose des solutions. lien direct : https://peertube.mastodon.host/videos/w ... bd2923895c

Climax cela veut dire (aussi) orgasme en anglais, Trump sera dans ce cas surement intéressé!

Perso j'aurais choisi un autre nom...

J'aurais préféré qu'on discute du fond, parce qu'il y a urgence.

Par exemple, les banques continuent à investir dans les énergies sales avec l'argent des comptes en banque des Français.

Voilà des initiatives qui vont dans le bon sens : Ils l'ont répété à Amiens hier.

Cet Aurelien Barrau donne dans la bisounours attitude ou quoi? Comment peut-il penser un seul instant que demander bien gentiment aux "responsables" (sic!) politiques d'aller contre les intérêts de ceux qu'ils représentent réellement (par opposition à ceux qu'ils représentent formellement) serait suivi d'effets?
Plus grave, en leur confiant la mission d'instaurer une austérité coercitive, il risque sur ce registre d'être parfaitement entendu et ceci irait bien dans le sens de l'accroissement des inégalités actuelles . Il n'est pourtant pas urgent de les justifier et de les augmenter. Rappelons-nous Christine Lagarde qui invitait les peuples à se "serrer la ceinture" depuis son poste à la tête du FMI!

L'initiative concernant la Société Générale relève de la même naïveté, en substituant une vision moralisante à une véritable analyse et donc en postulant deux types d'économies: une qui serait au service des hommes et satisferait leurs besoins et une autre qui en serait la caricature et témoignerait d'un développement vicié, contraire aux intérêts des peuples et destructrice des richesses naturelles. En réalité, cet opposition est un leurre et ce type d'économie vertueuse que l'on projette volontiers vers un passé mythique n'a jamais existé et celle que nous connaissons aujourd'hui n'est que le prolongement évolutif de la précédente. Cela ne fait que témoigner de l'indigence de la pensée de gauche qui n'a plus comme horizon que celui du passé, lorsque l'économie avait besoin de tous et que l’avènement de la société de consommation donnait l'illusion d'une prospérité universelle pour bientôt et que c'était le capitalisme (moyennant quelques efforts de régulation) qui allait le réaliser...

izentrop a écrit :J'aurais préféré qu'on discute du fond, parce qu'il y a urgence.

Tu connais bien évidement mon avis la dessus: on parle du fond depuis 2005 sur ce forum!

On ne peut PAS compter sur le système classique pour espérer faire "évoluer" massivement les choses: il est bien trop ancré dans le profit. Peut-être que la victoire du (vrai) communisme sur le capitalisme aurait pu sauver le climat (ou empêcher le pire)...mais il n'est pas "compatible" avec la "nature" de l'Homme (recherche du pouvoir donc du profit): le "faux communisme" chinois en est un bon exemple!

Bref ne rien attendre du "système" et développer des initiatives locales pour mieux vivre avec sa "conscience climatique" me semble la seule chose à faire désormais...

Et pour finir, un petit rappel, "ils ne sont grands que car nous sommes à genoux"

izentrop a écrit :Voilà des initiatives qui vont dans le bon sens : Ils l'ont répété à Amiens hier.

J'ai bien peur que ce type d'initiative n'ait que peu d'effet.

J'imagine toujours que les concernés par ces actions, à savoir les financiers, actionnaires, banquiers, Pdg, et autres responsables, bien installés dans leurs confortables bureaux au sommet de leur tour d'ivoire, ne soient que peu affectés par ces artefacts écologiques de rue et n'oublient pas les enjeux financiers et les profits espérés qui découleront de leurs décisions polluantes. Tout au plus je les vois jeté un oeil distrait et méprisant par la fenêtre de leur bureau en se disant simplement avec cynisme que ces quelques agitateurs de rues les font c.... !

Il y a bien sûr l'argument de se dire qu'avec ce tapage médiatique le consommateur de base va réagir et changer son comportement et ses choix, en l'occurrence changer de banque ou en choisir une autre pour un service bancaire, mais je n'en suis même pas sûr.

Il n'y a qu'à voir l'affaire de tricherie sur la pollution des voitures VW : la marque connait toujours un grand succès commercial, les clients sont toujours nombreux et les ventes de voitures auraient grimpé... on croirait presque que cette affaire leur a fait un coup de pub !

Le distingo entre énergie propre et énergie sale est valide si l'on considère les moyens, mais demeure un leurre en ce qui concerne les fins. L'énergie sert à transformer le monde et donc à le détruire; en se cantonnant à des considérations superficielles, on escamote la globalité du problème et on le réduit à des considérations morales (au sens le plus restrictif du terme). Plus grave, les actions que cette analyse tronquée suscitent sont vouées à l'échec, puisque les divers agents économiques ne font que se conformer à des déterminismes économiques qui les dépassent.

Nous n'avons pas compris le même message.

Ahmed a écrit :Comment peut-il penser un seul instant que demander bien gentiment aux "responsables" (sic!) politiques d'aller contre les intérêts de ceux qu'ils représentent réellement (par opposition à ceux qu'ils représentent formellement) serait suivi d'effets?
Plus grave, en leur confiant la mission d'instaurer une austérité coercitive, il risque sur ce registre d'être parfaitement entendu et ceci irait bien dans le sens de l'accroissement des inégalités actuelles

Ou vas-tu chercher tout ça ? Il dit seulement qu'on doit exiger des politiques qu'il fassent de la sauvegarde du climat leur priorité et que l'économie ne peut plus être basée sur la croissance dans un monde aux ressources limitées. Rien n'empêche de lutter contre les inégalités en même temps.

Ahmed a écrit :L'initiative concernant la Société Générale relève de la même naïveté

Ben non ! faire savoir à leurs clients que leur argent est employé à développer des énergies sales (gaz de schiste ext...)procède de la même détermination de limiter les dégâts sur le climat.

Christophe a écrit :Bref ne rien attendre du "système" et développer des initiatives locales pour mieux vivre avec sa "conscience climatique" me semble la seule chose à faire désormais...

Oui c'est ça, laissons faire les dirigeants à leur guise. Dans ces conditions, on ne s'étonnera pas de sombrer dans de jours sombres comme à l’époque des jacqueries ou du far-ouest ... La loi du plus fort, les minorités n'ont plus qu'à creuver. Belle humanité

grelinette a écrit :Il y a bien sûr l'argument de se dire qu'avec ce tapage médiatique le consommateur de base va réagir et changer son comportement et ses choix, en l'occurrence changer de banque ou en choisir une autre pour un service bancaire, mais je n'en suis même pas sûr.

C'est le but

grelinette a écrit :Il n'y a qu'à voir l'affaire de tricherie sur la pollution des voitures VW : la marque connait toujours un grand succès commercial, les clients sont toujours nombreux et les ventes de voitures auraient grimpé... on croirait presque que cette affaire leur a fait un coup de pub !

Rien à voir et ce qu'on sait aujourd'hui est que les autres marques trichaient aussi, les clients le savent très bien.

izentrop a écrit :

Christophe a écrit :Bref ne rien attendre du "système" et développer des initiatives locales pour mieux vivre avec sa "conscience climatique" me semble la seule chose à faire désormais...

Oui c'est ça, laissons faire les dirigeants à leur guise. Dans ces conditions, on ne s'étonnera pas de sombrer dans de jours sombres comme à l’époque des jacqueries ou du far-ouest ... La loi du plus fort, les minorités n'ont plus qu'à creuver. Belle humanité

Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire...je veux dire qu'il faut développer et imposer des initiatives locales sans compter sur "la haut", quitte à être "hors la loi (lois lobbyistes bien évidement) durant un temps...

Certains appellent ceci la désobéissance civile...

Izentrop, tu écris:

Où vas-tu chercher tout ça ? Il dit seulement qu'on doit exiger des politiques qu'il fassent de la sauvegarde du climat leur priorité et que l'économie ne peut plus être basée sur la croissance dans un monde aux ressources limitées. Rien n'empêche de lutter contre les inégalités en même temps.

Tu as raison, c'est vrai dans le pays des bisounours! Mais dans la vraie vie, dominée par l'économie, le climat ne pourrait être "sauvé" que si l'opération rapportait plus que l'inverse, condition qui n'est pas remplie. Quant aux inégalités, qu'est-ce qui pourrait étayer cette affirmation optimiste?

Plus loin:

Ben non ! Faire savoir à leurs clients que leur argent est employé à développer des énergies sales (gaz de schiste exct...) procède de la même détermination de limiter les dégâts sur le climat.

Ce n'est pas directement l'argent des déposants qui sert à ces fins et je ne doute pas que si ces établissements financiers devaient se refaire une virginité relative pour des questions d'image de marque, d'autres sources de financement plus discrets iraient abonder ces placement très rentables.

Enfin, tu déclare à Christophe:

Oui c'est ça, laissons faire les dirigeants à leur guise. Dans ces conditions, on ne s'étonnera pas de sombrer dans des jours sombres, comme à l’époque des jacqueries ou du far-ouest ... La loi du plus fort, les minorités n'ont plus qu'à crever. Belle humanité

La loi du plus fort s'applique depuis longtemps, adoucie par des modérations circonstancielles toujours révisables et les dirigeants agissent en réalité à leur guise, c'est à dire qu'ils obéissent aux déterminismes qui les surplombent. Bien sûr, ils ont le souci de l'opinion publique, raison pour laquelle ils déploient une adroite et intense propagande. Lorsqu'elle ne suffit pas, ils s'arrangent avec des stratégies de contournement (souviens-toi du traité de Maastricht!) pour n'en pas tenir compte.