Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Le CO2 est un gaz très intelligent, il ne laisse passer le rayonnement solaire que dans le sens Espace -> Terre et le bloque dans le sens Terre -> Espace.
Le professeur Benvénitse devrait s'y pencher, c'est là la source d'un futur médicament oméhopathique prometteur.
On ignore encore d'où provient sa remarquable intelligence (à n'en point douter bien supérieur à une majorité d'humains)
mais on ne risque point de savoir un jour puisqu'on ne cherche point...
on fait comme les moutons... on l'accepte et on bêle...

steurches a écrit :Le professeur Benvénitse devrait s'y pencher

Il ne risque plus, le pauvre https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste
Pour le reste, peut-être la réponse ici https://skepticalscience.com/argument.php

steurches a écrit :Le CO2 est un gaz très intelligent, il ne laisse passer le rayonnement solaire que dans le sens Espace -> Terre et le bloque dans le sens Terre -> Espace.
Le professeur Benvénitse devrait s'y pencher, c'est là la source d'un futur médicament oméhopathique prometteur.
On ignore encore d'où provient sa remarquable intelligence (à n'en point douter bien supérieur à une majorité d'humains)
mais on ne risque point de savoir un jour puisqu'on ne cherche point...
on fait comme les moutons... on l'accepte et on bêle...

Bien tenté mais non, le CO2, comme tout gaz, n’a rien d’intelligent.
Par ailleurs il n’y a pas que le CO2 qui est responsable du réchauffement climatique.

Il faudrait déjà se renseigner sur comment fonctionne l’effet de serre :
http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... mecanismes

En très gros, le gaz laisse passer la lumière. Au contact du sol la lumière est convertie en infra rouge (chaleur) et le gaz ne laisse pas bien passer cet infra rouge mais toujours aussi bien la lumière.
Donc l’énergie passe dans un sens mais moins bien dans l’autre, parce que l’énergie a changé de longueur d’onde dans le sens retour.

En très gros, je suis d'accord, eclectron, mais la lumière n'est pas convertie réellement, c'est que l'énergie thermique émise par un corps n'a pas la même longueur d'onde en fonction de sa température. Ta définition est bonne, c'est juste le mot "convertie" que je ne trouve pas choisi au mieux ... mais ça revient au même.

Par exemple : l'énergie reçue du soleil se fait au maximum dans le jaune, alors que celle réémise par le sol réchauffée, se fait principalement dans l'infrarouge, d'ou l'explication

Il existe au sein de notre atmosphère des gaz (les « gaz à effet de serre »), présents en petite quantité, qui jouent pour notre planète exactement le même rôle que les vitres de la serre dans l’exemple ci-dessus. Ce gaz n’empêchent pas la lumière du soleil d’arriver jusqu’à nous (ils sont très transparents au rayonnement solaire), mais empêchent le rayonnement infrarouge émis par le sol de repartir vers l’espace. Ils font ainsi office de « couvercle » en retenant prisonnière, en quelque sorte, l’énergie – donc une température élevée – près du sol. https://jancovici.com/changement-climat ... -de-serre/

https://www.futura-sciences.com/science ... 3/page/13/

steurches est un gros troll que devraient virer les modérateurs de ce forum.

Le professeur Benvénitse devrait s'y pencher, c'est là la source d'un futur médicament oméhopathique prometteur.

benvéniste est décédé et ses travaux sur la mémoire de l'eau repris, en partie par Montagnier, le découvreur du VIH et monté aux nues, puis rabaissé plus bas que terre en sortant des ornières de la bien pensance.
"et pourtant elle tourne" là aussi!

On fait grand cas de la "sensibilité" climatique. Trop de CO2, et il y aurait un point de non-retour et d'emballement thermique sur la planète.
Cette étude démontre le contraire :
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1699387
"À des concentrations de CO2 supérieures à quatre fois la valeur préindustrielle, la sensibilité climatique diminue jusqu'à presque zéro à la suite d'épisodes de refroidissement planétaire aussi importants que 10 K."

T'es encore là ?

Exnihiloest a écrit :"À des concentrations de CO2 supérieures à quatre fois la valeur préindustrielle, la sensibilité climatique diminue jusqu'à presque zéro à la suite d'épisodes de refroidissement planétaire aussi importants que 10 K."

Encore une phrase hautement spéculative!

Ça veut dire quoi la "sensibilité climatique" ?

Et on est loin d'être à 4 fois la valeur préindustrielle, on est même pas au double (560 ppm c'est le double).

Entre les 2 il y a la cocotte minute climatique qui nous attend!

Entre les 2 il y a peut-être la destruction de toute vie animale terrestre (le fond des océans devrait être moins impacté)...donc forcément le réchauffement ne sera plus un problème après 1160 ppm...

Bref du grand n'importe quoi!

Christophe a écrit :Bref du grand n'importe quoi!

Pour pas changer...

J'ai pointé une étude, https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1699387, il suffit de la lire, pas de regarder le doigt qui la montre ni seulement une citation.
Si on ne sait pas ce qu'est la sensibilité climatique, B.A.BA en climatologie, les questions de CO2 et de réchauffement climatique resteront hors de portée de ceux qui n'envisagent pas de faire l'effort de la comprendre, en se renseignant eux-mêmes hors des forums à l'aide de sites spécialisés éducatifs.