Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

On s'en doutait deja un peu...On commence à avoir les preuves....

C’est un scénario que certains craignent de voir se réaliser avec le réchauffement de la planète et la fonte des glaces arctiques : un ralentissement du Gulf Stream dans l’Atlantique et un climat moins tempéré en Europe. Selon les travaux de l’équipe de David Lund, c’est ce qui s’est produit pendant une période de froid bien connue, le Petit âge glaciaire, entre 1200 et 1850.

Le Gulf Stream est courant océanique qui apporte des eaux plus chaudes dans l’Atlantique Nord et contribue ainsi au climat tempéré que connaît l’Europe, malgré sa latitude.

Lund (Caltech, USA) et ses collègues ont prélevé des sédiments marins dans le Détroit de Floride, là où le Gulf Stream entre dans l’océan Atlantique nord. Les chercheurs ont étudié la composition isotopique des foraminifères, de minuscules animaux marins dont la coquille témoigne de la température et la salinité de l’eau au moment où elle s’est formée.

D’après leurs analyses, publiées dans la revue Nature, le courant océanique avait ralenti de 10% au début du Petit âge glaciaire et avait récupéré sa vitesse normale au milieu du XIXème siècle.

Les scénarios catastrophes liés à un arrêt complet du Gulf Stream sont écartés par les climatologistes. La plupart estime que courant marin ne s’arrêtera pas mais qu’il peut ralentir. Cependant on ne sait pas avec quelle ampleur ni à quel moment cela peut se produire.

C.D.
(30/11/06)

Source: http://sciences.nouvelobs.com/sci_20061130.OBS0990.html

Je rappele que la puissance thermique du Gulf Stream est équivalente à 1 000 000 réacteurs nucléaires (environ)...

Tiens, sur futura-bidule, ils disent que le gulf stream est invariable mais que c'est le courant thermohalin qui peut varier en fonction de la température et de la salinité.
Choux vert et vert choux?

fplm a écrit :Tiens, sur futura-bidule, ils disent que le gulf stream est invariable mais que c'est le courant thermohalin qui peut varier en fonction de la température et de la salinité.
Choux vert et vert choux?

S'ils disent ça c'est qu'ils n'ont rien compris à la machine thermodynamique qu'est le gulf stream...en tout cas les Norvégiens qui surveillent ce courant de près, on constaté un net ralentissement du débit, probablement dû à la fonte massive des glaces polaires qui "allège" l'eau de mer , moins salée et moins froide et qui s'enfonce donc moins vite vers les profondeurs: c'est un peu comme un thermosiphon géant, tout est donc lié...il est même possible que le gulf stream faiblisse bien plus, voir change de direction...il en est de même pour d'autres courants...marins et atmosphériques d'ailleurs aussi...
En plus des causes "accidentelles" (éruptions géantes, astéroïdes , incendies géants...) ,les différents ages glaciaires sont dûs apparemment aux minimuns solaires (cycles solaires de 100ans et plus): lorsqu'il n'y a plus de taches, l'activité magnétique du soleil est faible et son émission d'énergie ~3% inférieure à la "normale": nous sommes actuellement dans un tel minimum, qui dure d'ailleurs anormalement longtemps (près de 10ans déjà alors que la norme c'est 2-3ans), mais son effet refroidissant est annulé par l'effet de serre...lorsque le soleil redémarrera, on pourra s'attendre à un net durcissement des phénomènes météorologiques extrêmes et à des extrêmes de t°...Paradoxalement, un réchauffement climatique peut parfaitement provoquer une glaciation (du fait des effets expliqués plus haut), comme ça a été illustré dans le film "le jour d'après", et selon les découvertes les plus récentes (analyses des glaces et autres), ce phénomène que l'on croyait étalé sur plusieurs siècles , serait en réalité très rapide :une décennie seulement...bon dans le film c'est bien plus rapide encore

fplm a écrit :Tiens, sur futura-bidule, ils disent que le gulf stream est invariable mais que c'est le courant thermohalin qui peut varier en fonction de la température et de la salinité.
Choux vert et vert choux?

C'est quoi ces conneries? Le gulf stream ca serait pas un courant thermohalin "par hasard" ou du moins l'effet d'une circulation thermohaline?

T'es encore tombé sur des pignoufs on dirait...

Ils confondraient pas avec le Jet Stream?

Merci oiseautempete, c'est bien ce que j'avais cru comprendre.
Cela dit, selon l'océanographe Bruno Voiturier que je cite, le gulf stream ne peut pas s'arrêter et bien qu'étant un acteur du flux thermohalin, son existence en est indépendante (comprenne qui peut) :
(source : http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/climatologie/d/le-gulf-stream-peut-il-sarreter_637/c3/221/p2/)

Alors, le Gulf Stream peut-il s'arrêter ? La question, fréquemment posée par les journalistes met le scientifique mal à l'aise car s'il répond «non» il énonce une vérité scientifique mais malheureusement il ne répond pas à la question réellement posée qui concerne un phénomène auquel participe effectivement le Gulf Stream mais qui ne conditionne en rien son existence : le fameux « tapis roulant » conséquence de ce que l'on appelle la « circulation thermohaline ». S'il répond « oui » il satisfait mieux la curiosité du journaliste mais contribue à la mythification du Gulf Stream en entretenant la fiction d'un Gulf Stream fleuve qui « .. prend sa source dans le Golfe du Mexique et se jette dans l'océan Arctique » comme le décrit Maury et en faisant l'amalgame Gulf Stream=circulation thermohaline avec le corollaire que la seconde ne peut s'interrompre que si le Gulf Stream lui-même s'arrête. Ce qui est faux.

Au delà du fait que son explication n'est pas claire, je ne vois aucun argument valable justifiant l'invariance du gulf stream.
Comment une conséquence, une partie, d'un tout ne peut-être modifiée par la modification de ce tout, sachant que ce tout n'est pas invariable? (et d'ailleurs, rien n'est invariable dans l'univers, pas même ce dernier)
Cette affirmation est douteuse et contradictoire. A moins que je n'y ai rien compris.
Pourtant, d'après d'autres sources, le gulf stream est bien une partie, une conséquence, du courant thermohalin océanique global.
Extrait sur wikipedia :

Le rôle de ces boucles convectives est essentiel car il permet le transport de chaleur, libérée dans l'atmosphère, de l'équateur vers les pôles. Si ce transfert n'existait pas, il ferait plus chaud à l'équateur et plus froid aux hautes latitudes. Le Gulf Stream et le Kuro Shivo réchauffent ainsi les eaux respectivement situées au large de l'Europe et du Japon. La convection océanique joue aussi un rôle important dans le cycle du carbone. En effet, en plongeant les eaux marines entraînent une grande quantité de dioxyde de carbone (CO2) qui a été capturé de l'atmosphère et qui y est dissous. Ce dioxyde de carbone est restitué en partie à l'atmosphère lorsque les eaux profondes refont surface[1]

Autre extrait sur wikipedia :

Le Gulf Stream est un courant océanique qui prend sa source entre la Floride et les Bahamas et se dilue dans l'océan Atlantique vers la longitude du Groenland. Son nom est abusivement utilisé pour désigner la dérive nord atlantique, voire l'ensemble de la circulation de surface de l'océan Atlantique Nord.

Et voici la confusion que l'auteur tente de décrire, toujours d'après wikipedia :

La dérive nord atlantique est un courant océanique chaud et puissant qui prolonge le Gulf Stream vers le nord-est. Elle se sépare en deux à l'ouest de l'Irlande. Une des branches (le courant des Canaries) va vers le sud tandis que l'autre continue le long des côtes du nord-ouest de l'Europe où il a une influence considérable sur le climat en le réchauffant. D'autres branches incluent le courant d'Irminger et le courant norvégien. À l'origine, c'est une extension du Gulf Stream qui va encore plus loin vers le nord et se jette dans l'Océan Arctique. Le changement de climat, et, en particulier, le réchauffement global, peut avoir un effet significatif sur la dérive nord atlantique.

Pignouf ou dés-informateur?

Pas de l'intox mais y a pas pire qu'un scientifique qui fait dans le dogmatisme...

Pas la peine qu'il s'arrete pour avoir de gros effet sur le climat...c'est comme la santé: faut-il en crever pour décider qu'un produit est mauvais?

Si le GS réduit de 10% ca sera l'équivalent de 10 % de 1 000 000 de réacteur nucléaire soit 100 000 réacteurs...

Nombre de réacteur que l'humanité de construira bien évidement JAMAIS sur terre et c'est bien plus que la consommation d'énergie de l'humanité tout entière...

Il y a grosso modo 500 réacteur dans le monde actuellement.

Juste, c'est un des sujets qui m'a alerté en premier sur les thèmes de l'écologie, j'étais encore boutonneux à l'époque. Les conséquences de son ralentissement sont tellement effrayantes.
Je me souviens que dans les années 90 ou même avant, les climatologues, de part leurs prévisions, avaient soulevés les idées les plus débiles et les plus géniales dont 2 avaient marqués mon esprit.
Paul Crutzen, prix nobel de chimie, proposa en dernière alternative de refroidir la planète en éjectant plusieurs millions de tonnes de sulfites dans la haute atmosphère.
Des scientifiques canadiens (pas sur) avaient pensé recouvrir la superficie des glaces fondues du pôle par un réseau de bâches opaques et blanches à une certaine hauteur de l'eau par le biais de piloris flottants, quelque chose comme ça.
Je te laisse deviner laquelle est débile et laquelle est géniale.

Christophe a écrit :Pas de l'intox mais y a pas pire qu'un scientifique qui fait dans le dogmatisme...

Disons pignouf alors

et les suisses ont essayé de recouvrir des glaciers pour ne pas qu'ils fondent ( l'été evidemment ) !
le ralentissement du golf stream .. c'est bien l'article que j'ai lu aussi mais je ne souviens plus dans quelle revue ( S&V ou un autre magazine scientifique )