Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Bonsoir à tous,
comme c'est mon premier message dans ce forum et que je n'ai pas vu d'endroit ou se présenter, voici un lien qui vous permettra d'en savoir un peu plus sur moi.

http://culte-de-la-nature.skynetblogs.b ... engagement

Mais revenons en à la teneur de mon intervention.

La vérité qui dérange d'Al Gore (peu importe le personnage) avait assez bien contribué dans le domaine de la sensibilisation au Réchauffement climatique.
Et, chose encourageante, le sujet est de plus en plus abordé dans tous les domaines.
Malheureusement, les "Sceptiques" signent une contre offensive qui risque d'anéantir cet élan de sensibilisation avec
"The Great Global Warming Swindle"
http://powerlineblog.com/archives/017028.php

Ce Documentaire est clairement réalisé en réaction à "La vérité qui dérange"
Cette réalisation est d'après moi très maladroite, et dans la hâte, ils nous donnent les arguments necessaire à en démontrer la supercherie.
Car d'après moi, cela serait plutôt:
The Swindle of the great global warming swindle.

Par contre, ce film peut être assez efficace avec des gens qui débutent dans la problématique du réchauffement, d'ou je pense, la nécessité d'en faire l'analyse rationelle.

Je vais passer pour un extremisme (que je ne suis pas...enfin je crois) mais je n'ai pas honte de classer les négationistes du réchauffement dans le même sac que les révisionnistes et négationniste de la shoa (ou d'autre génocides "modernes").

Un écolo ne défend généralement pas ses intérêts financiers (ou autre)...un négationiste les défend dans de bien trop nombreux cas...non?

Entièrement d'accord avec toi.
Seulement il existe aussi beaucoup de gens qui sont moins impliqués que nous, et pour ceux là, il est à mon avis important d'expliquer la supercherie de ce genre de film en le démontrant, car au cours de mes recherches, je constate malheureusement trop de gens séduit par l'idée véhiculée au travers de ce film qui ressemble à s'y méprendre à un film de propagande qui rappelle une douloureuse partie de l'Histoire.

Dans le même genre: http://www.econologique.info/index.php/ ... bal-voxdei

"Nous" voila traité de fascistes...

La doctrine officielle d'un réchauffement global de la planète, qui serait provoqué par l'activité humaine, n'est qu'un ensemble hétéroclite de dogmes imposés, d'opinions préconçues et de fausse science.

J'ai lu.

Il n'y a pas que des trucs idiots dasn ce papier. Il est vrai qu'il n'existe pas vraiment de débat contradictoire sur le réchauffement. C'est pourtant scientifiquement nécessaire. Les arguments qui sont avancés contre le réchauffement anthropique meriteraient d'être vérifiés.

Après c'est sûr que les chrétiens protestants évangéliques (dont se revendique le blog) ne sont pas réputés pour le haut niveau de leur pensée scientifique... C'est les même qui nous pourissent les neurones avec l'"intelligent design" qui n'est rien d'autre qu'un créationnisme vraiment mal grimé...

Encore un qui veut refaire la science avec une bible.

salut

c'est quoi une bible?

est-ce que sa passe dans un gazogène?

@+

D'après mespremières recherches, il semble de plus en plus que ce film ait un titre mieux adapté:
"The swindle of The Great Global Warming Swindle" (L'escroquerie de "l'escroquerie du Grand Réchauffement climatique), je met ici la liste des intervenants.
La logique m'a toujours appris, que l'analyse du personnage donne toujours une indication plus réaliste quant à la teneur de ses propos.

Chaine de diffusion

Channel 4

Groupe réalisation

Martin Durkin (Réalisateur)
Eliya Arman ( Producer)
Steven Green (Chef de production)
Jo Locke, Patrick Smith (Researchers)
Sandra Theron (post production supervisor)
Haydn Gee (Online Editor)
Zoe glover, Kelly Hood (Production manager)
Arren Stromboli (Production Assistant)

Groupe Scientifique

Pr.Tim Ball (Département de climatologie Université de Winnipeg)
Nir Shaviv
Lord Lawson of Blaby
Pr. Ian Clarck (Département des Sciences de la Terre Université d’Ottawa)
Dr. Piers Corbyn (Climate Forecaster Weather Action)
Pr. John Christy (Lead Author IPCC)
Pr. Philip Stott (Dept of Biogeography University of London)
Pr. Paul Reiter (IPCC and Pasteur institute Paris)
Pr. Richard Lintzen (IPCC & MIT)
Patrick Moore (Co- Fondateur Green Peace)
Dr. Roy Spencer (Weather satellite Team Leader Nasa)
Pr. Patrick Michaels (Dept Environmental Sciences University Virginia)
Nigel Calder (Former Editor, New Scientist)
James Shikwati (Economist & author)
Pr. Syun-Ichi Akasofu (Director International Arctic research center)
Pr. Frederick Singer (Former director US National Wether service)
Pr. Carl Wunsch (Massachussets institute of technology.
Pr. Eigil Frus Christensen (Director Danish National space center)
Paul Driessen (Author Green power, black Death)

Les titres des personnages sont ici ceux donnée par le film lui même, vous verrez que même cela , pour certains d'entre eux, ne constitue qu'une partie de la Vérité (Titres parfois volontairement orientés pour un impact plus important.)

Ce n est pas mon intention de mettre de l eau au moulin
des sceptiques .Car qu ils ai tord ou raison ,il est plus que
temps que notre civilisation se rende compt qu elle detruit
son environement ainsi que celle des autres creatures.
Cependent je suis tombe sur cet article et il faut avoir l humilite
d envisager que tout n est ni noir ,ni blanc mais quel que part
entre les 2 .
D un autre cote si les sceptiques on tord ,mais qu en plus du CO2
la planette se rechauffe naturelement .Alors ,c est pas bon du tout.
Nous aurions rajoute la goutte fatal qui fera deborder le vase.


Article:
http://www.generation-nt.com/actualites ... ntifiques/

D'accord avec toi Lapin, la réponse est peut être intermédiaire, et à mon avis, même en mettant de côté le Réchauffement, les dégradations infligées par l'Homme aux écosystèmes sont énormes.
Mais dans ce cas, que nous dit la sagesse?
-Croire les Sceptiques, se rassurer, et ne rien changer à nos modes de vie pour peut être (surement) se rendre compte que nous avions tort, mais là, désolé, ce sera trop tard!
-Ou être trop alarmiste, arriver a diminuer notre empreinte écologique et éventuellement se rendre compte que nous avons surestimé le problème(bien que perso, je pense qu'il est encore largement sous estimé) mais l'Avenir présentera alors de plus belles perspectives?

En ce qui me concerne, je préfère la deuxième solution.

Je continue l'enquête concernant le film

Channel 4

Channel 4 est une chaîne de télévision britannique du service public.
Elle a été créée par une loi du parlement et a commencé à diffuser ses programmes le 2 novembre 1982. À la différence de la chaine de service public BBC, Channel 4 ne reçoit aucun fond public. Tout ses programmes sont financés par ses activités commerciales, dont les publicités.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Channel_4

En 1997, Channel 4 diffuse une série intitulée « Against Nature » ou les environnementalistes sont comparés à des Nazis conspirant contre les pauvres de ce Monde. Encore une fois, une série ne présentant qu’un seul point de vue.
Saisie par le cas, la commission indépendante de Télévision constata que les personalités utilisées pour la réalisation de cette série furent exploitées et leurs propos tirés hors du contexte initial.
Channel 4 fut obligée de présenter en direct des excuses.
http://www.monbiot.com/archives/2000/03 ... ied-truth/
http://www.ourcivilisation.com/aginatur/aginatur.htm


En Octobre 2003 Channel 4 pousse la téléréalité à son comble avec une roulette Russe en direct
http://www.toutelatele.com/article.php3?id_article=2797

Novembre 2004, sous prétexte de se substituer à la Science, idée d’un programme tout ce qu’il y a de plus macabre, filmer la décomposition d’un corps Humain
http://www.casafree.com/modules/news/ar ... toryid=197

En Mars 2006, reportage tronqué de channel 4 sur le Vénézuela
Channel 4 prépare les esprits à une invasion du Venezuela John Pilger
http://www.oulala.net/Portail/article.p ... ticle=2351


2007 Elle n’hésite pas à publier des séquences qualifiées unanimement de « Raciste » au cours de l’émission « Big Brother Celebrity »
http://www.liberation.fr/actualite/medias/229505.FR.php

Il semble dès lors évident que Channel 4 est plutôt coutumière de la sensation et en règle général recherche tout ce qui peut booster son audience.
Peu importe la teneur du programme, être à contre courant et choquer semble faire partie de la ligne de conduite de cette chaîne qui en outre, peu importe la morale, du moment que cela raporte!
Tout cela me semble induire (mais cela n'engage que moi) que les grands lobbies soient les commanditaires de ce Documentaire.

[Modif Modo Targol]Correction d'un lien envoyant une impression vers une visualisation standard[/modif Modo Targol]

WAG TV

WAG TV est la Société qui a realisé ce film et on y retrouve Martin Durkin (Réalisateur) et Eliya Arman (Producteur)

Martin Durkin Managing Director
Steven Green Head of Production
Nick Godwin Head of Documentaries
Katharine Ainger Finance Director
Clare Corcoran Production Manager
Eliya Arman Head of Development

http://www.wagtv.com/

Au cours de mes recherche, je constate que l’idée première de réaliser ce film ne provient pas du groupe de Scientifique.
Il semblerait qu’une fois l’idée choisie, les membres de WAG TV s’activent ensuite par de nombreux couriers à recruter quelques personalités triées de manière peu objective, receuillant leurs témoignages à l’extérieur, et les seuls sont utilisés des découpes de ces enregistrements, bien souvent placées « hors contexte »
Exemple, lettre de contact du professeur Carl Wunsch par Jo Locke (membre de l’équipe de tournage du documentaire.

From: jo locke(Researches)
Sent: 19 September 2006 16:22
To: Carl Wunsch
Cc: Eliya Arman
Subject: Climate Change Documentary

Dear Professor Wunsch,

Many thanks for taking the time to talk to me this morning. I found it
really useful and now have the issues much clearer in my mind.

I wanted to email you to outline the approach we will be taking with our
film to clarify our position. We are making a feature length documentary
about global warming for Channel Four in the UK. The aim of the film is
to examine critically the notion that recent global warming is primarily
caused by industrial emissions of CO2.? It explores the scientific
evidence which jars with this hypothesis and explores alternative
theories such as solar induced climate change. Given the seemingly
inconclusive nature of the evidence, it examines the background to the
apparent consensus on this issue, and highlights the dangers involved,
especially to developing nations, of policies aimed at limiting
industrial growth.

We would like to do an interview with you to discuss the notion that
there is a scientific consensus on the effects of global warming on the
Great Ocean Conveyor Belt, the Gulf Stream and the North Atlantic Drift.
It has been widely reported that Britain and Western Europe could soon
be plunged into a mini ice age, and we would like to show that it is
simply not true that they will shut down. We would like to talk to you
about the numerical models and whether they give us a realistic
perspective of the impact of climate change on the oceans. We would also
like to talk to you about the 'memory' of oceans, and how it can take
varying amounts of time for a disturbance to be readable in the North
Atlantic. Fundamentally, we would like to ask you whether scientists
have enough information about the complex nature of our climate system.
Do the records go back far enough to identify climate trends, and can we
conclusively separate human induced change from natural change?

Our filming schedule is still relatively fluid at the moment, but we
hope to be in Boston around the second week of November. Please don't
hesitate to contact me or my producer, Eliya Arman, if you have any
further questions, and I look forward to hearing from you soon.

Yours sincerely,

http://ocean.mit.edu/~cwunsch/papersonl ... annel4.htm

Deuxième exemple, letter de Eliya Arman sous couvert non de WAG TV mais d’une compagnie de television nommée “Kugelblitz » (Bizaremment je ne trouve rien sur ce nom en tant que Télévision, le Kugelblitz par contre est un char révolutionnaire de l’armée Allemande durant la seconde guerre mondiale.)
Dans cette lettre, encore un exemple de tentative de recrutement de Scientifique pour le Sujet « Tremblement de Terre » que je n’ai pas encore pu relier à une de leurs production.

From: "Kugelblitz"
Subject: Earthquakes
Date: Thu, 12 Jul 2001

Dear Valerio,
I am doing some research for a television company called Kugelblitz based in 20 London. The research is for a documentary proposal about how humans are learning to control nature. Your research is of great interest to me and I was wondering whether you might be able to send me some of your published work and possibly have a quick chat with me about your progress.
I am trying to find out how visual your research is so far and also how conclusive it is.
Are you actually testing in the field or is it all still lab experiments?
If so, what kind of experiments are you doing in the lab and what is the time scale that you have predicted before you start to get results?
Do you think that your work will ever be used on a real earthquake site?
If so, where and when do you think this might happen?
If you could also include something that briefly explains your work in the simplest terms possible - i.e.: how does it work, who would it effect etc, Iwould be very grateful.
Also, if you know of anyone who is working in similar fields that also attempt to control nature I would be thrilled to learn of them. My direct line number is
+44 207 688 2165
Thank you for your time,
Yours sincerely,
Eliya Arman

http://www.ingv.it/ing/ing712/INTAS99ww ... eliya1.htm

En conclusion à ceci: (Shéma utilise qui n’engage que moi et basé sur mes observations)

Client X commande un Thème à Chanel 4--- la Chaîne commande le Film à WAG TV  WAG TV se charge de recruter(non objectivement) des personnages de renom et des Scientifiques Montage des interviews Résultat : The great global warming Swindle.

Schéma qui aurait été plus logique et plus crédible :

Groupe de Scientifiques convaincus de l’Arnaque climatique contacte WAG TV  WAG TV réalise et propose le Film à Channel 4  Channel 4 diffuse le film.