Christophe a écrit :Jancovici évoque très bien les problemes mais ne propose guère de solution sauf la parcimonie via la taxation...
Bonjour tout le monde,
Enièrement d'accord: il est gentil Janco
![Cheesy Grin :cheesy:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_cheesygrin.gif)
. J'apprécie en général les points de vue de JMJ, mais là, je ne suis pas du tout d'accord. On va se scier les deux jambes en surtaxant un peu plus les produits pétroliers dont on ne peut pas réduire significativement la consommation pour les transports et le chauffage (INDISPENSABLES!) et on ne créera aucune richesse, et même sûrement de la pauvreté. De toute façon, si on continue, le prix du baril se chargera tout seul de dépasser notre pouvoir d'achat sans l'aide d'aucune taxe. Le peak-oil est dans 40 ans, et si les américains vont traîner leur rangers en Iran, cela nous en donnera un avant goût très rapidement (> 200$ le baril, 2€/L de SP95 en France).
Taxer n'est jamais en soi une solution. Ce qu'il faut c'est developper massivement la génération d'énergies renouvelables décentralisées ou centralisées : solaire, hydro, éolien, houle, marées... Il y en a des Gigawattheures !!
Autrement dit : il manque encore quelques années de R&D.
Là encore, je pense que toutes les technologies sont prêtes, bien que certaines sont loin d'être optimales. Songez tout d'abord que le soleil apporte chaque année 10 000 fois la consommation humaine.
Maintenant un petit calcul: dans les désert africains (par exemple), le flux solaire moyen annuel est de 300 W/m². Les cellules PV qui ont franchement un rendement pourri (10%) en extraieront 30 W/m² électrique.
La puissance moyenne consommée en France est de 54 GW. Ceci représenterait donc un carré de 42,4 km de côté tapissé de cellules PV (soit 1800 km²). Dans le Sahara, cela rentre facile, non ? Et en France... en méditerranée, les flux sont de 200 W/m²: une grande plate-forme en bord de mer de 400 km² (20x20), c'est 8 GW, soit 8 centrales nucléaires...
Le lissage de la production peut se faire par simple stockage thermique directement dans le sable ou l'eau entouré par des parois isolantes pour faire tourner des turbines la nuit (mais le rendement global tombe à 10% x 50% = 5%)
Bien sûr, la vision est un peu (très...) simpliste. Mais cela vaut bien les âneries de la surtaxe systématique, de la décroissance, de l'apocalypse climatique, etc... De l'énergie, il y en a, elle nous tombe sur la tête et apparemment, cela engoudit nos neurones, ou bien nous avons la flême de la recueillir...
A bientôt.