Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Après la vérité qui dérange d'Al Gore, voici la La vérité qui fait mal au pouvoir d'achat (et du bien à la planète) par JM Jancovici!

On applaudi bien fort!

Dommage que Jancovici ne propose que la solution de la taxation...surtout qu'elle se limiterai à la France...à moins que...non j'ai rien dis

Christophe a écrit :
Dommage que Jancovici ne propose que la solution de la taxation...

C'est qu'il considère qu'elle est la clef de la rationnalisation de l'utilisation de l'energie.

Seul bémol : citer le polystyrène comme isolant c'est bof bof. Mais on lui pardonne

Ce qui me gêne avec la taxation c'est que si elle n'est pas mondiale à quoi servirait-elle? Jancovici qui parle toujours d'effet de masse, à quoi servirait de taxer la France qui consomme moins 5% du pétrole mondial (grosso modo) alors qu'on laisserait le reste du monde dans l'état actuel?

Ce qu'il faut c'est un prix du baril qui explose...pour tout le monde! Ca arriverait en cas de "crise" (ou conflit) majeure et ce n'est plus une taxe, c'est de la géopolitique...c'est ce que j'entendais par le "à moins que"....

D'ailleurs c'est peut être ce qu'a voulu éviter bush en envahissant l'irak...ou du moins le retarder le plus possible!

Il suffit d'observer les mesures post crise de 73 et 79 pour voir les bons en avant réalisé à cette période (les travaux de Perrier datent de cette période ce n'est pas un hasard je pense...).

Pour le polystyrène, si c'est de l'extrudé ca va encore, dans certains cas y a que ca qui peut aller (suivez mon regard ) par contre l'expansé c'est clairement dépassé...

Allez bon reveillon les zamis! Tiens 2008 rime avec Econologie!

Bonsoir

Merci pour ce lien Christophe
Bravo à Janco pour sa franchise sur le petit écran
En ce qui concerne l'évocation des énergies renouvelables , le photovoltaique a été cité
Je pense que le panneau solaire thermique est plus approprié , la confusion existe-t-elle encore chez les spécialistes ?

A+

looping a écrit :En ce qui concerne l'évocation des énergies renouvelables , le photovoltaique a été cité
Je pense que le panneau solaire thermique est plus approprié , la confusion existe-t-elle encore chez les spécialistes ?

Oui le thermique est plus efficient éconolgiquement que le PV...
Je pense que Janvo parlait du PV ca cet interview devait faire suite à un reportage sur du PV...tout simplement....

Christine a écrit :

Christophe a écrit :
Dommage que Jancovici ne propose que la solution de la taxation...

Seul bémol : citer le polystyrène comme isolant c'est bof bof. Mais on lui pardonne

Ben moi je ne lui pardonne pas, surtout quand on sait que le polystyrène est fait à partir de pétrole. Mais bon, on va dire que c'était pour avoir un discours abordable par tous.

Et à part ça, qu'est-ce qu'il en dit des algues productrices d'huile, votre super Jancovici ?

Allez bonne et heureuse année à tous/tes.

bham a écrit :Et à part ça, qu'est-ce qu'il en dit des algues productrices d'huile, votre super Jancovici ?

Allez bonne et heureuse année à tous/tes.

A ma connaissance pas grand chose et c est justement ce qui confirme mes propos. Jancovici évoque très bien les problemes mais ne propose guère de solution sauf la parcimonie via la taxation...

Mais attention bham si les algues ont un super potentiel, elles sont loin d etre maitrisée pour une production industrielle pour le moment. Voir: https://www.econologie.com/huile-carbura ... -3577.html

Autrement dit : il manque encore quelques années de R&D...

Christophe a écrit :Après la vérité qui dérange d'Al Gore, voici la La vérité qui fait mal au pouvoir d'achat (et du bien à la planète) par JM Jancovici!

On applaudi bien fort!

Dommage que Jancovici ne propose que la solution de la taxation...surtout qu'elle se limiterai à la France...à moins que...non j'ai rien dis

C'est un extrait de l'émission passée en prime time sur FR3 présentée par Marie Drucker que j'avais annoncée dans la rubrique "émissions TV".
Bon Janco, je l'aimais bien pour ses compétences et son super site www.manicore.com mais là il commence à me gaver un peu avec ses taxes car on voit bien que de plus en plus ce sont les moins riches qui vont en chier de plus en plus....et les pleins de fric vont continuer à se payer les gros véhicules pollueurs et ils s'en balancent du prix du litre d'essence (avec ou sans taxe, c'est pas leur problème).

Plus je vois de reportages sur les toujours plus riches et plus nombreux de la planète qui brassent des sommes colossales, eux ils n'ont pas eu de discussion sur l'augmentation des taxes à venir sur les véhicules polluants, le gaz les denrées à base de céréales...etc ils ont mangé saumon, caviar, foie gras .... de la plus haute qualité et maintenant sont prêts à entamer l'année 2008 très serainement sans aucun état d'âme pour la planète avec leurs grosses berlines, leurs gros avions persos, leurs yachts, leurs palaces surdimensionnés, leurs hélicos (même Hulot en a un perso pour aller dans sa ville en Corse parait-il !!! à confirmer).

Là je crois que quand je vois des reportages comme ce soir où une dame agée atteinte d'une tumeur au cerveau va devoir payer les franchises sur les déplacements de l'infirmière à domicile, et ça sur sa minuscule retraite.....c'est écoeurant. Alors les leçons à la Janco sur les taxes OK, mais qu'ils fassent payer ceux qui ne connaissent même pas leur fortune et gaspillent énergie et alimentation au détriment des pauvres gens qui meurent dans leur trou.

Un peu d'humanité messieurs les donneurs de leçon en ce début d'année, mais ils n'en ont rien à faire : rien que leur fric pour s'en gaver un max à en crever.

Christophe a écrit :Jancovici évoque très bien les problemes mais ne propose guère de solution sauf la parcimonie via la taxation...

Bonjour tout le monde,

Enièrement d'accord: il est gentil Janco . J'apprécie en général les points de vue de JMJ, mais là, je ne suis pas du tout d'accord. On va se scier les deux jambes en surtaxant un peu plus les produits pétroliers dont on ne peut pas réduire significativement la consommation pour les transports et le chauffage (INDISPENSABLES!) et on ne créera aucune richesse, et même sûrement de la pauvreté. De toute façon, si on continue, le prix du baril se chargera tout seul de dépasser notre pouvoir d'achat sans l'aide d'aucune taxe. Le peak-oil est dans 40 ans, et si les américains vont traîner leur rangers en Iran, cela nous en donnera un avant goût très rapidement (> 200$ le baril, 2€/L de SP95 en France).

Taxer n'est jamais en soi une solution. Ce qu'il faut c'est developper massivement la génération d'énergies renouvelables décentralisées ou centralisées : solaire, hydro, éolien, houle, marées... Il y en a des Gigawattheures !!

Autrement dit : il manque encore quelques années de R&D.

Là encore, je pense que toutes les technologies sont prêtes, bien que certaines sont loin d'être optimales. Songez tout d'abord que le soleil apporte chaque année 10 000 fois la consommation humaine.

Maintenant un petit calcul: dans les désert africains (par exemple), le flux solaire moyen annuel est de 300 W/m². Les cellules PV qui ont franchement un rendement pourri (10%) en extraieront 30 W/m² électrique.

La puissance moyenne consommée en France est de 54 GW. Ceci représenterait donc un carré de 42,4 km de côté tapissé de cellules PV (soit 1800 km²). Dans le Sahara, cela rentre facile, non ? Et en France... en méditerranée, les flux sont de 200 W/m²: une grande plate-forme en bord de mer de 400 km² (20x20), c'est 8 GW, soit 8 centrales nucléaires...

Le lissage de la production peut se faire par simple stockage thermique directement dans le sable ou l'eau entouré par des parois isolantes pour faire tourner des turbines la nuit (mais le rendement global tombe à 10% x 50% = 5%)

Bien sûr, la vision est un peu (très...) simpliste. Mais cela vaut bien les âneries de la surtaxe systématique, de la décroissance, de l'apocalypse climatique, etc... De l'énergie, il y en a, elle nous tombe sur la tête et apparemment, cela engoudit nos neurones, ou bien nous avons la flême de la recueillir...

A bientôt.

La taxation est un moyen artificiel de faire monter les prix d'une ressource.

Je pense que Janco serait tout à fait d'accord pour échanger sa taxe contre une montée des prix du brut.

Mais il faut bien comprendre le sous entendu de son message: une taxe progressive aujourd'hui permettrait d'éviter ou du moins de se préparer à une crise demain qui sera dans tous les cas inévitable (à moins de trouver un remplacant au pétrole chose très peu probable...).

En tant qu'éconologue, on ne peut que être POUR une augmentation du prix des ressources fossiles même si, je suis d'accord, cela peut creuser les inégalités sociale...