Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Le réchauffement, "arme de destruction massive" selon un scientifique britannique

2005-11-28 LONDRES (AFP)


Le président de l'Académie britannique des Sciences (Royal Society), Lord May, estime que les conséquences du réchauffement planétaire peuvent être comparées à celles d'"armes de destruction massive".

Dans un discours publié lundi, Lord May souligne que "les impacts du réchauffement planétaire sont nombreux et graves", citant la hausse du niveau de la mer, la modification du régime des eaux et "la fréquence accrue des événements extrêmes, inondations, sécheresses et ouragans".

"Ces derniers ont des conséquences de plus en plus graves au point de pouvoir être comparées à celles des armes de destruction massive", ajoute-t-il.

Les dégâts occasionnés par Katrina représentent "1,7% du produit intérieur brut" de 2005 des Etats-Unis ( note d'econologie : et donc 1,7 point en plus sur la croissance : les financiers vont jubiler !)et "il est concevable que la partie américaine du du Golfe du Mexique devienne effectivement inhabitable d'ici à la fin du siècle", martèle-t-il.

"Des études récentes, menées avant Katrina, suggèrent que l'augmentation de la température à la surface des océans (...) n'affectera pas sensiblement la fréquence des ouragans mais aura des effets très importants sur leur intensité", observe-t-il encore.

Selon un communiqué de la Royal Society, le discours de Lord May a été publié deux jours avant d'être prononcé, pour coïncider avec l'ouverture, lundi à Montréal, d'une conférence de l'ONU sur le changement climatique où le renforcement de la lutte contre l'effet de serre est au centre des débats.

"La réunion de Montréal pourrait être constructive, juge-t-il, si elle débouchait au moins sur le lancement d'une étude" sur les réductions de gaz à effet de serre nécessaires pour stabiliser les concentrations de ces substances dans l'atmosphère à un niveau "inférieur ou supérieur" à 550 parties par million.

Une telle étude pourrait "sensibiliser les responsables politiques", "aujourd'hui davantage préoccupés" par l'impopularité de mesures contre le changement climatique "que par les conséquences pour la planète d'une action trop tardive".

Et voici qu'à la météo de ce soir ils annoncent un 26 ème cyclone qui est en train de se former du coté de l'atlantique du jamais vu!!
André aussi semble subir des t° hors norme!
https://www.econologie.com/forums/moteur-pan ... t1027.html

Et d'un autre coté, on a publié cette news today...Les Etats-Unis refusent de s'engager sur l'après-Kyoto - par bob_isat le 30/11/2005 : 10:30

Le capitalisme intégriste détruira l'équilibre climatique....

Et le déséquilibre climatique détruira l'intégrité du capitalisme

(modification de 'déséquilibre du climat'-comme cela ça le fait mieux...)

Bien dit

C'est presque un anagramme...On commence a être bons dit donc !

C'est peut-être la marque d'armes fabriquées par l'homme :
http://www.jp-petit.com/Divers/Arme_met ... _Vince.htm

Moué...quelle crédibilité accorder à un homme qui parle d'ovni, d'extraterrestres et du grand complot comme d'autres parleraient de leur voiture ?

Au contraire les américains auraient intéret à MINIMISER les effets du réchauffement plutot qu'a l'amplifier...non ?

Cette page me fait penser à la vidéo de rita ( ou katrina ) ou on voyait apparaitre un "2" ...

Hello Econolo,

j'ai pas lu toute la prose de JPP mais je crois qu'il essaie justement toujours de garder un esprit cartésien/scientifique dans ses hypothèses (il pose des questions, met la puce à l'oreille, sans être catégorique à mon sens) :

Pour les OVNIS, il montre comment ça pourrait servir d'écran de fumée à des expériences militaires ou de contrôle bien humaines.

Pour le 11 sept 2001 il apporte, avec d'autres, des arguments qui montrent que le scénario officiel est invraisemblable (ce que l'on a soupçonné très vite vu d'ici) - les 3000 (combien exactement au fait ?) morts tendent à nous faire penser qu'aucun gouvernement (politique, économique ?) n'aurait pu programmer une telle monstruosité contre ses citoyens... pourtant l'histoire ne manque pas d'exemples de ce type.
La plupart des attentats, la violence sociale (chomage entretenu, famines, etc) sont des outils de peur pour faire rentrer le pékin moyen dans le rang.

Pour le complot, c'est pas évident mais chacun peut aujourd'hui mesurer l'opacité des institutions internationales (OMC, ONU, FMI, AGCS, Commission européenne, etc) et leur collusion avec les sociétés transnationales (pas moins opaques). Bref quelques petits milliers d'humains contre quelques milliards. Le doute est donc permis quant aux pratiques de cette "élite", reste à garder la tête froide pour les démasquer sans ambiguïtés. Mais on se sent... petit !
Cette façon de réduire ces doutes et cette envie de savoir à de la paranoïa primaire sert cette organisation internationale qui nous bouffe sur le dos et va bientôt s'accaparer tout le vivant sans qu'on puisse broncher.

Mais je t'accorde que Petit est un gars hors-cadre qui part un peu dans tous les sens... il apporte un point de vue décalé pas dépourvu d'intérêt auquel on peut sans doute répondre.
Quand la plupart des scientifiques sont asservis au profit financier, ça peut être utile !

...et JPP s'explique face à ses critiques ici (il vent son bouquin aussi !) :
http://www.jp-petit.com/nouv_f/Livre_JPP.htm

Ca me conforte dans mon jugement, mais peut-être je suis trop naïf !

Tant pis, au moins j'aurai essayé de comprendre !

Pour le 11 sept 2001 il apporte, avec d'autres, des arguments qui montrent que le scénario officiel est invraisemblable (ce que l'on a soupçonné très vite vu d'ici) - les 3000 (combien exactement au fait ?) morts tendent à nous faire penser qu'aucun gouvernement (politique, économique ?) n'aurait pu programmer une telle monstruosité contre ses citoyens... pourtant l'histoire ne manque pas d'exemples de ce type.


si tu veux comprendre; épluche l'affaire enron et hack la pointeuse
@+
zac