Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Un magnifique foutage de gueule que cette journée "circulation alternée" !

4800 PV a 22 Euro.
Une mesure qui arrive "comme par hazard" à la fin du pic de pollution (donc trop tard ! mais baisse de la pollution garantie), mais a une semaine des élections municipale...

Devinez quoi ? Les Parisiens (les vrais) ceux qui ont les moyens d'habiter intra-muros, qui vont au travail en vélo (ou éventuellement en métro) sont ravi !

Pendant ce temps la on fait "chier" tous les autres, qui n'ont d'autre choix que de prendre leur voiture pour aller bosser.


Comment expliquer cette pollution ?

Une piste évoquée parle des centrales à charbon de l'Allemagne !!!! ;)


Je suis d'accord pour dire qu'il y a trop de pollution à Paris liée a la voiture.
Que les particules émises par les véhicules diesels sont probablement un fléau que nous payerons sur le long terme.
Qu'il faut trouver des solutions, etc...

Mais qu'on arrête de se foutre de la gueule du monde en employant des pseudo mesures pour 'soigner' les conséquences d'une politique d'hyper-concentration de l'activité !
Que nos chères ministres s'occupent des causes.

Parisien, bon courage a toi... (70Km/h sur le Periph, Circulation alternée, La prochaine étape avouée ce sont les feux rouges sur le périph !!! )
Au passage, la mairie de Paris aurait signée pour renouveler une partie de sa flotte de bus par des bus ... DIESEL !!!!!!! ;) (mais attention ceux la polluent moins que les anciens !!!! )


SixK

circulation alterné contre la pollution le jour ou la meteo annonce une amelioration ! vraiment de l'incompetance caracterisé !

cette journée a perturbé tout le monde et ne sera même pas une experience utile , puisque le vent a eu beaucoup plus d'effet

peut etre que les prevision meteo on changé entre le jour de cette decision et l'application , ils auraient pu tout simplement annuler pour tenir compte du vent qui arrivait

un vieux dicton dit: "on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre" Les grosses agglomérations présentent certains avantages, mais aussi des inconvénients quyi y sont liés.
La mesure elle-même (en dehors du coté pollution qui seul a été mis en avant) a montré un soulagement indiscutable sur la fluidité de la circulation, ce qui justifierait, en soi, que cette mesure soit appliquée en permanence avec une adaptation nécesaire de parkings, de transports intermédiaires,etc... suffisants en périphérie des grosses agglomérations.
C'est donc un cercle vicieux où les utilisateurs de voitures ne trouvent pas de moyens intermédiaires et où cette utilisation massive de la voiture rend inutile ces mêmes moyens.

Je vais placé mon habituel couplet "anti-râleurs" et "anti anti-tout" !!!

a) Ce qu'il faut regretter, c'est que la mesure n'ait pas été prise avant, en effet !!!

Mais est-ce que vous auriez été plus d'accord jeudi et vendredi ??? Je me le demande, vu l'angle d'attaque de vos propos.

Une réponse franche ?

b) Cela montre quoi : à quel point le gouvernement a été impréparé à ce qui était sûr d'arriver, qui est géré dans de nombreux pays ou agglomérations en Europe...

Sur "éconologie", faut-il souhaiter que le Gouvernement continue de ne rien faire ?

c) Car :

1) la pollution de l'air ne cesse d'augmenter, contrairement à ce que tout le monde pense ! Et certains répandent comme arguments.

J'ai imprimé un petit tableau sur l'Alsace : le nombre de jours par an où le "niveau de recommandation" en PM10 a été dépassé. Et oyez, brave gens :

2004 : 1
2005 : 1
2006 : 2
2007 : 17
2008 : 16
2009 : 23
2010 : 18
2011 : 12
2012 : 70
2013 : 89
2014 : déjà 17

Je pense donc que ne rien faire, c'est criminel.

Bien sûr, cela touche d'abord les enfants, les viuex, les asthmatiques, les cardiaques...

On peu les laisser crever !

Le modèle va droit dans le mur et il faudrait ne rien faire si je comprends bien.

[les médais ne sont pas clairs entre les taux de particules dans l'air et les taux d'émission des véhicules, qui se réduit : chaque véhicule - nouveau - est plus propre ; mais il y en a de plus en plus, le parce vieillit à nouveau - ventes en crise...]

2) L'histoirre d el'Allemagne est une farce veant de l'extrême droite et du Figaro Magazine. La faite, c'est bine ssur l'étranger :

- les vents dominants, en région parisienne, vont dans l'autre sens, et on leur fourgue notre pollution

- les centrales posent un gros problème de CO², mais les particules sont filtrées...

- il se peut qu'il ya ait une pollution diluée, comme bruit de fond, venant d el'Allemagne ; mais si vous regdardez différents capteurs un même jour, vous verrez que cela "flambe" le long des périphs et des autoroutes !

http://www.atmo-alsace.net/site/Donnees ... ct-15.html

Stg A35 est le poste d emesure placé en plein échangeur
Nord-Est Alsace est le plus proche de l'Allemagne. Ou Mulhouse dans le Sud...

Suivre, lire, réfléchir et conclure. Ou entonner le chant des cons pour qui tout problème est dû ... aux voisins !

Did67 a écrit :1) la pollution de l'air ne cesse d'augmenter, contrairement à ce que tout le monde pense ! Et certains répandent comme arguments.

J'ai imprimé un petit tableau sur l'Alsace : le nombre de jours par an où le "niveau de recommandation" en PM10 a été dépassé. Et oyez, brave gens :

2004 : 1
2005 : 1
2006 : 2
2007 : 17
2008 : 16
2009 : 23
2010 : 18
2011 : 12
2012 : 70
2013 : 89
2014 : déjà 17

Je pense donc que ne rien faire, c'est criminel.

Bien sûr, cela touche d'abord les enfants, les viuex, les asthmatiques, les cardiaques...

On peu les laisser crever !

Le modèle va droit dans le mur et il faudrait ne rien faire si je comprends bien.

[les médais ne sont pas clairs entre les taux de particules dans l'air et les taux d'émission des véhicules, qui se réduit : chaque véhicule - nouveau - est plus propre ; mais il y en a de plus en plus, le parce vieillit à nouveau - ventes en crise...]

"Intéressant" cette progression....Merci didi!

Les voitures ne sont pas, soit disant, de plus en plus propres??

L'article donne-t-il des pistes d'explications?

Dans ce rapport j'avais trouvé des courbes coût sanitaire / niveau de pollution (des années avant qu'on en parle dans les médias...) : https://www.econologie.com/les-transport ... es-27.html

Christophe a écrit :
Les voitures ne sont pas, soit disant, de plus en plus propres??

Si si ! Je pensais l'avoir écrit. Les voitures neuves ont des taux d'émission plus faibles, notamment grâce aux FAP... C'est pourquoi d'ailleurs certains journalistes, pas très clairs, ont affirmé à tort que le taux de particules dans l'air diminuait (confondant "taux d'émission", au pot d'échappement et taux dans l'air...).

Mais :

a) le renouvellement du parc est très lent ; du fait de la crise, le parc recommence à vieillir et cela concerne aujourd'hui de plus en plus la 1ère génération de Diesel (les TD d'avant le TDI; qui fument dès qu'on appuie un peu frot sur le champignon en phase d'accélération) qu'on "traîne" en longueur ; ceux-là sont particulièrement "émetteurs" de particules !

b) le Diesel domine encore plus car domine toujours le marché en France

c) il y a de plus en plus de voitures

http://www.lefigaro.fr/societes/2013/06 ... eillir.php

[bien comprendre le fameux : "la croissance du parc ralentit" = il y a de plus en plus de voitures, mais cette augmentation baisse]

d) et le trafic poids lourds continue d'exploser face à la crise, en France, du fret férroviaire !

Pour ceux que les NOx intéressent, la courbe aujourd'hui, avec les 2 stations qui "sortent" du rang = bord d'autoroute

http://www.atmo-alsace.net/site/Donnees ... ct-15.html

On va aussi accuser l'Allemagne ?

Ceci dit, tendanciellement, les NOx, c'est "moins pire", en nombre de jours de dépassement du seuil de recommandation :

2004 : 1
2005 : 5
2006 : 3
2007 : 10
2008 : 10
2009 : 13
2010 : 11
2011 : 15
2012 : 14
2013 : 8
2014 : jusque là 2

Trop facile de dire qu'on ne peut rien faire !

Selon le journal Le Monde :


La lutte contre le diesel à Tokyo fut menée à la hussarde. Fruit d'une volonté politique forte, elle a donné des résultats spectaculaires. La concentration de particules fines (PM2,5) a diminué dans la capitale japonaise de 55 % entre 2001 et 2011. Le ciel s'est éclairci au point que les Tokyoïtes peuvent admirer l'élégante silhouette du mont Fuji plus de cent jours par an, contre une vingtaine dans les années 1960.
Quand la quantité de particules fines augmente – ce fut le cas en février –, c'est à cause de la pollution en Chine que les vents portent jusqu'à l'Archipel. Une situation mal vécue, compte tenu des efforts consentis.

C'est en août 1999 que la ville, sous l'impulsion de son nouveau gouverneur, Shintaro Ishihara, a lancé une campagne baptisée « Dites non au diesel ». A l'époque, 70 % des particules en suspension viennent des véhicules diesel. L'écrivain devenu homme politique a inauguré sa campagne par une conférence de presse télévisée au cours de laquelle il a brandi une bouteille en plastique au contenu noirâtre, un mélange d'émissions de moteur diesel, à l'origine de problèmes de santé : asthme, bronchite ou cancer.

Je note que si c'était fait ici, à Paris, "éconologie" serait inondé de "protestations" sur le thème de "l'Etat qui se remplit les poches sur le dos des automobilistes" ou autres litotes qui témoignent de la même "profondeur de réflexion" [relire ci-dessus le montant des amendes - 3 800 euros ! ; les délais laissés pour une mise aux normes des parcs ; les caméras pour la surveillance - quel flicage ! - ; appels à ne pas conduire, des millions de lettres - harcèlement ! - et... les résultats obtenus ; brefs, quels barbares ces japonnais !]

[Pour éviter d'être mal compris : une litote est une "figure de rhétorique consistant à affaiblir l'expression de la pensée pour laisser entendre plus qu'on ne dit." selon le Larousse en ligne.]

Je comprendrais que les particuliers se sentent visés par un retournement de la politique vis à vis de l'usage de l'automobile.

Constamment encouragée officiellement depuis des lustres, rendue nécessaire à cause d'une urbanisation conçue en fonction de la voiture, orientée vers le diesel par la fiscalité et le soutien inconditionnel à Peugeot, l’inefficacité des transports en commun (bloqués dans la circulation) et la dangerosité de l'utilisation des vélos, il serait malvenu, mais c'est évidemment le plus probable, de culpabiliser le simple usager pour se défausser de lourdes responsabilités...

D'ailleurs, il ne s'agit nullement de rompre avec les vues antérieures, plutôt de réorienter le marché dans le sens du renouvellement du parc, de son électrification, toutes choses qui plaisent bien aux constructeurs qui savent trouver en haut lieu des oreilles très attentives.