Page 1 sur 2

Projet de loi Renseignement

Publié : 13/04/15, 17:50
par l'ombre
Projet de loi Renseignement en France
Légaliser la surveillance totale ? NON !

https://www.sous-surveillance.fr/#/

A LIRE :|

Publié : 13/04/15, 21:42
par Flytox
Image

Dans la continuité mais avec une certaine accélération...

Publié : 14/04/15, 00:43
par Christophe
Hé oui, on a bien eu notre 11 septembre...le 7 janvier!

A qui profite le crime?

Publié : 14/04/15, 11:04
par l'ombre
Déclaration Universelle des Droits de l’Homme

En 1948, à la sortie de la 2eme guerre mondiale, l’assemblée générale des Nations Unis adopte un texte sans réelle portée juridique, la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme.

Article 12. : Nul ne sera l’objet d’immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d’atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.

La Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés

La Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés, représente un progrès sensible en terme de force du texte, dans la mesure où c’est un traité international signé par les États membres du Conseil de l’Europe. Signée le 4 novembre 1950, elle est entrée en vigueur le 3 septembre 1953.

Article 8 : toute personne a le droit au respect de sa vie privée.

La Charte des droits fondamentaux de l’Union Européenne

Cette charte n’a pas eu au départ de valeur juridique forte. votée en décembre 2000, il aura fallu attendre le traité de Lisbonne en 2007 pour lui donner une valeur juridiquement contraignante dans les 27 états membres de l’Union Européenne.

article 7 : toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de ses communications.

article 8 : toute personne a droit à la protection des données à caractère personnel la concernant. Ces données doivent être traitées loyalement, à des fins déterminées et sur la base du consentement de la personne concernée ou en vertu d’un autre fondement légitime prévu par la loi. Toute personne a le droit d’accéder aux données collectées la concernant et d’en obtenir la rectification.

Les CNIL européennes

Enfin, en décembre 2014, l’ensemble des CNILs européennes (la CNIL française et ses homologues européennes), sous le nom de « groupe de l’article 29 » publiait une déclaration très claire sur la protection de la vie privée : http://www.cnil.fr/linstitution/interna ... 29/edgf14/

Article 6 : La surveillance secrète, massive et indiscriminée de personnes en Europe (…) n’est pas conforme aux Traités et législation européens. Elle est inacceptable sur le plan éthique.

Article 7 : L’accès à des données à caractère personnel aux fins de sécurité n’est pas acceptable dans une société démocratique dès lors qu’il est massif et sans condition.

SOURCE :
http://standblog.org/blog/post/2015/01/ ... vie-privee

DORMEZ TRANQUILLE
http://mozillazine-fr.org/non-a-la-surveillance-de-masse/

Publié : 16/04/15, 16:57
par l'ombre
Pendant que vous dormiez hier soir, discrètement, 30 députés ont décidé pour nous, que ce serait bien que TOUT ce qu'on fait sur le net soit surveillé. (25 ont voté pour / 5 ont voté contre)

Je vous passe toutes les subtilités, mais en gros, on va avoir le droit aux boites noires. Cazeneuve a utilisé tout ce qu'il connait de la langue de bois pour dire que "non ce n'est pas de la surveillance de masse" mais faut pas être un génie pour comprendre que si on fait passer TOUT le trafic Internet des Français dans des boites noires, c'est de la surveillance de masse. Le Bernard était tellement acharné hier soir, que je me suis dit qu'il voulait probablement cette loi pour l'utiliser à titre personnel.

Ah et scoop relevé par Numérama, la vie privée n'est pas une liberté. Donc, les Français ne verront pas d'objection à ce qu'on la retire ? N'est-ce pas ?
lien :
http://korben.info/cest-confirme-la-fra ... masse.html
http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... 08996.html

Publié : 17/04/15, 09:45
par elephant
25 députés sur 577 ont voté OUI ! Et la loi est passée.

Vive la démocratie ! :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

Publié : 17/04/15, 10:56
par Christophe
Merde c'est plus grave que je ne le pensais...

Publié : 17/04/15, 11:39
par SixK
Je lisais un truc flippant sur la Franc Maçonnerie hier soir.
Et je me demande à quel point cette loi peut être un outil dédié aux franc maçons ?
Objectif, s'assurer que les gens ne viennent pas trop fouiner dans leurs affaires ?

Je pensais que Gauche et Droite avaient seulement les même financiers, ce qui explique que la politique soit la même entre Sarkozy et Hollande. Depuis ce que j'ai lu, je me demande si finalement les Francs Maçons n'occupent pas tout l'échiquier politique (hors FN peut-etre ? et encore ?)
Et que leurs "pseudo" divergences ne se résument qu'a des luttes d'influence entre loges...

Après, entre ce que j'ai pu lire sur la Franc maçonnerie et ce qu'il se passe actuellement, il y a des choses que je ne comprends pas, pourquoi Hollande veut fliquer tout le monde et Fillon cherche a rendre la loi inconstitutionnelle si les 2 sont Franc Maçon ? Même but ? Pas la même loge ? simple jeu de posture pour donner une certaine illusion ?

J'ai compris autre-chose hier de cette lecture, pourquoi on est dans le règne de l'incompétence généralisée ?
Copinage Franc Maçonnique généralisé.

Ne sombrons pas dans la théorie du complot, mais restons vigilent et voyons l'actualité avec un petit éclairage coté franc maçonnique...

SixK

Publié : 17/04/15, 12:30
par SixK
Voici la liste des votants :
http://www.numerama.com/magazine/32817- ... ontre.html

Image

Après une recherche "très rapide" pas de franc maçon connu et reconnu aillant voté cette loi...
Pas de liens direct donc à première vue, du coté des votants ...

SixK

Publié : 17/04/15, 14:59
par SixK
SixK a écrit :Après, entre ce que j'ai pu lire sur la Franc maçonnerie et ce qu'il se passe actuellement, il y a des choses que je ne comprends pas, pourquoi Hollande veut fliquer tout le monde et Fillon cherche a rendre la loi inconstitutionnelle si les 2 sont Franc Maçon ? Même but ? Pas la même loge ? simple jeu de posture pour donner une certaine illusion ?
SixK


Mince, je ne peux plus editer mon poste précédent pour corriger mon postulat de départ qui semble erronné.

Fillon ne serait pas Franc Macon (contrairement à Juppé... J'ai du confondre). Ceci explique peut-etre pourquoi Fillon souhaite bloquer cette loi.

SixK