Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Il y a 450.000 ans, nos ancêtres polluaient déjà aux métaux lourds, même les Néandertal.
Quel dommage, l'apparition de l'homme ; s'il était resté dans les arbres, la planète serait propre !

sauf que l'humain n'a jamais été arboricole selon Yvette Deloison, citée, soutenue par TOUS les anatomistes qu’elle a consulté :
« A ce moment-là, j'ai repris tous mes livres d'anatomie et de paléontologie depuis le cambrien et plus j'étudiais et plus je me disais : " Voilà, il faut inverser. La vraie logique, elle est là ". Il y avait une logique sur le plan des fossiles, il y avait une logique sur le plan de l'anatomie,
…Rentrée à Paris, j'ai rencontré des anatomistes de la Faculté de médecine et tous les anatomistes avec lesquels j'ai exposé mes conclusions m'ont confirmé que c'était moi qui avait raison.
. Et donc, je fais cette communication à la société des médecins anatomistes et là le professeur Barone qui enseigne à Lyon et qui est l'un des grands maîtres de l'Ecole Vétérinaire me dit : " Madame, c'est vous qui avez raison, continuez ! ". Tout de même, cela me faisait un peu peur car je venais d'entrer en opposition avec toute une institution en disant que les australopithèques n'étaient pas nos ancêtres. Mais quand j'ai vu que vétérinaires, anatomistes et médecins me disaient : " Allez-y ! ", je me suis dit que leur parole était bien plus importante à mes yeux que celle de collègues qui n'ont jamais disséqué ni un humain ni un singe…. »
Evidemment à mettre en comparaison avec les sigantures au dessous!

Exnihiloest a écrit :s'il était resté dans les arbres, la planète serait propre !

Ah bon?

Parce que les métaux lourds viennent tous d'une autre planète???


Sinon le débat est intéressant et peut être étendu à la question: qu'est ce que la pollution?

Pour moi la meilleure définition est la suivante: la pollution c'est le déséquilibre d'un (éco) système.

Partant de là, les animaux peuvent aussi être considérés comme des pollueurs. Par exemple: des espèces invasives qui prennent la place des espèces autochtone, c'est une pollution...

Et pour aller plus loin: les financiers qui détruisent le système économique actuel sont aussi des pollueurs...

Les bactéries sont probablement les plus grosses pollueuses de la planète.

Exnihiloest a écrit :Il y a 450.000 ans, nos ancêtres polluaient déjà aux métaux lourds, même les Néandertal.
Quel dommage, l'apparition de l'homme ; s'il était resté dans les arbres, la planète serait propre !

ça ne me paraît pas très sérieux, cette "étude"...

Néandertal n'avait aucun moyen de concentrer et d'extraire des métaux lourds, ni même sans doute l'envie de le faire...

A Gorham’s et Vanguard, des niveaux de sédiments renfermant d’anciens résidus de foyers bien conservés peuvent être considérés comme des sols pollués en Cu-Zn-Ni selon les critères actuels et dev

Le Zinc n'est pas dans les "métaux lourds", justement. Cette notion est très floue.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C ... C3.A9ennes

Par ailleurs, les métaux lourds vraiment toxiques sont le plomb, le mercure et le cadmium.

Cu Zn et Ni ont des rôles biologiques potentiellement bénéfiques en tant qu'oligo-éléments.

Il se peut que l'emplacement du foyer des hommes préhistoriques ait pu concentrer des minéraux et des métaux dans les cendres, mais franchement, ça n'a pas dû aller bien loin... et je doute que Néantertal et Sapiens aimaient manger les cendres de leurs feux...

voici l'origine probable de cette information sur les métaux lourds.
http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/ ... luait-deja

Pas de quoi bouleverser le monde.
Cet autre article est à rapprocher des travaux d'Yvette Deloison déjà citée:
http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/ ... de-l-homme

« Tous ces résultats suggèrent une exposition sur le long terme de l’Homo sapiens aux métaux lourds, ce qui a pu jouer un certain rôle dans sa tolérance aux environnements pollués – un facteur jusqu’ici négligé », expliquent les auteurs de l’étude.

Les scientifiques pensent que malgré ces niveaux élevés de métaux lourds, la contamination des sols n’a pas représenté une menace pour la santé des populations d’antan. Les cancers sont survenus plus tard.

c'est rigolo ça... faudra le placer en société !

superbe spéculation...

Remundo a écrit :Cu Zn et Ni ont des rôles biologiques potentiellement bénéfiques en tant qu'oligo-éléments.

Oui pour Cu et Zn mais j'ai un doute pour le Nickel ?

Remundo a écrit :Il se peut que l'emplacement du foyer des hommes préhistoriques ait pu concentrer des minéraux et des métaux dans les cendres, mais franchement, ça n'a pas dû aller bien loin... et je doute que Néantertal et Sapiens aimaient manger les cendres de leurs feux...

Manger non (quoique voir ci dessous) mais réutiliser oui...ils avaient déjà certainement compris que la cendre constituait une bonne lessive...et ils avaient surement d'autres réutilisation de leurs cendres.

Peut être lors de cérémonies culturelles par exemple?

Le feu a toujours fasciné les hommes, d'autant plus à l'époque !

Je ne serais donc pas étonné que les cendres aient pu être re utilisées dans des rites "shamanique" par exemple...du genre: "toi boire potion aux cendres et au sang de mammouth" si tu veux être un homme...

Remundertal montrer à Christophe Sapiens Homme du Feu Avantage Métabolique du Nickel
http://www.vulgaris-medical.com/encyclo ... toxication

MAIS Remundertal Dire à Homme Sapiens du Feu Pas trop manger cendres. Dangereux pour vigueur de Christophe Sapiens. Tant pis pour esprit du mammouth. Mieux avoir son simple esprit sapiens

Par contre Remundertal Conseiller Cendres pour lavage, car Homme Sapiens et Neandertal pas sentir bon après chasse.

Maintenant, Remundertal pas deranger. car devoir avec femelle.