Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Bonsoir,

Que faut-il penser de sa pensée ? Alarmiste ou juste ? Je ne suis certainement pas assez informée pour me faire ma propre idée. Bien que.....

Pas mieux!

C'est qui?

Il dit quoi?

J'ai zieuté 2 minutes et cela me plait pas mal...Tu peux résumer en quelques phrases ce dont tu doutes?

Ici on aime bien aussi le franc parlé d'Olivier Delamarche: https://www.econologie.com/forums/olivier-de ... 11610.html

Je pense que les 2 ont raison: le système court à sa perte!
Perso je ne serai pas ruiné puisque je n'ai pas de placements! Et bientôt plus rien en banque

Sannat me semble un poil plus alarmiste que Delamarche (encore que cela fait longtemps qu'on a plus parlé de lui ici...)

L'analyse est peu cohérente et confuse.

Il prétend, comme beaucoup, que la dette est la cause du problème, alors qu'elle constitue un remède provisoire permettant de surseoir à l'effondrement systémique.
Il évoque le danger que courent ceux qui dépendent du secteur public, mais la situation sera la même pour les autres: un voisin, vaguement conscient de la chose, arguait que, travaillant dans le bâtiment, les particuliers feraient toujours refaire leur toiture en cas de nécessité; je lui ai répondu que si les gens n'ont plus la capacité de payement, ils ne le feraient certainement pas... à moins qu'il n'accepte de travailler gratuitement!
Il prétend que n'existent que des solutions individuelle (dont il énonce la teneur), mais c'est une grave illusion: nous dépendons les uns des autres et une solution ne pourra qu'être collective: on imagine la convoitise suscitée par quelques biens réels... qui ne seraient d'ailleurs que de peu d'utilité à leurs propriétaires, vu l'impossibilité des échanges...
Enfin, C. Sannat a trouvé un bon moyen de vendre du vent, ce qui tendrait (?) à prouver qu'il croit encore un peu à la valeur abstraite...

disons que le dernier article apparaît plus alarmiste que les autres :
lire : les 5 raisons pour lesquelles vous allez être ruinés et les solutions pour vous en sortir.... sur le site cité.

Il parle de l'analyse de William White.

Ce qui me gêne un peu c'est qu'il fait payer 98 euros son abonnement.

Et je suis remontée un peu en arrière concernant ces articles et à part être alarmiste, rien ne s'est vraiment passé jusqu'à présent.

Comme je suis pas très douée en finance, j'aurai aimé avoir quelques éclairages de personnes mieux averties que moi.

Oui la crise de la dette est grave et insolvable sans une remise à zéro des compteurs!

Pour ce qui est de la solution, je vous la donne gratos: retirer tout votre argent des banques. Ne laisser que le fond de roulement nécessaire pour vivre! Accessoirement payer le minimum d'impôt à ce système qui a vendu le travail du peuple à la finance!

Ps: la France a voté la chyprotisation de l'épargne depuis le 1er janvier...

Il est impossible à quiconque de prédire avec exactitude la date de l'effondrement, ni les formes exactes qu'il revêtira...

Pour ce qui est de l'argument: "je ne vois rien venir", je te répondrait (avec légèreté!), que "un quart d'heure avant sa mort, il était toujours en vie!"

L'immense accumulation de dette (qui ne sera jamais remboursée, je suis d'accord sur ce point) correspond à la nécessité pour notre système actuel d'augmenter constamment sa masse.

La période antérieure remplissait ce rôle grâce à l'industrie qui utilisait massivement les capitaux pour leur reproduction augmentée (produits nouveaux très nombreux, quasi plein emploi et augmentation du pouvoir d'achat, pillage des pays du tiers-monde). Cette belle (?) mécanique fonctionna un temps, permettant de faire circuler à une vitesse toujours plus grande des masses d'argent qui s'augmentaient à chaque tour.
Mais les arbres ne grandissent pas jusqu'au ciel et les raisons de cette ascension contenait également celles de son déclin.

Pour essentiellement deux raisons (que je brosse à grands traits): La mécanisation, puis l'automatisation chassaient les hommes du travail. Ce phénomène ancien passa longtemps inaperçu, car de nouveaux secteurs s'ouvraient constamment à ceux qui perdaient leur emploi. En même temps, ce processus baissait les coûts de production, ce qui ouvrait des marchés toujours plus grand; mais, la baisse du prix de la marchandise qui résulte de l'éviction grandissante du travail humain obligeait à une production toujours plus massive et impactante pour le milieu et les ressources.
D'un autre côté, avec la révolution de l'informatique, une grande part de ceux qui s'étaient refugiés dans le secteur tertiaire s'en voyaient de plus en plus évincés.
La situation, au tournant des années 1980 était la suivante: il existait de moins en moins de possibilité de valoriser l'immense accumulation de richesse abstraite: les profits diminuaient avec les prix, tandis que le volume des ventes stagnait du fait du peu de produits nouveaux, du taux d'équipement des ménages et de l'exclusion grandissante d'une partie de la population de la sphère du travail, donc de l'échange.
Certaines parades ont été utilisée, comme la publicité, la mode ou l'obsolescence programmée, mais rien n'y fît: aucune de ces mesures n'était suffisante.
C'est alors que l'industrie financière pris le relai et elle parvint effectivement à générer des profits en rapport avec l'immense accumulation de capitaux, tout en se faisant suffisamment discrète pour ne pas laisser apparaître que tout reposait sur une illusion (mais pas fondamentalement différente de celle qui précédait).
Jusqu'à quand parviendra-t-elle à maintenir les choses en l'état? Il est bien certain que les emprunts qui sont remboursés par de nouveaux emprunts ne peuvent fonctionner indéfiniment...

Pour approfondir ce point délicat de la logique de l'emprunt, il faut comprendre que l'on injecte dans un système qui détruit le travail (mais sur lequel il repose!) un travail se situant dans un futur qui n'adviendra jamais, car les raisons qui l'excluent aujourd'hui seront encore plus prégnantes demain...

Comme expliqué ci-dessus, une remise à zéro des compteurs ne règlerait absolument rien: il s'agit d'un collapse structurel...

[Mode auto dérision on]: Y a-t-il d'autres questions dans la salle?

Une RAZ de la dette est pourtant ce qui a relancé l'économie en Islande et Argentine...d'après certains économistes...