Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Nouvelle dans Wanadoo / Clermont-Ferrand

Pic de pollution au dioxyde d'azote à Clermont-Ferrand
Le niveau de pollution au dioxyde d'azote a dépassé mercredi matin le seuil de recommandation et d'information à Clermont-Ferrand, a annoncé Atmo Auvergne.

Les concentrations en dioxyde d'azote, relevées mercredi à 09H00 dans deux stations de mesure à Clermont-Ferrand, s'élevaient à 273 et 293 microgrammes par mètre cube, a indiqué l'Association pour la mesure de la pollution atmosphérique en Auvergne (Atmo Auvergne) dans un communiqué.

Le seuil de recommandation et d'information est fixé à 200 microgrammes par mètre cube.

Cette situation traduit une pollution généralisée sur la région de Clermont-Ferrand-Riom-Issoire. L'accumulation de ce polluant, essentiellement d'origine automobile, a été favorisée par les conditions anticycloniques qui ont limité la dispersion, selon la même source.

Le précédent épisode de pollution au dioxyde d'azote remonte au 15 décembre 2004.

Il est recommandé aux personnes fragiles, asthmatiques ou allergiques d'éviter les activités physiques et sportives intenses. Les usagers de la route sont invités à réduire leur vitesse de circulation ou à utiliser les transports en commun ou le covoiturage.

© 2006 AFP

Qu'en pensez-vous? qui pollue le plus? qui envoie le plus de NOx dans l'atmosphère pollué des villes?

Je crois connaitre une partie de la réponse mais je préfèrerai des avis de pros : econologie, andré, nlc, asgard, benoit, jean-françois, cuicui, professeur..(de Grenoble).....etc

Merci pour vos réponses

Une grande part des oxydes d'azote est due aux transports routiers ( voir ademe ou aspa pour détails ).

Meme les véhicules modernes ( Hdi...) ont du mal à réduire ces polluants....des pièges à Nox, antiNox ou procédé DeNox ne sont pas encore monté sur les véhicules particuliers pour des raisons de cout. Par contre ces solutions le sont pour les moteurs industriels récents ( injection d'urée sur camions ou d'eau sur moteurs marins par exemple )

L'autre grand pollueur en Nox est l'agriculture intensive avec surdosage d'engrais azotés ( mais de ce coté la le pire a été fait dans les année 60-70...On revient à des dosages plus "normaux" )

On se contente pour le moment de la solution "bricolée' qu'est l'EGR ( voir article récent à ce sujet sur le forum https://www.econologie.com/forums/a-propos-d ... t1419.html )

Alors, je crois que j'ai la réponse

Dans le rapport http://www.citepa.org/publications/Inventaires.htm#inv4 (p 47) du CITEPA, nous trouvons les chiffres du GIEC (grand organisme mondial spécialiste des GES) : les émissions de NOx en 2003 se repartissent sur les diiférentes sources de cette façon :

Transports : 53.5 %
Combustion résidentiel, tertiaire, agriculture : 19.1 %
Combustion transformation d'énergie : 14.3 %
Combustion industrie et construction : 11.3 %
Autres sources : 1.5%

Voila. Donc je crois que la réponse est claire. C'est bien les transports et donc massivement la bagnole qui nous pourrit le plus l'oxygène avec les NOx.

Voila Merci Rulian !

Donc les transports contribuent 2 fois à l'effet de Serre : par le CO2 ET les NoX ( puissant gaz à effet de serre également ) ...mais "heureusement" qu'ils rejettent + de CO2 que de NOx ...

Dommage que l'agriculture ait pas son chiffre à part et évolution...pour comparer par rapport aux chiffres des années 60-70 et casser la pensée populaire accusatrice des paysans comme GRANDS POLLUEURS ( afin de rejetter la faute sur les autre....du style comportement égoiste "Not In my Background")...Et même si il y a encore bcp à faire dans ce domaine notamment au niveau pollution des nappes, la situation est moins pire qu'avant !

jean63 a écrit :Je crois connaitre une partie de la réponse mais je préfèrerai des avis de pros : econologie, andré, nlc, asgard, benoit, jean-françois, cuicui, professeur..(de Grenoble).....etc

Moi un pro !!???
Il doit y avoir erreur sur la personne, en ce qui concerne la pollution je n'y connait strictement rien !

OK merci

Parmi les NOx, qui envoie le plus

- Essence
- Diesel
- GPL
- GNV
- Essence +pantone
- Diesel + pantone

De combien pourrait-on espérer espérer diminuer ces émissions si on pantonnisait TOUS les véhicules en circulation

Par quels véhicules faudrait-il commencer ?

- Poids lourds diesel
- Cammionettes diesel / essence
- Voitures particulières diesel / essence........ j'en demande surement beaucoup mais à vue de nez, on peut avoir une petite idée

Je suis pile concerné par cette pollution......enfin presque car à 13 kms au Sud d'Issoire....à la campagne....

Cette situation traduit une pollution généralisée sur la région de Clermont-Ferrand-Riom-Issoire. L'accumulation de ce polluant, essentiellement d'origine automobile, a été favorisée par les conditions anticycloniques qui ont limité la dispersion, selon la même source

Avec les chutes de neige tout a été purgé; j'ai bien entendu aux infos régionales FR3 Auvergne ce-soir-là, qu'on avait observé une augmentation du pic de pollution aux heures de fréquentation maxi des automobiles en ville...c'est très clair. Bientôt à Clermont-Ferrand tramway, mais il y aura encore des voitures.
J'ai entendu ou lu qu'une étude sur la pollution à Paris, depuis que Delanoé a élargi les couloirs de bus, avait stagné voire augmenté étant donné que les voitures restent bloquées plus longtemps aux feux rouges !!! .........et pour cause.
La solution bien évidemment, c'est que les moteurs ne tournent pas à l'arrêt (système de la C3 qui a prévu cette fonction....mais se vend-elle?..y'a-t-il une prime à l'achat d'un tel véhicule?.).

Et bien sur, le TOP du TOP c'est la TOYOTA Pruis hybride.....si elle n'était pas si chère...j'achète de suite. (en plus les batteries sont garanties 8 ans), elle est super bien conçue cette voiture et au moins elle ne pollue pas à l'arrêt. Alors, si les politiques veulent casser le GPL, pourquoi à ce moment ne pas subventionner l'achat d'un tel véhicule, c'est fait mais bien trop peu. Le prix de base c'est 23000 euros environ je crois.....à 15000 euros j'achète.

nlc a écrit :

jean63 a écrit :Je crois connaitre une partie de la réponse mais je préfèrerai des avis de pros : econologie, andré, nlc, asgard, benoit, jean-françois, cuicui, professeur..(de Grenoble).....etc

Moi un pro !!???
Il doit y avoir erreur sur la personne, en ce qui concerne la pollution je n'y connait strictement rien !

Moi je ne suis pas un exemple on ce qui concerne la pollution ,avec
l'énorme quantité de carburant que j'ai consommé juste pour faire du vent, proche de 90000 litres d'essence juste pour me promener en avion et je n'ose pas compter celle pour les autos ...
Je m'interesse au panton et mon intention n'est pas aussi noble que vous, je cherche a réduire la consomation a augmenter l'autonomie du véhicule, et tant mieux si cela améliore la combustion et que cela ne pollue moins, tant mieux si les bougies et l'huile restent propre.
Si j'avais voulu uniquement travaillé sur l'économie j'aurrai fait un bulleur avec de l'huile de friteuse nettement plus facile que travailler avec de l'eau.
Il est vrai que a l'endroit que je vie la polution n'est pas évidente comme chez vous nous somme entouré d'immenses forêts et de lacs, avec un vent qui vient du grand nord sur la neige cela chasse l'air des villes.

André