Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Pas surprenant puisque ça fait 200 ans que ça dure http://www.60millions-mag.com/2016/09/0 ... thie-10658

Petite vidéo humoristique, mais tellement vrai
https://youtu.be/11YWdGuhSnA

Elle a des arguments, le petit "citron vert" dans les commentaires ioutub. Il y a des jeunes qui ne s'en laissent plus conté

En plus du point de vue purement scientifique qui rappel que l'infinitésimale dilution du "principe actif" fait que scientifiquement il n'y a, à priori, plus beaucoup de molécule du principe actif, voire aucune, dans le médicament homéopathique final, ...

je me pose aussi la question de savoir comment et pourquoi il a été décidé de prendre un foie et un coeur de canard de Barbarie, que l'on a fait pourrir pendant 40 jours, pour élaborer un médicament homéopathique spécifique, l'oscillococcinum, pour soigner les rhumes et les états grippaux ???...

Suffisait de faire une recherche.

...c’est encore une pure invention, cette fois-ci d’un dénommé Joseph Roy, né en 1891. Ce monsieur voyait un microbe, qu’il a baptisé l’oscillocoque, absolument partout. Comme ces microbes étaient selon lui responsables de la grippe (mais aussi du cancer et d’une foule d’autres choses), il imagina donc de créer des préparations homéopathiques à partir, pourquoi pas, d’extraits de foie de canard de Barbarie, sensé en contenir. Pour quelle raison du foie de canard de Barbarie ? Mystère total. Personne ne le sait, ni ne s'en inquiète d'ailleurs

http://archives-lepost.huffingtonpost.f ... oiron.html

Et la pub passe toujours à la télé

exemple type de dénigrement fait par un ou des ignorants sur ce qu'est l'homéopathie, l'article ferait sourire n'importe quel connaisseur de cette médecine.
Ce personnage semble oublier que cette thérapie est enseignée et pratiquée par des médecins tout ce qu'il y a d'officiel et c'est leur faire injure que de croire qu'ils aient de la crédulité naïve pour ces granules, mais une confiance absolue dans les poisons de l'industrie pharmaceutique avec ses produits de synthèse.
Par ailleurs, comme dit le proverbe: "les chiens aboient mais la caravane passe" et le grand public (plus de la moitié de la population française y a recours) plébiscite ces médocs sans danger, eux,après en avoir vérifié l'efficacité.
Quand à la pub, les industries pharmaceutiques n'en s'en privent pas, elles non plus!

janic a écrit : le grand public (plus de la moitié de la population française y a recours) plébiscite ces médocs sans danger, eux,après en avoir vérifié l'efficacité

ton argument est en totale contradiction avec la citation de ta signature.

janic a écrit :
le grand public (plus de la moitié de la population française y a recours) plébiscite ces médocs sans danger, eux, après en avoir vérifié l'efficacité

ton argument est en totale contradiction avec la citation de ta signature.

Au contraire! La science suit toujours la réalité constatable par l'expérimentation : la pesanteur existait bien avant que l'on définisse ce qu'elle est; la respiration a précédé l'explication de sa composition et de son rôle; la relativité a été formulée par Einstein mais existait bien avant sa formulation; l'ADN n'est connu que récemment pour montrer que chaque individu est unique, mais la philosophie l'avait affirmé bien avant. Donc "la science" n'a pas réussi à expliquer rationnellement comment fonctionne l'homéopathie, mais cette ignorance ne fait que montrer que tout n'est pas explicable à l'instant T, mais ça viendra!
Ainsi l'ouvrage "l'âme des molécules" en est une tentative parmi d'autres.

janic a écrit : Donc "la science" n'a pas réussi à expliquer rationnellement comment fonctionne l'homéopathie,

En revanche, elle a réussi à expliquer rationnellement pourquoi et comment ça ne fonctionne pas.

pedrodelavega bonjour

janic a écrit :
Donc "la science" n'a pas réussi à expliquer rationnellement comment fonctionne l'homéopathie,

En revanche, elle a réussi à expliquer rationnellement pourquoi et comment ça ne fonctionne pas.

Elle n'a rien expliqué au contraire! Pour reprendre un exemple déjà donné, c'est comme si un astronome voulait expliquer que les microbes n'existent pas à partir d'un télescope. C'est aussi évident qu'on ne voit pas des astres avec un microscope. Or les deux ont un point commun: l'utilisation d'un appareil d'optique, mais pas dans le même domaine. Donc l'allopathie est aussi éloignée de l'homéopathie(et d'autres thérapies) que l'astronomie de la biologie, bien qu'ayant pourtant un point commun: une thérapie. Ou, pour un autre exemple, l'agriculture bio de l'agriculture chimique.