Faire moins d'enfants : le nouveau geste écolo?

[sen-no-sen]

Une courte émission sur la notion de dénatalisme,nouveau geste écolo?

On voit apparaitre brièvement Yves Cochet qui comme tout bon "écolos" à encore rater une opportunité de se taire...

Avant d'aller plus loin dans l'analyse...qu'en pensez vous?

[izentrop]

Ce n'est pas vraiment le problème en France mais dans certains pays ou les ressources sont trop limitées ou en guerre.

Yves Cochet doit penser aux rares familles qui font la chasse aux subventions.
On a vu qu'imposer une limitation, comme ça s'est fait en Chine engendre des effets pervers et n'importe comment dans le reste du monde, les gens ont d'eux- même réduit leur démographie pour cause économique et de choix de vie.

Et puis faudrait s'attaquer aux vrais problèmes comme réduire la consommation de viande au niveau mondial.
Une alimentation végétarienne généralisée, sans être imposée permettrait de pouvoir alimenter au moins 12 milliards d'êtres humains ...

[Ahmed]

Un slogan pour Yves Cochet: "un enfant, ça va, deux enfants, ça va, trois enfants, bonjour les dégâts!"

Izentrop, tu écris:

Ce n'est pas vraiment le problème en France, mais dans certains pays où les ressources sont trop limitées ou en guerre.

Tu fonctionnes par petites cases étanches* ou quoi? Nous vivons largement au détriments des autres ce qui nous assure un large bien-être matériel provisoire et quant à la guerre, nous accomplissons largement notre part dans la chasse aux pauvres des pays de la périphérie...
C'est bien dans les pays "développés"** que se situe la plus forte pression démographique, ramenée à la nuisance per capita.

Plus loin:

Et puis, il faudrait s'attaquer aux vrais problèmes, comme réduire la consommation de viande au niveau mondial.

Ce serait effectivement une bonne chose, mais si c'est la condition d'une expansion démographique, le gain sera vite annulé. Seule une vision globale importe..., mais tu n'as pas dit que tu étais contre!

*Pardonne moi d'être aussi abrupte, mais j'ai l'impression que c'est un mode de fonctionnement fréquent et à force de m'y heurter, ça m'irrite...
** Il serait plus approprié de parler de pays extractivistes.

[Ahmed]

Je voudrais tenter d'apporter quelques éléments de réponse à Sen-no-sen.
Il y a diverses manières d'aborder les choses. Sur la question de la responsabilité vis à vis de sa progéniture, elle n'est pas moindre que celle à l'égard des autres, mais évidemment, le ressenti est différent. D'une part, la limitation démographique est inéluctable et ne relève donc pas uniquement du choix personnel, ainsi que le suggère pourtant Benoît Poelvoorde: ce n'est qu'une facette du narcissisme du capitalisme, d'autre part, à l'inverse, si l'on pousse le raisonnement à l'extrême, le suicide me semble une option particulièrement recommandable...
Dans l'ensemble, il me semble que cette attitude, même si l'explication n'est pas univoque, dénote une résignation face au désastre et je pense que cela semble exclure toute possibilité d'action, même symbolique, ce qui est peut-être renoncer un peu vite...
La question de la responsabilité et donc de la culpabilité latente trouverait sans doute un commencement de réponse dans une réflexion/action contre ce que ce couple redoute...

[sen-no-sen]

Le dénatalisme made in France est une absurdité,pour deux raisons principales:
1)La démographie en France et plus largement en Europe se situe entre 1 à 2 enfants par Femme.
Quelque chiffres : France 1,90,Royaume Uni 1,80,,Russie 1,75,Allemagne 1,50*,Hongrie 1,45, ,Italie 1,35...Espagne 1,33...

Le constat est simple,nous sommes à l'échelle européenne en déficit de naissance...la remarque de Y.Cochet est donc caduque.

2)Limiter le nombre de naissances pour des raisons d'impact environnementale est la encore une vision erronée pour ne pas dire démentielle dans le sens ou ça n'est pas l'humain qui est directement responsable des modifications naturelles mais les technologies qu'il utilisent,la nuance est astronomique.
Ainsi plutôt que d’envisager une transformation en profondeurs de notre rapport à la nature par le biais d'une décroissance économique,il serait ici question de diminuer le nombre de personnes vivantes pour continuer dans le pire.On imagine que l'automatisation pourvoira aux besoin d'une population vieillissante.

En réalité le nombre d'enfants par femme est corrélé au degré de dissipation d'énergie en premier lieux(stratégie r /K)puis par une fois la transition amorcé infléchi ou augmenter par les processus économique.


*Ce qui explique la montée d'humanisme de Madame Merkel vis a vis des migrants et réfugiés...

[Ahmed]

Le déficit de naissance n'est qu'un calcul sur une situation donnée, il n'indique rien, en soi, de ce qui serait souhaitable.
Ensuite, si l'on se place dans l'hypothèse d'une autonomisation de la technologie*, la prépondérance de sa responsabilité serait actée, or, pour le moment, c'est bien le rapport entre le nombre d'humains corrélé au facteur de nuisance qui excite la technologie prédatrice: le fait que l'action soit effectivement indirecte ne change pas grand chose à cela.

* Et, dans ce cas, le sentiment dénataliste serait parfaitement en phase avec le phénomène.

[janic]

Tu fonctionnes par petites cases étanches* ou quoi?
*Pardonne moi d'être aussi abrupte, mais j'ai l'impression que c'est un mode de fonctionnement fréquent et à force de m'y heurter, ça m'irrite...

eh bien je vois que je ne suis pas le seul à l'avoir constaté!

[sen-no-sen]

Le déficit de naissance n'est qu'un calcul sur une situation donnée, il n'indique rien, en soi, de ce qui serait souhaitable.

Il ne s'agit en effet que d'un indicateur,globalement la volonté de contrer le déficit des naissances,via l'immigration ou des politiques natalistes, ne vise qu'a un seul but:permettre l'augmentation du volume de consommateurs.
Toutefois ce raisonnement n'est pas extrapolable indéfiniment,passer un seuil ,le système fait "un saut au dessus de lui même" en induisant de nouvelles stratégies.

c'est bien le rapport entre le nombre d'humains corrélé au facteur de nuisance qui excite la technologie prédatrice:

Plus la technologie se répand, plus celle ci induit de la subjectivation et des comportements individualistes,c'est pour cette raison que l'on voit apparaitre une baisse de la natalité ainsi que de nouveaux comportements reproductif :couples homosexuels ou mères célibataires hétérosexuels ayant recours à la FIV(malgré une absence d'infertilité).
Si le technologisme a garanti sont avènement par le quantitatif,c'est désormais par le biais de subtilité qu'il agit.
Le courant transhumaniste ne verra semble t-il pas le jour au Niger mais plutôt au sein de structure "familiale" post moderne.
Nous avons a faire à une sorte de valse a deux temps:natalité de masse dans les pays périphérique pauvre servant d'armée de réserve à la production de valeurs abstraite,et transformation des structure familiale dans les pays industrialisé de la première heures visant à l'émergence d'une évolution du genre humain par le biais technologique.

[janic]

Malheureusement l'infertilité est un des nouveaux fléaux du XXI ème siècle et de plus en plus de couples sont touchés chaque année.
Voici quelques chiffres sur l'infertilité.


200 000 : Voici un chiffre qui va redonner espoir à tous les couples ayant actuellement des problèmes pour procréer. Depuis les débuts de l'Aide Médicale à la Procréation (AMP) jusqu'à fin 2008, on recense en France 200 000 enfants conçus par fécondation In Vitro (FIV), un chiffre en constante augmentation.

6 mois : C'est le délai moyen pour qu'une grossesse spontanée apparaisse lors d'un désir d'enfant.

33% : C'est le pourcentage d'infertilité féminine. Cette infertilité est souvent liée à des troubles de l'ovulation ou à un problème au niveau des trompes (infertilité tubaire).

20% : C'est le pourcentage d'infertilité masculine. C'est à dire les cas où seul l'homme à des soucis. Voir "Les causes de la stérilité chez les hommes".

40 % : C'est le pourcentage d'infertilité mixte. Dans ces cas là, les médecins décèlent un problème à la fois chez l'homme et chez la femme. Tous les deux subissent des traitements médicaux, et très souvent cette infertilité aboutie à une FIV.

Et enfin 10% : Ce chiffre correspond aux infertilités inexpliquées. Malheureusement, il existe des cas ou l'infertilité ne peut être expliquée. Tout va bien chez l'homme et chez la femme et pourtant, aucun embryon ne s'implante dans l'utérus de la maman. Il faut également noter que ce type d'infertilité augmente avec l'âge et devient "plus fréquent" après 35 ans.

http://www.bebe-ange.com/conception-fer ... lques.html

[sen-no-sen]

Malheureusement l'infertilité est un des nouveaux fléaux du XXI ème siècle et de plus en plus de couples sont touchés chaque année.
.

L'infertilité a de nombreuses raisons parmi lesquels ont peut citer le recul de l'age du premier enfant(la moyenne du premier enfant est passé de 28 ans de nos jours contre 24 en 1974),la diffusion de perturbateurs endocriniens, polluants hormonaux et recours abusifs aux moyens de contraception.
Cette infertilité s’inscrit parfaitement dans le processus de technologisation du monde,la reproduction acte au combien fondamental dans le devenir d'une espèce va petit a petit nécessiter un déploiement technique de plus en plus important,conséquence de la saturation de la technologie dans nos vies.
Si la tendance se poursuit nous devrions ainsi arrivé un jour à un stade ou les enfants naitrons dans des machines(ectogenèse),si cela peut paraitre au premier abord être un cauchemars de science fiction digne du meilleur des mondes,il apparait qu'il existe de nos jours un arsenal idéologique permettant la mise en œuvre de cette finalité*.


*Lire a ce propos l'article suivant:https://www.causeur.fr/reproduction-feminisme-pma-gpa-sastre-144768