Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Maintenant un Docu dans infrarouge sur France 2
"Coup de froid sur la planête"
Et si les glaces du pôle Nord fondaient d'ici 20 ans

Désolé, j'ai pas pu prévenir avant, je regarde pas les programmes TV

Je l'avais déjà vu mais ça fait du bien de se rafraîchir les idées.

Alors résumons:

1/ LE PHENOMENE
Le réchauffement climatique provoque 3 phénomènes dont les effets se cumulent pour baisser la salinité de l'Atlantique Nord en apportant des quantités considérables d'eau douce :
- Augmentation de la pluviosité générale
- Fonte de la calotte glacière du Groendland
- Augmentation du débit des fleuves alentours (50% d'ici 100 ans)

Si la salinité baisse de 1%, le Golf stream s'arrête (1 chance sur 2 que cela se produise d'ici 100 ans)
Hors le Golf Stream est un courant marin qui réchauffe les côtes occidentales de L'Europe. Si il s'arrête on n'observera donc un refroidissement de L'Europe occidentale même si globalemennt (au niveau mondial) on observe un réchauffement.
L'arrêt du courant marin sera un phénomène brutal d'après les études des sédiments qui révèlent que cela s'est déjà produit.

2/ CONSEQUENCES

Si l'arrêt se produit dans 50 ans. On observera des hivers aussi froid que le pire des hivers du siècle dernier (en 62/63) et ce à une fréquence d'1 tous les 7 ans.

Si l'arrêt à lieu dans 20 ans, On observera l'apparition d'une mer de glace au large des côtes anglaises pendant l'hiver. Et on pourra s'attendre de 30 à 100 jours de neiges par an. En Bref, c'est le climat Canadien.


3/ ET CE N'EST PAS TOUT

A contrario, un abaissement de la température dans l'Atlantique Nord provoquera un assèchement de l'hémisphère sud. Avec pour conséquence un déplacement des zones arides plus bas vers le sud.
On prévoit donc la disparition de la forêt d'Amazonie qui laissera place à un paysage de Prairies.

***
Hors quand on connaît la fonction essentielle de puits de carbone de cette forêt, on peut penser que cela aggravera encore le réchauffement climatique (C'est une réflexion qui n'est pas abordée dans le docu mais qui me parait évidente).

Voici le lien vers le site de FR2 présentant ce documentaire http://contrecourant.france2.fr/cc_scie ... rticle=184

on va à la cata! personne ne peut vraiment prévoir ce qui va se passer! les population vont migré ,il y aurra des guerres de territoire etc ,nos pauvres enfants!

Logan a écrit :[...]On prévoit donc la disparition de la forêt d'Amazonie qui laissera place à un paysage de Prairies.

***
Hors quand on connaît la fonction essentielle de puits de carbone de cette forêt, on peut penser que cela aggravera encore le réchauffement climatique (C'est une réflexion qui n'est pas abordée dans le docu mais qui me parait évidente).

Je pense que tu t'avances beaucoup en disant ça...

Une forêt mature et en équilibre, comme peut l'être la forêt amazonienne dans laquelle la main de l'homme n'a pas encore mis le pied à l'échelle industrielle, n'est absolument pas "un puits de carbone"...

Par ailleurs, la théorie de l'arrêt du GulfStream est un peu passée de mode actuellement et ce qu'on peut dire, c'est qu'elle est loin d'être reconnue dans les milieux scientifiques.

J'ai vu ce docu et même enregistré en VHS pour le regarder à nouveau avec du recul.

Il y a effectivement des éléments troublants dans les découvertes des chercheurs Américains sur les carottages dans la glace du Groenland qui permet de constater que certaines glaciations se sont passées sur des très courtes pèriodes; des relations avec certains coquillages de profondeur qui ne peuvent vivre qu'en présence d'un courant marin qui leur apporte les éléments nutritifs nécessaires à leur croissance.

J'ai déjà vu plusieurs autres docus sur le ralentissement et même l'arrêt du Gulf Stream. Ce que je n'avais jamais entendu c'est l'arrêt brutal possible dans 20 ans (c'est demain).

Ce qui est effectivement constaté et inquiétant c'est la fonte très rapide des glaciers de Groenland, de là à en déduire les scénarios catastrophes annoncés..........chacun à sa version et il faut peut-être prendre un peu de recul sur toutes ces prévisions mais il faut reconnaitre que sur l'instant c'est troublant et inquiétant.

Avec les moyens scientifiques actuels on veut tout disséquer, tout prévoir, mais je crois qu'il faut rester humble devant la puissance de la nature et ne pas vouloir tout expliquer par la SCIENCE.

Je n'ai peut être pas assez insisté sur le fait que ce sont effectivement des simulations de modèles climatiques donc de la théorie.
D'ailleurs les scientifiques assortissent ces prévisions de probabilités.

1 chance sur 2 que cela se produise d'ici 100 ans d'après leur modèle.
Donc la proba que cela se produise dans 20 ans et évidemment beaucoup plus faible (le chiffre n'est pas indiqué dans le docu, sans doute pour préserver le côté dramatique du docu)

Donc on est bien dans la théorie mais c'est le lot de toutes les sciences prospectives, est-il utile de rappeler.

Par contre le fait que cela se soit déjà produit (arrêt du Gulfstream) n'est pas contesté par la majorité des scientifiques il me semble mais j'avoue ne pas être au courant (sic) des arguments des opposants.

Pour ce qui est de la forêt amazonienne, le fait qu'on la classe en puits de carbone (forêt en croissance) ou comme simple stock ne change rien au fait que suite à sa disparition, une gigantesque quantité de carbone se trouvera libérée dans l'atmosphère. C'était là mon propos.

Quelques liens sur le sujet pour aller plus loin:

au sujet du GIEC (regroupement de 3000 chercheurs dans le monde sur la problématique des GES et du réchauffement climatique, un rapport synthétique tous les 5 ans, prochain rapport attendu pour 2006)
http://www.manicore.com/documentation/serre/GIEC.html

et aussi:

http://www.manicore.com/documentation/s ... ation.html

sur les scénarios d'augmentation de T° et leurs conséquences...

Le site manicore de Jean-Marc Jancovici c'est du sèrieux.

On y trouve ça =>

L'argument de crier au loup pour avoir des crédits de recherche, entendu parfois, peut sembler recevable a priori, mais il se trouve qu'en Europe, c'est exactement le contraire qui se produit : plus le dossier semble solide, et plus la puissance publique a tendance a considérer que "on en sait assez comme cela et ce n'est pas la peine de financer d'autres recherches". Et aux USA, avec le gouvernement actuel, ce seraient probablement plus les scientifiques qui cherchent à remettre le dossier en cause qui auraient des facilités financières !

Dans le Docu Infra-rouge ce sont des chercheurs Américains qui parlent de leurs constatations, donc on peut penser que c'est sèrieux. Alors, maintenant il n'y a plus qu'à surveiller l'évolution du climat dans les 20 ans à venir pour commencer, si on arrive à survivre !!
Pour les chercheurs Français, j'en sais quelque chose puisque ma fille est dedans (surveillance des océans par satellites) et son avenir est surement aux USA; c'est incroyable : ce sont eux qui polluent le plus et en même temps qui fournissent le plus de moyens financiers pour faire des travaux sur le réchauffement climatique !!
Bien que je sois convaincu par le sèrieux de tous ces travaux, rien ne m'empêchera de penser qu'il y a surement quelques paramètres qui se cachent derrière leur ombre et qu'on ne prend pas en compte.

C'est là qu'il est question des courants et en fin d'article ça concerne précisément le sujet traité dans le docu de FR2 :

Le Pentagone a-t-il dit que le Gulf Stream allait s'arrêter en 2020 ?

Cette éventualité d'un arrêt du Gulf Stream a servi de base à un "rapport" réalisé pour le Pentagone (le ministère de la Défense des Etats-Unis) et qui a fait grand bruit dans la presse début 2004. Certains journalistes n'ont pas hésité à expliquer que le Pentagone "prévenait" Bush que les perturbations climatiques allaient être terribles dans pas très longtemps, posant à bref délai de redoutables problèmes à la sécurité intérieure des USA.

http://www.manicore.com/documentation/s ... rants.html