Presidentielles: l'UMP et le PS avec le FN contre Bayrou?

[Christophe]

Ah les joies de la politique!

Selon Le Figaro, l'UMP n'exclut pas de "donner un coup de pouce" au FN, qui dit peiner à recueillir les 500 signatures nécessaires à la candidature de Jean-Marie Le Pen.

Quoi qu'il advienne désormais, on peut dire que l'UMP et Nicolas Sarkozy sentent actuellement le vent du boulet... si Bayrou a grignoté sur sa gauche et un peu sur sa droite quelques voix, il est fort probable que les voix prises à gauche aient atteint leur quote-part maximale et que l'affaiblissement potentiel de Ségolène Royal au 1er tour n'aille pas plus loin.

Tout ceci pour contrer Bayrou...vous avez pas encore vomi?

http://www.refairelafrance.org/article-5863973.html

[Pyvesd]

c pas le vent du boulet qu'ils sentent, mais la chaleur de la météorite qu'ils vont se prendre en pleine G...
vraiment des enfoirés
a quand un site qui liste toutes les mises en cause judiciaire (coupable ou non) de ces pourriticards histoire de nous faciliter les choix vis à vis de leur honêtetée.

allez Targol, sort nous ton super smiley (vomi) ;)

[ThierrySan]

C'est clair! C'est à gerber...

Sarko, sacré faux-cul!!! Il dit d'un côté: "Mais si je suis aussi intransigeant, c'est pour que Le Pen ne passe pas!!", et en douce: "Je vais lui donner quelques voix de plus pour qu'il puisse se présenter, comme ça, après, il me renverra le retour! Ou, au pire, si LE Pen passe le premier tour, on referra comme Chirac".

Ce ne sera pas mon cas, je le dis tout de suite!! Quoiqu'il advienne à l'issu de ce premier tour, si mon candidat n'est pas présent au second tour, je ne voterai pas... Et, arrivera ce qu'il doit arriver!

[Christophe]

Mwé...vous enervez pas ils en valent pas la peine.

C'est aussi ca la politique...et la on a que la partie émergé de l'iceberg...

[Targol]

Mouaif, vous-vous attendiez à quoi de leur part ?
Moi, personnellement, ça ne m'étonne tellement pas que non seulement ça me donne pas spécialement envie de (pour faire plaisir à Pyvesd), mais en plus, je suis assez étonné que ce ne soit pas arrivé plus tôt.

En outre, bien qu'étant carrément anti Le Pen (voir mon score sur ce sujet) et au risque d'en choquer certains, je trouve qu'il serait préoccupant pour la démocratie que quelqu'un qui tourne régulièrement au delà des 15% aux présidentielles ne puisse se présenter.
Ou alors, on appelle plus ça une élection au suffrage universel.

Je pense qu'un système de filtrage est indispensable pour ce genre d'élection afin d'évacuer tous les zozos en quête de notoriété mais le système actuel des 500 signatures d'élus semble prouver ses limites.

Quelqu'un à des idées pour le remplacer ?
Peut-être, comme le demandent certains, qu'il suffirait que le parrainage des élus ne soit pas rendu public ???

[Christine]

Peut-être, comme le demandent certains, qu'il suffirait que le parrainage des élus ne soit pas rendu public ???

Surtout pas, non. Si un élu n'assume pas son parrainage, ses administrés ont de quoi se poser des questions... . Et si il tient à rester sans étiquette, qu'il s'abstienne.
D'autre part, l'oppacité des parrainages encouragerait les "petits services", les pots de vin quoi.

[Targol]

Peut-être, comme le demandent certains, qu'il suffirait que le parrainage des élus ne soit pas rendu public ???

Surtout pas, non. Si un élu n'assume pas son parrainage, ses administrés ont de quoi se poser des questions... . Et si il tient à rester sans étiquette, qu'il s'abstienne.
D'autre part, l'oppacité des parrainages encouragerait les "petits services", les pots de vin quoi.

Je suis bien d'accord, ce n'est certainement pas la solution idéale.
Mais que faire ?
On ne peut quand même pas autoriser tout le monde à se présenter et le système actuel, via les pressions des 2 "grands" partis, montre clairement ses limites...
N'autoriser que les personnes ayant déjà un mandat local (maire, député,...) ?
A mon avis, c'est pas le bon plan, ça limiterait les candidats aux policards pur jus au détriments des candidats de l'associatif qui font souvent plus avancer le débat que les enarques.
Un parrainage par des citoyens plutôt que des élus ?
Déjà, il faudrait augmenter sérieusement le nombre de parrainages nécessaires pour se présenter (15 000 / 20 000 ?). Ensuite, cela poserait de sérieux problèmes de fraudes (on arrive déjà à avoir des faux électeurs alors, des faux parrains : fastoche !!)

J'avoue sécher un peu !!!

[nonoLeRobot]

Oui pas évident, il faudrait peut être baisser le nombre des signatures nécessaires, mais alors après on risque d'en avoir trop (on en a déjà pas mal) ...

Mais en fait c'est quoi le but, avoir un nombre limité gérable (et pas absurde) de candidats mais assez grand pour représenter tous les courants de pensées, alors pour quoi ne pas prendre les 10, 12 ou 15 (faut voir ce qui est gérable), candidats ayant le plus de signatures, avec un seuil planché facile (i.e. 100 signatures). Seul les vraiment très petits candidats devront courir après les signatures les autres pourront passer s'en problèmes et on aura quand même un nombre de candidat raisonnable.

[Targol]

(...) alors pour quoi ne pas prendre les 10, 12 ou 15 (faut voir ce qui est gérable), candidats ayant le plus de signatures, avec un seuil planché facile (i.e. 100 signatures). Seul les vraiment très petits candidats devront courir après les signatures les autres pourront passer s'en problèmes et on aura quand même un nombre de candidat raisonnable.

Pour l'instant, ça me semble être la meilleure solution. Je fixerais le nombre maxi de candidats à 10 (pour une seule place, ça me semble déjà pas mal, non? )

[ThierrySan]

Peut être bien aussi que ce serait mieux si on élisait un collège de présidents?! Peut être que ca représenterait aussi bien plus l'opinion disparate des français... Ce serait une évolution normale de la France : rupture avec la culture monarchique initialisée par nos aïeux (cf. révolution de 1789).

Je suis d'accord avec toi Targol en disant que Le Pen a sa place dans la politique française, connaissant le nombre de personnes qui sont pour lui. Cependant, je suis contre toutes ces manipulations politiques pour déstabiliser ou faire perdre les autres candidats!

Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais il serait interessant de faire un comparatif sur les hommes politiques en fonction des affaires "illégales" ou des affaires suspicieuses dont ils ont fait l'objet...