Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Publié : **12/02/08, 21:14**

Salut à tous,

Pour que ce sujet soit compréhensible je me représente, je suis l'auteur de "explication crédible au dopage à eau" à voir ici: https://www.econologie.com/ionisation-de ... -3324.html

Suite à l'article paru dans Science et vie en Novembre 2007 (voir notre breve analyse à propos de cet article ici: https://www.econologie.com/moteur-panton ... -3533.html ), j'ai envoyé au journal le courrier suivant, le 26 Novembre:

Cher Science et Vie,

Lecteur assidu depuis plus de 15 ans, j'ai été flatté d'être contacté par un de vos journaliste (Pierre GRUMBERG), suite à mon étude bibliographique sur l'électrisation de la vapeur d'eau et ses possibles implications sur la combustion.
Avec ce journaliste, nous avons eut un échange intéressant et argumenté.
Hélas, lorsque j'ouvre votre journal Octobre 2007, p119), voilà ce que je lis:
"Dommage, le dossier repose sur des travaux datés du XIXème siècle ou publiés sur internet, sans relecture de pairs".

J’ai du mal à comprendre vos choix dans le traitement de l’information. En effet,

- Vous ne donnez pas l'adresse web de mon document (n'est-ce pas là la mission de Science et Vie, que d'encourager ses lecteurs à penser par eux-mêmes?) :

https://www.econologie.com/file/technolo ... ologie.pdf

- Vous faites l'impasse sur la publication du 'Journal of Electrostatics' de 1989 que je vous ai envoyée, et qui confirme expérimentalement qu'un volume de vapeur d'eau, lorsqu'il est détendu au contact d'un métal, acquiert une charge électrique :

https://www.econologie.com/explication-i ... -3522.html

J’imagine que c’est une problématique de place, qui a guidé votre choix éditorial. Dans ce cas, pourquoi ne pas livrer la seule synthèse de mon document :

-Plusieurs brevets, référencés, font état de l'influence des radicaux OH sur l'amélioration de la combustion.

-Plusieurs laboratoires (des "pairs", cités également dans mon document) travaillent sur l'amélioration de la combustion apportée par les radicaux OH, et de manière plus générale, les espèces excitées électriquement.

-Le système pantone consiste justement à produire de la vapeur d'eau et à la détendre au contact d'un métal, ce qui expérimentalement, lui confère une charge électrique.

N'est-ce pas ce fil là qu'il convenait de tendre, plutôt que de s'attarder sur les divagations de Paul Pantone et l'ésotérisme stupide qui entoure le système?

J'espère que vous publierez ce droit de réponse et surtout que vous apporterez des réponses à ces questions, comme vous le faites brillamment depuis des années, à nombre de mes interrogations scientifiques.

Veuillez, dans l'attente de votre réponse, agréer mes sincères salutations.

Julien ROCHEREAU

PS : les lecteurs qui le souhaitent peuvent même en débattre avec nous ici :

https://www.econologie.com/forums/explicatio ... t2917.html
"

M. GRUMBERG m'a ensuite contacté pour dire que ce droit de réponse était entre les mains du responsable de la rubrique forum.

Hélas nous sommes au mois de Février et toujours pas de droit de réponse dans S et V.

Je remercie cependant M GRUMBERG car son article m'a encouragé à appeler des références scientifiques plus récentes et à essayer de garder un œil critique.

J'ai donc enrichi mon document pour lui donner une assise scientifique plus difficile à balayer. Il est téléchargeable ici:

https://www.econologie.com/explication-a ... -3323.html
Lien direct: https://www.econologie.com/file/technolo ... ologie.pdf

Merci à Christophe pour soutenir et héberger cette réflexion.

Publié : **12/02/08, 22:06**

Hé de rien Bob! On est dans la même galère je crois

J'ai un peu affiné ton post (présentation +liens) sans toucher évidement au contenu du droit de réponse.

Demain je ferais l'article avec ta réponse et la nouvelle.

Publié : **12/02/08, 22:52**

Salut Bob !

Dommage en effet que sciences et vie ne s'aventure pas plus loin dans ce que les éditeurs pensent être des lubies d'amateurs éclairés

Ceci dit, les derniers sciences et vie ont été particulièrement riches

ceci peut expliquer leur manque d'interêt

L'"électrisation" de la vapeur m'interesse, et encore plus l'ionisation de l'eau et de l'air dont je viens de parler sur un post récent concernant l'électrolyse améliorée

Publié : **13/02/08, 18:27**

J'ai mis ce droit de réponse sur le site en tant qu'article

https://www.econologie.com/ionisation-de ... -3667.html

Julien, tu pourais relire avant que je fasse la nouvelle pour voir si ca te convient?

Publié : **13/02/08, 19:53**

ça me botte mec

Publié : **14/02/08, 10:00**

Gueuthe! Je passe en nouvelle ce matin.

Publié : **14/02/08, 10:53**

Voila nouvelle rédigée: https://www.econologie.com/article-moteu ... -3671.html

Publié : **17/02/08, 18:01**

L'explication par la QED avait été évoquée dans l'article original, dans un encadré. Traditionnellement, SV ne donne pas les adresses de documents dont ils pensent que les lecteurs ont peu de chances d'être capable de déterminer eux-mêmes s'ils sont sérieux ou non. Ils n'ont même pas donné l'URL du document de Garett Lisi.

Ils ne peuvent pas non plus donner le lien s'ils ne peuvent eux-mêmes déterminer si le document est fiable ou non.

Pour ma part, j'estime qu'ils ont raison de ne pas donner l'URL si la fiabilité du document n'a pas été établie par un chimiste.

Au fait, pour info, j'ai lu ces documents, et je pense que pour une personne connaissant un peu la chimie, ces documents ne vont pas améliorer la crédibilité du système.

"Je laisse M. PLANCK et M. EINSTEIN juger de l’application de leur théorie…"

Argument d'autorité en sous-entendant que critiquer ton document, c'est critiquer Einstein. Tu exiges que des morts critiquent ta théorie, peux-tu dès lors demander aux lecteurs de SV de la lire tant qu'Einstein et Planck n'auront pas confirmé qu'elle est correcte?

J'ai plus de reproches pour le document electrisation.pdf

3.
Le calcul de p+ et p-: était-ce un plus et non un * au dénominateur? Parce que les probabilités sont toutes les deux très supérieures à 1.

3.2
"la bulle agit comme un laser, balayant des Ultraviolets aux
Infrarouges"
à cela près que la définition d'un laser est de n'émettre que sur une seule fréquence

"Le concept de spectre de corps noir de Planck vient d’un ensemble de théorie électrodynamiques proposées par BOYER en 1969"
La formule de Planck du corps noir date de 1900

J'ajoute que je suis incapable de juger s'il est correct ou non de faire intervenir l'énergie du point zéro ici, mais la consultation de sites comme onnouscachetout.com m'a habitué à me méfier dès que je vois cette expression.

En résumé, il n'est vraiment pas légitime de se plaindre dont la manière dont ils ont traité votre théorie tant qu'elle n'aura pas été reviewé. Je pense que vous pouvez vous estimer heureux qu'ils n'aient pas pointé les erreurs que j'ai relevé ici.

Publié : **18/02/08, 00:41**

Bonjour

Ils ne peuvent pas non plus donner le lien s'ils ne peuvent eux-mêmes déterminer si le document est fiable ou non.

Pour ma part, j'estime qu'ils ont raison de ne pas donner l'URL si la fiabilité du document n'a pas été établie par un chimiste.

Sans vouloir me mêler des grandes conversations de scientifiques

Pour ma part, j'estime qu'il n'ont pas raison de faire des commentaires sans verrifier par eux même .. de faire un article sans s'asseoir dans un vehicule, faire le plein, faire 300km et refaire le plein, ce n'est pas une explication, mais un constat . Les explications il y a suffisament de scientifiques pour le faire , les constats c'est pour les journalistes .
Il me semble au nombres de dopages a l'eau fonctionels qu 'il y a chez vous , cela doit pas etre difficile a trouver ..
Évidement préférable d'aller voir un sytéme dans une grande école , cela fait serieux professionel Dr S' plutot que d'aller voir a Vitry , ou ailleurs ceux qui ont quelque chose qui marche ..

Personellement la crédibilité ne vas pas avec les titres des personages , elle va avec ce que l'on constate et des mesures précises.

Je pense que il ne faut atttendre quelque chose de la comunauté scientifique, pour esperer améliorer le sytéme
Probablement pour eux que des résultats de 30% font partie de la marge d'erreure ? ou sont trop insignifiant pour y porter un interet.

Ils ont possiblement raison, c'est quoi 30% sur un vieux moteur ?
pourquoi chercher a l'améliorer ? alors que les moteurs modernes s'en approche, avec toute une quincaillerie éléctronique et des filtres a particules et des catalyseurs ..

André

Publié : **18/02/08, 09:00**

Hydraxon a écrit : Ils n'ont même pas donné l'URL du document de Garett Lisi.

Ils ne peuvent pas non plus donner le lien s'ils ne peuvent eux-mêmes déterminer si le document est fiable ou non.

Article dailleurs trés interressant qui m'a passionné.

Le fait d'avoir accès à un article permet simplement aux lecteurs éclairés d'aller un peu plus loin si ils le souhaitent, nous savons que la vérification suivra ultérieurement, c'est écrit dans leur article.

Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Droit de réponse article sur le Pantone dans Science et Vie

Droit de réponse article sur le Pantone dans Science et Vie