Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Ce soir sur FR3: Pièces à convictions

A voir en stream ici: http://programmes.france3.fr/pieces-a-c ... 965-fr.php

Pouvoir d’achat: les profiteurs de la crise

La baisse du pouvoir d’achat est la principale préoccupation des Français, loin devant la santé ou l’emploi. Depuis plus d’un an, les prix explosent, et l’envolée du baril de pétrole et des matières premières alimentaires est mise en cause.

Céréaliers, pétroliers, géants de l’agroalimentaire et patrons de la grande distribution tiennent tous le même discours: la hausse des matières premières les a contraints à gonfler leurs prix. Mais est-ce réellement la seule raison? Ne peut-on rien faire contre cette flambée qui étrangle les ménages français? Certains n’ont-ils pas utilisé cet alibi pour augmenter abusivement leurs tarifs, profitant ainsi de la crise? Le manque de concurrence entre les industriels de l’agro-alimentaire ou entre les enseignes de la grande distribution a encore aggravé la valse des étiquettes. Pour lutter contre ce mal français, le gouvernement a fait voter une nouvelle loi: la loi de modernisation de l’économie (LME). Elle est censée changer la donne, introduire enfin un peu de concurrence et, donc, faire baisser les prix.

Mais, en réalité, cette loi ne sert-elle pas d’autres intérêts? Les journalistes de "Pièces à conviction" ont enquêté au cœur d’un système très opaque, dans lequel des fortunes se font au détriment des consommateurs. Les reportages: A qui profite la hausse des prix? – Qui fait du blé avec le blé? – Pétrole: le début de la fin?

Ce qui me fait "un poil" marrer dans la notion de pouvoir d'achat c'est que, soit disant il ne fait que baisser alors que : tout ce qui a été acheté par quelqu'un a été vendu par quelqu'un autre...Vous me suivez?

Interview de l'émission à voir, le Floch Prigent sur le peakoil: http://fr.youtube.com/watch?v=TGDt5KmVhD8

Ce qui est flagrant pour les entreprises c'est que les coûtes montemt sans arrêt et en principe il faudrait vendre de plus en plus pour rester rentable - mais c'est impossible parce que les besoin et aussi l'argent disponible pour acheter sont limité. Dans les derniers temps on a solutionné ça par des importation de chine ou on a un valeur ajouté enorme 10 -20 le prix d'achat et ça mène à une situation ou en peu plus rien produire chez nous...

Voici un bref résumé des différentes infos de ce Pièces à convictions.
Voici la vidéo en Stream pour ceux qui ont le temps: http://programmes.france3.fr/pieces-a-c ... 965-fr.php


a) Les prix des Grandes surfaces qui montent!

- Au début le journaliste fait un procès d'intention aux grands distributeur: on dirait qu'il leur reproche de...marger! Et non de SURMARGER...Le métier d'un commercant est de MARGER ce n'est pas ca le probleme! Il y a vraiment eu une erreur d'analyse grâve!

- Preuve de cette erreur d'analyse monumentale du journaliste: un directeur de System U prouve noir sur blanc que System U fait plus de marge sur un "produit U" que sur une grande marque tout ceci en le vendant moins cher. La phrase suivante du journaleux "ils font trop de marges c'est pour ca que les prix montent"...

Ce journaliste faudrait le virer! Et dire que j'ai déjà été contacté par l'équipe de Piece à conviction à propos du Gillier Pantone...ben je le saurai que leur objectivité bas de l'aile!

- Il y a 7 groupes de la grande distribution en France, donc pas de concurence (ah bon?)

- Selon ce reportage: on ne peut QUE faire ses course dans la grande distrubtion...Encore un manque d'analyse! Ils aurait mieux fait d'aller comparer les prix avec les petits commercant (boucher, boulanger...) pour 1 peu casser cette pensée populaire qui consiste à penser faire de bonne affaires dans la grande distribution!

- Les franchisé (shopi et cie...) achete plus cher que ce que le franchiseur (un groupe de la grande distribution) vend directement au client. C'est un systeme lamentable qui pousse à la faillite!

- Loi de Modernisation Economique: permet des prix dégressifs actuellement "interdits" (qu'on achete 1kg ou 20 Tonnes le prix fournisseur doit être le même pour tous! J'ai un peu du mal à y croire...) et l'augmentation du nombre de grandes surfaces (> 1000m²). Mais au final on reste sceptique sur les effets. Entre 1 régions fortement concurentielle et une autre fiablement il y a 10% de différences sur le panier moyen.

- Une famille montre un paquet de pates de...4 kg! kk1 sait où on peut les acheter?

b) La spéculation agricole

- J'ai appris que n'importe quoi (vous, moi) peut spéculer sur le prix du blé...on peut l'acheter comme une action classique! Je trouve ca profondement immoral...qu'on puisse faire joujou avec les résultats industriels ok mais avec la faim des gens je trouve ca moyen...

- Tous les gars interviewé (spéculateur, fond de pension...) disent que (forcément) c'est pas de leur faute: c'est le systeme. Bande de Pov Cons!

- Blé : +70% en 2007. Certaines exploitation ont doublé leur marge.

- Tous les prix agricoles de la planète sont fixé à Chicago (pour ceux qui l'ignorait encore): expliquez moi pkoi un blé francais et un blé chinois doivent avoir le même prix!!!

- Les fonds de pension et fonds spéculatifs ont largement spéculé sur le blé et maïs l'année derniere apres qu'on ne viennent pas me dire que c'est EXCLUSIVEMENT la faute des agrocarburants!!

- En 2007, un kg de blé en sortie du moulin est passé de 0.18€ à 0.28€ pour un prix de vente de 0.40€. Les moulins a blé ont donc perdu de l'argent sur la partie "moulin" (car ils ont aussi une partie négoce ou ils ont gagné bcp d'argent). CA des moulin Soufflet: 500 M€.

- Cargill: 160 000 employés pour 4 000 M$ de bénéfices nets par an

- J. Ziegler: il faut interdire la spéculation sur les produits de 1ere nécessité (+1)

c) Le pétrole

- production actuelle: 86 M barils/jour. production maximale probable: 95 M b/j

- Mer du Nord: 3/4 épuisé. Coût d'extraction: environ 30$ le baril.

- Peakoil atteind aux USA...en 1976! On a donc bel et bien un précédent de peakoil malgré ce qu'on peut entendre ici ou là...

- Selon Eric Laurent, dernierement les pétroliers ont investit 8 000M$ pour découvrir de nouveaux gisements. Ils en ont découvert pour 4 000M$ environ soit 50% de l'investissement (à moins de doubler les prix de vente...)

- Un lit d'une plateforme pétroliere est facturé...500 000€...j'ai trouvé ca un peu "gros". Y en a qui se graissent sur les pétroliers ont dirait bien!

- Total reverse 90% en royalities au Qatar. Il y a beaucoup d'eau dans le pétrole qatari. Le Qatar construit actuellement une ville nouvelle entièrement dédié au pétroliers et gazier: Energy City.

- La hausse du pétrole aux USA a induit la baisse de la consommation de 0.6M b/j (sur 20 M b/j de consommation totale)

- Un ex d'ARAMACO prétend (apres avoir quitté son poste bien évidement...) que toutes les reserves pétrolieres sont surévalués. Pour l'Arabie Saoudite c'est de l'ordre de 65% (mais lisez le dernier point).

- Les reserves mondiales actuelles semblent surévaluées de 25%

- On finit avec Le floch Prigent qui dit très justement (ce qu'on dit sur econo depuis 1 moment) : qu'il n'est pas possible de définir une reserve à moyen terme car la notion de reserve est fortement liée au prix du produit. Ainsi si le prix augmente, des gisements non considérés comme reserve, sous entendu économiquement exploitables/rentables, le deviennent. Dans 5 ans il voit le baril à 200$ durablement.

Aux USA certains puits ont été abandonnés avec 95% du pétrole non exploité. De plus on aurait exploré pour le moment que 1/3 des 2/3 des bassins sédimentaires et la technologie s'accélère actuellement (montée des prix).

Bref, il nous fait bien "comprendre" que les 50 ans de reserve dans tous les esprits = pipo.

Christophe a écrit :Ce qui me fait "un poil" marrer dans la notion de pouvoir d'achat c'est que, soit disant il ne fait que baisser alors que : tout ce qui a été acheté par quelqu'un a été vendu par quelqu'un autre...Vous me suivez?

Merci pour l'info, je l'ai regardé.
Pour ta dernière remarque oui je te suis mais qui dit pouvoir d'achat en baisse dit moins d'achat et donc moins de vente ; tu me suis ?

Christophe a écrit :Voici un bref résumé des différentes infos de ce Pièces à convictions.
http://programmes.france3.fr/pieces-a-c ... 965-fr.php

Pour ceux qui l'ont loupé ils ont dit qu'on pouvait le revoir en stream mais j'ai pas trouvé où...

a) Les prix des Grandes surfaces qui montent!

- Au début le journaliste fait un procès d'intention aux grands distributeur: on dirait qu'il leur reproche de...marger! Et non de SURMARGER...Le métier d'un commercant est de MARGER ce n'est pas ca le probleme! Il y a vraiment eu une erreur d'analyse grâve!

Il y a un bouquin qui va sortir dans pas longtemps sur la famille Hulliez (je crois que ça s'écrit comme ça mais bon ce sont les propriétaires de Auchan, Décathlon, Casto...). Ils ont essayé sans succès de le faire interdire, on y apprendrait que la famille a une fortune personnelle de 25 milliards d'euro et qu'elle double tous les 5 ans depuis 30 ans. Je sais pas vous mais j'ai quand même un peu l'impression qu'on nous prend pour des cons lorsqu'ils disent ne marger que de 1 ou 2% max. Est-ce que dans le reportage, ils expliquent pourquoi toutes les centrales d'achat des supermarchés sont en Suisse ??

- Tous les gars interviewé (spéculateur, fond de pension...) disent que (forcément) c'est pas de leur faute: c'est le systeme. Bande de Pov Cons!

+1 Si mes sources sont exactes, il y a un fond de spéculation qui a voulu s'ouvrir sur le marché belge il y a quelques mois avec pour seul support les matières premières agricoles. Il a été interdit (encore heureux).

- Peakoil atteind aux USA...en 1976! On a donc bel et bien un précédent de peakoil malgré ce qu'on peut entendre ici ou là...

Un pays ça veut rien dire, celui de la France il est arrivé quand ?? Si on va part là, on peut dire qu'au moins 90% des puits qui ont produits sont aujourd'hui épuisés.... Je pense que cette info ne sert qu'à faire un peu plus peur.

- Selon Eric Laurent, dernierement les pétroliers ont investit 8 000M$ pour découvrir de nouveaux gisements. Ils en ont découvert pour 4 000M$ environ soit 50% de l'investissement (à moins de doubler les prix de vente...)

C'est vrai que l'on parle toujours des bénéfices importants des pétroliers, on ne parle jamais de leurs investissements tout aussi importants. On ne parle non plus jamais des risques industriels qui sont pris. Il faut savoir que malgré les progrès faits en sismique et en modélisation, les taux de réussite des forages sont toujours de 10 à 20 % en phase d'exploration.

- Un lit d'une plateforme pétroliere est facturé...500 000€...j'ai trouvé ca un peu "gros". Y en a qui se graissent sur les pétroliers ont dirait bien!

500 000 € ça veut rien dire Christophe c'est par jour, par mois pour toute la vie de la plateforme, le prix de sa construction ?? Toujours est-il que là aussi on parle des pétroliers mais on ne parle pas des parapétroliers dont les bénéfices ont également explosés (SAIPEM, TECHNIP, SURF...), de Sodexho qui fait la plus grande partie de ses bénéfices avec le cathering des plateformes (offshore ou onshore c'est pareil).

- Total reverse 90% en royalities au Qatar. Il y a beaucoup d'eau dans le pétrole qatari. Le Qatar construit actuellement une ville nouvelle entièrement dédié au pétroliers et gazier: Energy City.

C'est normal, les réserves appartiennent au pays mais 90% ça me parait énorme. En général, les pays prennent 51 % du champ le reste est partagé entre les partenaires. En revanche, l'outil de production est considéré appartenir au pays mais est payé intégralement par les partenaires.

- On finit avec Le floch Prigent qui dit très justement (ce qu'on dit sur econo depuis 1 moment) : qu'il n'est pas possible de définir une reserve à moyen terme car la notion de reserve est fortement liée au prix du produit. Ainsi si le prix augmente, des gisements non considérés comme reserve, sous entendu économiquement exploitables/rentables, le deviennent.

Je confirme, aujourd'hui on travaille sur des champs où nous ne serions jamais allé à 10USD le baril. C'est pas par hasard que toutes les recherches se sont arrêtées en 1985 et on repris dare dare en 1999-2000. Soit dit en passant, on a jamais fait autant de découvertes importantes que maintenant (Brésil, kazakstan, afrique de l'ouest...).

Dans 5 ans il voit le baril à 200$ durablement.

Si déjà il pouvait prévoir son prix dans une semaine, ce serait bien !!!

Aux USA certains puits ont été abandonnés avec 95% du pétrole non exploité. De plus on aurait exploré pour le moment que 1/3 des 2/3 des bassins sédimentaires et la technologie s'accélère actuellement (montée des prix).

Je crois que je l'ai déjà dit ici, mais on considère un puit épuisé lorsque l'on a retiré entre 30 et 35 % de son brut. Bien sur ça varie d'un champ à l'autre mais c'est l'ordre de grandeur. Certes on arrivera jamais à retirer 100% du brut mais si on améliore de 10 % leur exploitabilité, les réserves mondiales sont aussitôt augmentées de 10%.
Pour info, certains puits avaient été revendues à des petits exploitants par les grandes compagnies dans les années 80-90 parce qu'ils n'étaient pas rentables pour ces grosses structures mais elles l'étaient pour les petites (moins de frais mais moins de sécurité aussi, moins d'intérêt pour l'environnement... )

Bref, il nous fait bien "comprendre" que les 50 ans de reserve dans tous les esprits = pipo.

Vous inquiétez pas, du brut on en aura encore dans 50 ans et lorsque l'on en aura plus on synthétisera le kérogène et là.... on sera reparti comme à la conquête de l'ouest.
La question pour moi c'est surtout devons nous consacrer 80% du brut simplement pour le bruler dans nos bagnoles ou nos chaudières ?? La question qui va avec, c'est est-ce que la planête acceptera toujours cette utilisation abusive ??

bham a écrit :Merci pour l'info, je l'ai regardé.
Pour ta dernière remarque oui je te suis mais qui dit pouvoir d'achat en baisse dit moins d'achat et donc moins de vente ; tu me suis ?

1) Justement comment ca se fait, selon c moa, que la grande distribution fasse des profits records dans ce cas si on achetait MOINS?

Ce qui me chagrine également (dans le sens: manque d'honneteté de la part des médias) c'est que quand on parle de baisse du pouvoir d'achat c'est à 99% du temps de l'alimentaire. Oui l'alimentaire est un budget assez difficillement compressible, il faut bien manger tous les jours...MAIS....on dit moins que le prix de la haute technologie (tout compris), à performances égales, a baissé de 30 à 40% en 1 an et que chaque foyer a maintenant 2 écrans plats, plusieurs ipod/lecteur mp3 (ou équivalent), 3 ou 4 abonnement mobile avec les NOUVEAUX PORTABLES A LA MODE SURTOUT POUR PAS AVOIR LA HONTE DEVANT LES COPINES OU COPAINS, plusieurs PC...et tous ces appareils sont TRES TRES Souvent renouvelé...

J'aimerai bien connaitre le CA de la partie alimentaire et non alimentaire d'une grande surface tiens! Si kk1 a l'info?

Et la bouffe qui passe après toutes ces futilités...alors, au lieu de les réduire ou supprimer, à votre avis que font la plupart des foyers? Ils compriment le budget BOUFFE et achetent de plus en plus de MALBOUFFE 1ER PRIX pour continuer d'acheter leur merdes technologiques inutiles!

Dans cette logique: on enrichit l'Asie, on favorise l'importation et on ruine nos campagnes/agriculteurs (regroupement en megaexploitation agricole automatisé et hautement mécanisée pour répondre au low cost obligatoire)...

Une alimentation saine c'est pourtant la santé!

Donc éduquer les consommateurs à acheter mieux serait peut être plus malin que de faire un Nieme reportage (médiocre) sur le pouvoir d'achat et les vilain distributeurs qui s'en foute plein les poches! N'est ce pas Lise Lucet?

2) C moa, merci pour les précisions que je défends.

Remarques pour le lit : il a parlé de 500 000€...pour l'installation donc sur la durée de vie de la plate forme off shore.

Excuses moi mais même avec l'étude d'intégration et la logistique c'est très très cher payé pour un lit (surtout vu sa gueule: c'était une banquette style cargo des année 60). Je pense que c'est largement surfacturé par rapport aux revenus des pétroliers.

Dans la même logique, je parie que Schlumberger a augmenté les prix de ses têtes de foreuse avec l'augmentation du brut: on définit les prix de vente par rapport non plus à prix de revient mais un bénéfice d'exploitation dudit produit.

Perso j'appele ca de l'arnaque...d'autres appeleront ca du "capitalisme"...

Tu as peut être la réponse sur les têtes?

ps: c moa, marger à 2% c'est évidement faux (ils ont parlé de 20 à 50% dans le reportage sur l'alimentaire), par contre un résultat NET pour les actionnaires de 2% du CA c'est plausible et c'est même bien!

Christophe a écrit :1) Justement comment ca se fait, selon c moa, que la grande distribution fasse des profits records dans ce cas si on achetait MOINS?

C'est assez simple, entre le moment où le yaourt sort de l'usine et le moment où il arrive sur l'étale, il est passé par tout un tas d'intermédiaires qui appartiennent tous à la grande distrib et font tous leur marge. Donc le magasin fait bien 1 ou 2% de marge mais il a achetée ce produit à la centrale d'achat régionale, qui l'a elle même achetée à la centrale d'achat nationale qui l'a acheté à la centrale suisse....
Tu as certainement du remarquer qu'à chaque manif les paysans dénoncent le nombre trop important d'intermédiaires. Pourtant c'est comme les soucoupes volantes et les femmes intelligentes, tout le monde en parle mais personne n'en a jamais vu.
Autre point où ils font énormément de rond. Lorsque tu achètes une salade, tu la paie immédiatement rubis sur l'ongle sinon elle reste dans le panier la salade. Et bien eux ils paient leurs fournisseurs à 90 voire à 120 jours. Imagine la trésorerie que ça leur fait !!! Pas étonnant qu'ils aient tous créé des cartes de crédit maison qui là aussi leur font gagner un max.
Et puis ils vendent des voyages, des bijoux, des places de spectacles...

J'aimerai bien connaitre le CA de la partie alimentaire et non alimentaire d'une grande surface tiens! Si kk1 a l'info?

moi aussi et surtout la part "vente directe aux clients" dans leurs résultats, ça ne doit pas peser lourd face aux activités de "négoce" et "banque".

Et la bouffe qui passe après toutes ces futilités...alors, au lieu de les réduire ou supprimer, à votre avis que font la plupart des foyers? Ils compriment le budget BOUFFE et achetent de plus en plus de MALBOUFFE 1ER PRIX pour continuer d'acheter leur merdes technologiques inutiles!

Tu as raison mais malheureusement c'est un choix de CON sommateur.

2) C moa, merci pour les précisions que je défends.

Remarques pour le lit : il a parlé de 500 000€...pour l'installation donc sur la durée de vie de la plate forme off shore.

Excuses moi mais même avec l'étude d'intégration et la logistique c'est très très cher payé pour un lit (surtout vu sa gueule: c'était une banquette style cargo des année 60). Je pense que c'est largement surfacturé par rapport aux revenus des pétroliers.

Je connais merci, il y a encore quelques mois c'était mon lit

Dis comme ça, je trouve ça aussi excessif, je pense que le journaleux a mal compris, à mon avis, ils ont du prendre la facture du quartier vie divisé par le nombre de lit. Du coup tu y retrouves les chambres, les parties communes (salles cinéma, salle de sport, bar...), les bureaux et toutes les utilités (génération élec, eau potable...).

Dans la même logique, je parie que Schlumberger a augmenté les prix de ses têtes de foreuse avec l'augmentation du brut: on définit les prix de vente par rapport non plus à prix de revient mais un bénéfice d'exploitation dudit produit.

Perso j'appele ca de l'arnaque...d'autres appeleront ca du "capitalisme"...

Tu as peut être la réponse sur les têtes?

Schlumberger comme les autres fournisseurs (têtes de puits, pipes, turbines, grues, flottels, les marchands de viances...) répondent aux demandes des pétroliers. C'est la loi de l'offre et de la demande donc en ce moment ils sont dans une bonne position pour imposer leurs tarifs (la plupart des barges de forage ont des commandes avec deux ans d'avance).
A leur corps défendant, quand les pétroliers avaient le beau rôle, ils ne leur ont pas fait de cadeau !!!

ps: c moa, marger à 2% c'est évidement faux (ils ont parlé de 20 à 50% dans le reportage sur l'alimentaire), par contre un résultat NET pour les actionnaires de 2% du CA c'est plausible et c'est même bien!

Les 2% de marge je l'ai entendu il y a pas longtemps (je crois que c'était le patron de super U ou de Leclerc) et il a tellement insisté dessus que ça ma attiré l'oreille. Sinon, 2% du CA, c'est carrément énorme (c'est pire que le CE d'EDF).

Malheureusement, comme tu le disais, c'est un milieu très opaque donc on aura jamais vraiment la vérité.

Christophe a écrit :

bham a écrit :Merci pour l'info, je l'ai regardé.
Pour ta dernière remarque oui je te suis mais qui dit pouvoir d'achat en baisse dit moins d'achat et donc moins de vente ; tu me suis ?

1) Justement comment ca se fait, selon c moa, que la grande distribution fasse des profits records dans ce cas si on achetait MOINS?

Pour ne parler que de l'alimentaire, la grand distribution a déjà revu ses marges à la hausse lors du passage à l'€, elle a ensuite profité du flou comparatif €/FF pour faire un peu ce qu'elle voulait.
Je pense que le fait d'acheter moins touche une population plus importante depuis cette année surtout, avec l'augmentation de nombreux postes de dépenses, hydrocarbures carburants/ chauffage en tête ; de nombreuses personnes ont du mal à joindre les deux bouts, d'autres, touchés psychologiquement par ces hausses tous azimuts, restreignent leur envie de consommer.
Donc je pense que les profits records ne sont actuellement plus d'actualité ; pour les retrouver, il faut soit baisser sa marge pour vendre en quantité plus importante (voir les opérations "trois articles pour le prix de 2", "gros volumes",...etc), soit espérer que la croissance et la confiance reviennent s'ils veulent garder les mêmes marges.

Christophe a écrit :... et que chaque foyer a maintenant 2 écrans plats, plusieurs ipod/lecteur mp3 (ou équivalent), 3 ou 4 abonnement mobile avec les NOUVEAUX PORTABLES A LA MODE SURTOUT POUR PAS AVOIR LA HONTE DEVANT LES COPINES OU COPAINS, plusieurs PC...et tous ces appareils sont TRES TRES Souvent renouvelé...[/b]

+1 mais on va peut-être revenir à l'essentiel !

Christophe a écrit :
Dans cette logique: ...et on ruine nos campagnes/agriculteurs (regroupement en megaexploitation agricole automatisé et hautement mécanisée pour répondre au low cost obligatoire)...

Je suis pas sûr que les megaexploitations agricoles .... se soient constituées pour répondre au low cost ; m'est avis que c'est plutôt lié aux profits espérés et au potentiel de subventions européennes, ...avec la bénédiction des empoisonneurs/ fabricants de pesticides.

Christophe a écrit :Remarques pour le lit : il a parlé de 500 000€...pour l'installation donc sur la durée de vie de la plate forme off shore.
Excuses moi mais même avec l'étude d'intégration et la logistique c'est très très cher payé pour un lit (surtout vu sa gueule: c'était une banquette style cargo des année 60). Je pense que c'est largement surfacturé par rapport aux revenus des pétroliers.

Oui j'ai pas trop compris non plus, c'est à croire que le mec de la plateforme faisait tout pour qu'on en vienne à plaindre les pauv' pétroliers ; il a aussi mis l'accent sur des tuyaux inox/chrome qui valent une fortune ...

Christophe a écrit :Dans la même logique, je parie que Schlumberger a augmenté les prix de ses têtes de foreuse avec l'augmentation du brut: on définit les prix de vente par rapport non plus à prix de revient mais un bénéfice d'exploitation dudit produit.
Perso j'appele ca de l'arnaque...d'autres appeleront ca du "capitalisme"...

C'est malheureusement vrai et de plus en plus.

Perso j'ai bcq aimé l'intervention de Jean Ziegler (à 1H12 sur la vidéo) qui condamne la maximalisation du profit, parle des banquiers Suisses cotisant à la Croix rouge internationale pour secourir les victimes qu'ils créent eux-mêmes, prône la classification des aliments de base en biens publics, afin qu'ils ne soient plus spéculables, nous apprend que la FAO déclare que l'agriculture mondiale peut nourrir 12 Mds d'êtres humains, soit le double de la population actuelle et qu'en conséquence, pour lui, un enfant qui meurt de faim aujourd'hui est assassiné. M'a l'air bien ce Monsieur.

bham a écrit :

Christophe a écrit :Remarques pour le lit : il a parlé de 500 000€...pour l'installation donc sur la durée de vie de la plate forme off shore.
Excuses moi mais même avec l'étude d'intégration et la logistique c'est très très cher payé pour un lit (surtout vu sa gueule: c'était une banquette style cargo des année 60). Je pense que c'est largement surfacturé par rapport aux revenus des pétroliers.

Oui j'ai pas trop compris non plus, c'est à croire que le mec de la plateforme faisait tout pour qu'on en vienne à plaindre les pauv' pétroliers ; il a aussi mis l'accent sur des tuyaux inox/chrome qui valent une fortune ...

Très clairement il ne faut pas pleurer sur les pétroliers mais tu as intérêt d'avoir les reins solides lorsque tu prend 30% de plus sur le prix initial de la construction rien qu'à cause de la hausse des matières premières....

Un le saviez-vous en passant : :lol:
Le saviez vous ?? Les 4-5 grandes majors privées du pétrole (Exxon, Chevron, BP, TOTAL, Shell) ne représentent que 12% de la production mondiale de pétrole.

Pourtant c'est comme les soucoupes volantes et les femmes intelligentes, tout le monde en parle mais personne n'en a jamais vu.

.........Ha bon ????? je savais pas que le fait d'avoir des attributs masculin rendait intelligent ........vite je vais aller m'en faire greffer un paire