Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Publié : **02/04/10, 23:56**

Voilà un article vu ce soir sur le Figaro.

Avoir un hiver froid n'est pas incompatible avec un changement climatique. Le Gulf Stream nous protège des vents polaires. S'il ralentit on aura un climat proche de Montréal (nous sommes à la même latitude).

Plus il y a d'énergie entrant dans un système et plus il y aura de phénomènes extrêmes donc d'oscillations.

Bref été torride n'est pas incompatible avec hiver froid.

2009, la cinquième année la plus chaude depuis 1850

Mots clés : températures mondiales, réchauffement climatique, Monde, OMM

Par Marielle Court
02/04/2010 | Mise à jour : 10:07 Réactions (11)

Crédits photo : AFP
Difficile à croire tant l'hiver aura été rude. Mais l'année dernière a bien été une des plus chaudes depuis les débuts des relevés météorologiques modernes.

2009 aura été la cinquième année la plus chaude depuis 1850. En publiant ces résultats, l'OMM (Organisation météorologique mondiale) a confirmé ce qu'elle avait déjà laissé entendre en octobre dernier. «Sur une échelle de dix ans, la période 2000-2009 a été plus chaude que la période 1990-1999 qui était elle-même plus chaude que les années 1980», précise le document. Compte tenu des incertitudes, l'anomalie de température se situe entre +0,34°C et +0,56°C poursuit l'organisation qui a la charge de présenter le résultat des températures mondiales.

Ce type de données semble toujours compliqué à entendre quand on se trouve soi-même confronté à des températures anormalement basses. Ce fut le cas de l'hiver français qui a débuté avec une importante vague de froid. Mais également dans les pays scandinaves ou en Grande-Bretagne «qui a connu le plus long épisode de neige et de températures froides depuis l'hiver 1981-1982». Ou encore du nord de la Chine ou des États-Unis…

Un pic de 47°C à Catamarca

A contrario, l'automne a été anormalement chaud en France et, sur l'ensemble de l'année, l'Europe a enregistré «des températures plus chaudes que la normale» souligne encore l'organisation. Sans oublier les records de chaleur relevés durant l'été en Italie (40°C voire 45°C en juillet), en Inde au mois de mai, dans le nord de la Chine en juin ou encore en Australie et en Argentine avec un pic absolu de 47°C à Catamarca.

Cette année aura été marquée par une pluviométrie moyenne, avec toutefois des records en Afrique du Nord «causant d'énormes dégâts», mais a compté de nombreuses tempêtes. l'OMM évoque notamment l'épisode Klaus qui a balayé la France, «la pire tempête enregistrée en dehors des tropiques depuis dix ans», et classée au niveau trois sur une échelle qui en compte cinq. Elle souligne également les sérieuses sécheresses qui ont frappé aussi bien la Chine, durant la majorité de 2009, que l'Inde et l'Afrique de l'Est.

Publié : **03/04/10, 06:51**

bonjour

sans aller si loin que Catamarca en Argentine, ... en un peu moins chaud, certes :

extrait du site http://www.linternaute.com/savoir/magaz ... ance.shtml

Les villages de Saint-Christol-les-Alès et de Conqueyrac dans le Gard, détiennent le record absolu : 44,1°C, le 12 août 2003.

à consulter et intéressant aussi : http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ ... E_064_0983

et aussi celui-ci http://www.canalacademie.com/ida150-Peu ... re-du.html

jeff

Publié : **03/04/10, 22:14**

Bonjour,

Puisque le sujet est lié au réchauffement, j’en profite !

Quelqu'un a-t-il vu le reportage « le secret des nuages » sur ARTE hier soir à 22h10 ?

C’était un autre reportage sur la théorie du réchauffement climatique proposée par un physicien danois, Henrik Svensmark, qui date déjà de 2007

Encore une théorie, me direz vous ! Oui, mais celle-là, je l’ai trouvé fort intéressante…

Svensmark et d’autres scientifiques de son équipe ont étudié les mécanismes naturels qui se produisent à grande échelle, dans le temps et l'espace. L’évolution climatique par l'activité magnétique du soleil, les rayons cosmiques et les formations de la couche nuageuse, régulatrice des températures terrestres.

Jusqu’ici rien de vraiment excitant !

Cela le devient, quand par un heureux hasard, il partage ces résultats avec des Géologues, astronomes et paléo-climatologues, et qu’ils arrivent à mettre leurs résultats en corrélation sur une échelle large de quelques millions d'années

Ils ont mis en évidence que le réchauffement et le refroidissement de la terre suivait un cycle qui dépend de l’endroit ou elle se trouve dans notre galaxie. Si j’ai bien compris, notre système solaire effectue le tour complet de notre galaxie en quelques ??? millions d’année, comme la terre tourne autour du soleil en 24h00 et que le soleil met 1 an … Seulement, notre galaxie présente 4 grands bras spiral et un plus petit dans lequel nous, nous trouvons actuellement. Et à chaque fois que notre système solaire se trouve dans un bras spiral nous subissons un climat froid. En dehors, c’est un climat chaud, vers lequel nous, nous dirigeons actuellement.

Donc en bref, quoi que nous fassions à l’avenir, car notre activité influe très peu, le réchauffement aura lieu et il faudra nous adapter.

Je pense que ces résultats ne sont pas criés à tout va pour plusieurs raisons :

Cela discréditerait beaucoup de scientifique et de politique. Ça, ce n’est pas une mauvaise chose, par contre ;

Cela ne serait certainement pas bon de dire : « allez-y, polluer, cela n’influe presque en rien le réchauffement climatique ? »

Si cette information s’avère être la réalité, faut-il vraiment la partager à grande échelle ?

Bonne soirée

Publié : **03/04/10, 22:44**

+1 émission très intéressante. Ils ont mis beaucoup de temps avant d'obtenir une publication dans une revue scientifique de notoriété. C'est pas facile d'aller à rebrousse poil , même à notre époque :mrgreen:

. Vivement que cette voie soit explorée par d'autres scientifiques indépendants pour pouvoir vraiment statuer sur l'étendue de la découverte.

Publié : **03/04/10, 23:19**

diablotruc a écrit :Donc en bref, quoi que nous fassions à l’avenir, car notre activité influe très peu, le réchauffement aura lieu et il faudra nous adapter.

C'est vrai, qu'a long terme, le réchauffement d'origine celeste est inévitable tout comme une extinction de masse d'origine (géocroiseur) tout comme l'explosion du soleil en supernova...

Je veux dire par là qu'il y a, je pense, un "léger" probleme d'échelle temporelle dans cette "belle" théorie...connaissez vous la période de révolution de la voie lactée?

Parce qu'actuellement on parle pas en échelle astronomiqe mais en échelle humaine (200 ans)...

Après on peut toujours essayer de faire croire que le CO2 n'est pas un gaz à effet de serre...qui l'a testé ici par soi même dans sa serre????

Publié : **04/04/10, 10:57**

La vérité est probablement que même les "super-spécialistes" n'en savent rien. Même si le doute a grandit durant cette période "relativement chaude".

Car pour le CO2, il est apparement impossible de discerner entre les changements intrinsèques à l'activité "normale" de ce qui se passe sur la planête (ceux qui se seraient de toute façon produits si l'homme n'était pas là) et les changements dûs à l'activité humaine.

"Seulement" 5% de la production de CO2 seraient imputables aux activités humaines, l'essentiel du reste proviendrait des océans, de la respiration des végétaux, des volcans, etc.. Autant dire que cela fait partie du "bruit de fond".

Si l'on compare au métane, ce gaz augmenterait de 1% par an :shock:

...et encore trop peu dans les hautes sphères n'en parlent...

Mesurée en équivalent CO2, la contribution de l'élevage au réchauffement climatique est plus élevée que celle du secteur des transports. L'activité est responsable de 65 % des émissions d'hémioxyde d'azote, un gaz au potentiel de réchauffement global 296 fois plus élevé que celui du CO2, essentiellement imputable au fumier. De plus, le bétail produit 37 % des émissions de méthane liées aux activités humaines. Ce gaz, produit par le système digestif des ruminants, agit vingt-trois fois plus que le CO2 sur le réchauffement.

http://www.dissident-media.org/infonucleaire/vache_industrie.html

L'énorme avantage des effets du réchauffement (si on peut dire...) c'est qu'il fait se poser à l'homme toutes les questions pointues relatives à son impact sur l'environnement.

Souvenons-nous que c'est bien au réchauffement que l'on doit cette prise de conscience mondiale (par exemple le «peak oil», dont tout le monde se fichait éperdument il y a encore une vingtaine d'années, sauf ces "super-spécialistes").

Il n'y a pas si longtemps non plus, les «écolos» étaient encore considérés comme «folklos»

Des personnes comme Hulot, Kon Bendit et quelques autres, n'auraient jamais été en mesure d'ébranler le paysage politique. Auourd'hui si !

Publié : **04/04/10, 23:47**

Bonjour à tous,

J’espère que vous avez tous passé une belle journée de Pâques.

Merci Christophe pour votre remarque, car elle bien pertinente.

Je veux dire par là qu'il y a, je pense, un "léger" probleme d'échelle temporelle dans cette "belle" théorie...connaissez vous la période de révolution de la voie lactée?

Il est vrai que quand je découvre un reportage comme celui que je citais plus haut, qui nous apporte pas mal de nouvelles données, j’ai tendance à me détacher de l’échelle temporelle humaine.

Que représente la durée de nos vies face à la période de révolution de la voie lactée qui est à priori supérieure à 200 millions d'années ?

Donc le fait de prouver que allons sortir d’un bras spiral, et que nous allons retourner dans une période chaude, que rien n’arrêtera le réchauffement, c’est une très belle performance. Bravo M Svensmark.

Mais cela me concernera t-il ? Ou bien, cela ne concernera t-il que les petits enfants de mes petits enfants ? Dans tous les cas, cela restera de la mécanique céleste. Espérons juste que l’humanité aura l’intelligence et la possibilité de s’adapter à ce changement.

Alors, en attendant de planter des orangers en Islande, je pense qu’il est judicieux de poursuivre nos efforts pour préserver la p’tite planète bleue.

Thierry

Publié : **05/04/10, 14:25**

voilà un documentaire intéressant maintenant il reste à voir si le peuple en prendra conscience

voilà un documentaire intéressant maintenant il reste à voir si le politique en prendra conscience

voilà un documentaire intéressant maintenant il reste à voir si l' industriel en prendra conscience

voilà un documentaire intéressant maintenant il reste à voir si j'en prendrais conscience

Publié : **14/04/10, 13:10**

diablotruc a écrit :Que représente la durée de nos vies face à la période de révolution de la voie lactée qui est à priori supérieure à 200 millions d'années ?

Donc le fait de prouver que allons sortir d’un bras spiral, et que nous allons retourner dans une période chaude, que rien n’arrêtera le réchauffement, c’est une très belle performance. Bravo M Svensmark.

Le problème est que la terre s'est réchauffée en quelques décennies.
Un impact céleste (dont l'échelle est exprimée en millions d'années, comme tu le dis) ne peut pas expliquer les variations brusques qu'on connait

Publié : **14/04/10, 14:39**

En parlant des variations brusques, qu'est-ce que vous pensez des derniers tremblements de terre en Amérique du Sud? Préoccupe-moi assez, par cela depuis nous nous avons à apporter le minimal, je marche dans mon Velo electrique et me refuse aux automobiles!