Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Depuis quelques temps, j'utilise une plaque à induction que j'avais acheté il y a déjà des années en vu de test et c'était resté en hibernation...

On va mettre entre parenthèse les éventuels soucis sanitaires (champs magnétiques) de l'induction, pour se concentrer uniquement sur la partie énergétique svp.

Je constate depuis quelques jours avec une plaque à induction de 1800W, 1 à 9 de réglage, et un wattmètre sur prises que:

a) les ustensiles chauffent beaucoup plus vite avec l'induction (et se refroidissent plus vite aussi),

b) que le fonctionnement de l'induction est séquentiel en basse puissance (< réglage 3/9), la plaque à induction ne peut pas descendre sous les 700W donc elle alterne les ON/OFF.

L'induction n'est pas adapté pour faire mijoter donc.

c) que la puissance d'induction dépend du type de poêle (logique) mais aussi...et ça c'est plus bizarre (car je vois pas bien comment l'appareil le mesure) de ce qu'on cuit!

Je m'explique: à même réglage de puissance d'induction, la même casserole vide consommera moins que la même casserole pleine (test à confirmer mais je l'ai remarqué déjà plusieurs fois....)

Bref voilà, je suis pas là pour vendre de plaque à induction mais juste savoir si c'est réellement plus économique que les plaque électriques classiques et j'aimerais quantifier ces éventuels gains, pour ceci j'aurais besoin de vos idées.

Comme matériel j'ai:
a) Wattmètre sur prise 3600W
b) Des poêles et casseroles compatible induction
c) Une plaque à induction "indépendante" de 1800W
d) Une plaque à résistance "indéenedante" de 1000W
e) Thermomètre

Donc je suis près à faire quelques essais (sauf si tout est déjà connu??), à vous de me dire ce qui vous intéresserait?

Bonjour,
Te casses pas, des compatriotes à toi ont déjà fait le boulot. https://www.energieplus-lesite.be/index.php?id=11390

Le rendement supérieur de l'induction se conçoit très bien par le fait que seul le fond de l'ustensile chauffe, par les courants de Foucault qui circulent dans sa masse, pourvu qu'elle soit ferromagnétique.

Les foyers à induction sont équipés d'un limitateur de température intégré dans un ensemble isolé et ventilé.
La régulation est réalisée par variation continue à 1 % près, beaucoup plus précis que les autres moyens de chauffage.

Les ondes de puissance ne sont émises qu'en présence de l'ustensile qui l'absorbe pratiquement intégralement.

Cool je n'avais pas pris le temps de chercher et donc c'est quoi la réponse en 1 chiffre??? Bin ouais suis paresseux du clic!

izentrop a écrit :La régulation est réalisée par variation continue à 1 % près, beaucoup plus précis que les autres moyens de chauffage.

Euh la mienne est loin de réguler à 1% (comme j'ai expliqué ci-dessus), après de conception elle est basique puisque c'est une plaque "1 cuiseur transportable"...bifinett trouvé il y a des années au Lidl je crois....

en même temps on ne peut pas s’attendre à la même régulation sur ta petite plaque portable lidl que sur les plaques mutizones récentes des grandes marques

je cuisine à l’induction depuis 1 ans, avant c'était vitrocéramique...
il y a eu une période d’adaptation, entre autre pour capter qu’une fois que le feu est éteint la cuisson s’arrête immédiatement alors que sur vitrocéramique ca continue encore 15 minutes et je l’avais intégré dans ma façon de faire donc on a eu quelques casseroles de riz pas cuit et autre au début

je n’ai pas fait de mesures mais il est évident qu’a puissance égale l’induction va plus vite (par ex pour amener 3 l d’eau à ébullition on gagne facilement 7-8 minutes avec les plaques au max dans les 2 cas), donc forcément l’induction consommera moins au global.

Ma plaque induction me permet de mijoter sans souci et avec une grande précision de réglage. Mais bon tant qu’a faire je préfère quand même poser le bourguignon sur le coin du poêle à bois, à l’ancienne !

J'ai deux "feux" d'appoint, en une petite plaque à induction intégrée (cela est un plan de travail, recouvert par une planche) et s'il y a besoin, je peux étendre mes 4 feux gaz et avoir 6 feux.

1) Pas fait de mesure, mais en effet, il parait évident que cela consomme moins et cela démarre plus vite...

2) Oui, c'est, en électrique, la façon la plus sioux de mijoter car on obtient une régulation précise de la température de la casserole.

3) Il reste que c'est électro-nucléaire. Même si cela l'est légèrement moins que les autres plaques électriques (mais attention : rien à voir avec une PAC, où le COP est énorme ; là, on évite des pertes, c'est tout !).

4) Si on reprend les ordres de grandeur de rendement indiqués dans le site cité, on économiserait quand même un petit tiers en passant d'une vieille plaque en fonte à l'induction, la moitié, donc environ 15 %, si on passe d'une vitrocéramique à l'induction ! Ce n'est pas rien. Mais pas de quoi "justifier" la cuisson électrique !

Nous, on utilise surtout le gaz. Même si son rendement est mauvais.

Oui cela reste électro-nucléaire, mais les pertes contribuent au chauffage (en hiver du moins, en été elles font plus travailler les éventuelles clim lol)...

Il est bien connu que la meilleure énergie de cuisson est le gaz, tous les (grands) chefs utilisent du gaz, mais je pense qu'il est probable qu'ils utilise aussi de l'induction en partie pour sa rapidité (similaire à celle du gaz):

a) Tout le monde n'a pas le gaz de ville
b) Le gaz en bouteille est cher et chiant à gérer (surtout en appartement) et nécessite une bonne ventilation
b) Au bois c'est anecdotique et ultra pénible
c) Il existe de rares cuisinières aux pellets / granulés de bois mais je ne crois pas qu'elle rentrent dans les 60 cm d'un four standard et cela apport de la poussière dans la cuisine donc je pense pas terrible pour les ménagères modernes

J'ai bon?

ps: rendement mauvais avec le gaz???

Christophe a écrit :
ps: rendement mauvais avec le gaz???

Je suis bien aux bouteilles - ce qui en effet, n'est pas sans contrainte (penser à les remplacer par des pleines ! J'en ai deux en parallèle, donc en principe, toujours une pleine ! Mais des fois, tu ne changes pas tout de suite et puis tu oublies...).

C'est en effet, très cher.

Hélas, une part importante de l'énergie "passe" à coté de la casserole ou du plat, avec les gaz de combustion. Et comme on monte à des températures élevées (150 à 200 °), ceci est important ! T'as qu'à voir les poignées brulantes. Si on ne fait gaffe, en adaptant les casseroles à la taille du feu (éviter absolument que les flammes dépassent le fond), le rendement est déplorable. Si on fait gaffe, ile sets médiocre (je ne pense pas qu'on dépasse 50 ou 60 % !).

c'est un de mes grands regrets de ne pas avoir pensé a rajouter 2 ronds à gaz à côté de la plaque induction quand j'ai planifié la cuisine...

bon l'été je cuisine beaucoup dehors sur la Plancha à gaz. Mais quand même c'est dommage de ne pas y avoir pensé...

Pour les rendements gaz, c'est dans le lien que je remets https://www.energieplus-lesite.be/index.php?id=11390

izentrop a écrit :Les ondes de puissance ne sont émises qu'en présence de l'ustensile qui l'absorbe pratiquement intégralement.

Plus précisément, pour éviter toute mauvaise interprétation : Le champs électromagnétique de puissance n'est émis qu'en présence de l'ustensile.

A cette fréquence, environ 25 khz ça ne rayonne pas, car il faudrait une antenne de 6 km (1/2 onde) et l'appareil comporte des filtrages anti parasite normalisés.

Quand la commande de puissance est donnée, seul un champs faible, nécessaire à la détection d'une masse ferromagnétique et émis. C'est la présence de l’ustensile qui déclenche la pleine puissance.

Did67 a écrit :Hélas, une part importante de l'énergie "passe" à coté de la casserole ou du plat, avec les gaz de combustion. Et comme on monte à des températures élevées (150 à 200 °), ceci est important ! T'as qu'à voir les poignées brulantes. Si on ne fait gaffe, en adaptant les casseroles à la taille du feu (éviter absolument que les flammes dépassent le fond), le rendement est déplorable. Si on fait gaffe, ile sets médiocre (je ne pense pas qu'on dépasse 50 ou 60 % !).

C'est vrai, la question est de savoir si en énergie primaire ces pertes de cuisson gaz sont plus ou moins importante que l'électricité (2/3 de pertes)...

Je pense que l'avantage reste au gaz...d'autant plus qu'en hiver ces pertes n'en sont pas vraiment puisqu'elle restent dans la maison alors que les 2/3 d'electro-nuclaire finissent dans la nature, donc il faut appliquer encore un coef 12/6 = 2 à la faveur de gaz (on peut affiner j'ai pris 6 mois de période de chauffe)...en raisonnement grossier...

Il faudrait donc que les pertes du gaz "hors casserole / aliment" soit supérieures à 2/3 / 2 = 4/3 = 133% pour que le gaz soit moins intéressant que l'électrique en énergie primaire! On tâte le raisonnement par l'absurde là...Donc on peut affirmer avec certitude absolue que, sur l'énergie primaire, le gaz est largement plus intéressant que la cuisson électrique!

J'adore ce forum et les discussions et raisonnements qu'on peut y avoir

ps: pour que le raisonnement soit valable il faut cuire au gaz avec la même fréquence toute l'année...Comme on a tendance, je pense, à faire plus de cuissons en hiver (potés, choucroute, bredele quand on a un four au gaz aussi, gibier...), hé bien c'est encore plus à la faveur du gaz...