Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Pour les SSD, les constructeurs proposent des outils d'optimisation spécifiques comme "Samsung Magician" ou "Dashboard" pour Sandisk ou encore "Crucial Storage Executive". Pour les Lexar, il y a "Lexar Optimize Tool". Ces outils ne défragmentent pas mais effacent des données obsolètes. D'où l'intérêt de désactiver la fonction "défragmenter" sur Windows.
De plus, on ne sait pas si ce bug a été corrigé, d'où l'intérêt de passer par l'optimiseur "propriétaire":
https://www.generation-nt.com/windows-1 ... 79576.html
Ps: Je comprends pas pourquoi tu as acheté cette marque et un SSD avec la technologie QLC, la moins rapide et celle qui vieillit le plus vite au lieu d'en prendre un avec de la SLC...

GuyGadeboisLeRetour a écrit :Je comprends pas pourquoi tu as acheté cette marque et un SSD avec la technologie QLC, la moins rapide et celle qui vieillit le plus vite au lieu d'en prendre un avec de la SLC...

Non TLC, je n'ai pas les moyens d'acheter du pro, monsieur je sais tout https://www.reneelab.fr/difference-slc-mlc-tlc.html
D'ailleurs d'ou tu sort cette vieille image, pas trouvée sur le site.

izentrop a écrit :

GuyGadeboisLeRetour a écrit :Je comprends pas pourquoi tu as acheté cette marque et un SSD avec la technologie QLC, la moins rapide et celle qui vieillit le plus vite au lieu d'en prendre un avec de la SLC...

Non TLC, je n'ai pas les moyens d'acheter du pro, monsieur je sais tout https://www.reneelab.fr/difference-slc-mlc-tlc.html
D'ailleurs d'ou tu sort cette vieille image, pas trouvée sur le site.

Oui, TLC (au temps pour moi) le prix de ton SSD ?

10 € de moins que chez amazon

GuyGadeboisLeRetour a écrit :On ne doit pas défragmenter les SSD

Ouvre tes yeux et regarde bien la dernière image, ou as-tu vu le mot "défragmenter" ?

Même vacciné le PC d’Izy se fait infecter par un virus

Izy, il sait même plus ce qu'il a posté ni pourquoi on y répond ce qu'on y répond... Tilt.

GuyGadeboisLeRetour a écrit :Pour les SSD, les constructeurs proposent des outils d'optimisation spécifiques comme "Samsung Magician" ou "Dashboard" pour Sandisk ou encore "Crucial Storage Executive". Pour les Lexar, il y a "Lexar Optimize Tool". Ces outils ne défragmentent pas mais effacent des données obsolètes. D'où l'intérêt de désactiver la fonction "défragmenter" sur Windows.
De plus, on ne sait pas si ce bug a été corrigé, d'où l'intérêt de passer par l'optimiseur "propriétaire":
https://www.generation-nt.com/windows-1 ... 79576.html
Ps: Je comprends pas pourquoi tu as acheté cette marque et un SSD avec la technologie QLC, la moins rapide et celle qui vieillit le plus vite au lieu d'en prendre un avec de la SLC...

J'ignorais complètement ces subtilités technologiques des mémoires flash ! Merci Guy !

Du coup on sait comment quel type de flash le SSD qu'on veut acheter utilise ? C'est à dire avant l'achat ? J'imagine qu'il y a des benchmark qui le donnent après l'achat...

Ma question n'est pas anodine, ce sujet m'a donné envie de m'équiper en SSD, du coup j'ai pris un Crucial MX500 mais le type de flash n'était pas sur la fiche produit où j'ai acheté (A..zon).

Elle apparait par contre sur le site officiel: https://www.crucial.com/products/ssd/crucial-mx500-ssd

Our Dynamic Write Acceleration technology uses an adaptable pool of high-speed, single-level cell flash memory to generate blistering speeds.



J'ai hésité avec le BX500 vendu 10% moins cher...et là la type de flash n'est pas précisé même pas sur le site officiel : https://www.crucial.com/products/ssd/bx500-ssd



J'imagine qu'il est donc moins bon que le MX ?

izentrop a écrit :Non TLC, je n'ai pas les moyens d'acheter du pro, monsieur je sais tout https://www.reneelab.fr/difference-slc-mlc-tlc.html
D'ailleurs d'ou tu sort cette vieille image, pas trouvée sur le site.

Non seulement le SLC n'est pas le plus cher de ton lien : c'est le MLC qui l'est dans le tableau...mais en plus la durabilité doit être prise en compte dans l'investissement ! Acheter plusieurs fois bas de gamme coute plus cher qu'une seule fois "pro"...d'autant plus que la différence de prix est minime !

Quand je lis dans le tableau de guy qu'un QLC ne permet que 150 réécriture VS 50 000 pour un SLC franchement cela fait peur ! Facteur de durée de vie divisé par plus de 300 !!! Alors que les prix varient, au mieux de 20% à capacité égale !

Jamais je mettrai un OS sur un QLC !

Comme je viens de le dire je pense que le type de flash devait être mis plus en avant (encore faut-il savoir qu'il y en a des différentes...chose que j'ignorais avant hier )

De ce que j'ai compris, c'est le TBW qui donne la durée de vie, ou le nombre d'écritures maximales supportées

La technologie 3D-NAND de Crucial est conçue pour supporter 100 To (TBW) ce qui équivaut à environ 54 Go par jour pendant 5 ans pour le modèle de 250 Go.Le modèle de 500 Go peut supporter jusqu’à 180 To (TBW) et 360 To (TBW) pour le modèle 1 To. Cela équivaut à 98 Go de lecture/écriture quotidiennes pour le modèle de 500 Go et 197 Go pour le modèle 1 To pendant 5 ans. Le modèle 2 To, d’autre part, peut supporter jusqu’à 700 To (TBW) ce qui équivaut à environ 383 Go par jour pendant 5 ans. https://www.relaxedtech.com/reviews/crucial/mx500

Comparativement le TBW du Lexar NS100/512Go est de 256To, donc pas si mal (140 Go/jour sur 5 ans) https://www.lexar.com/fr/portfolio_page/ssd-ns100/

J'en suis déjà à 335 Go en 35 heures et 4 jours, mais bon! il a fallu d'abord tout installer, 30 Go actuellement sur le disque...
75 Go les 2 derniers jours, je peut déjà estimer à 18 ans à ce rythme de 37 Go/j