Peut-on imaginer une génératrice électrique type comtoise ?

[gfgh64]

bonjour à tous
je me presente gfgh 64 ex gfgh31,je n'arive pas à recevoir mon nouveau mot de passe sur l'ancien compte !
cela fait pas mal de temps que ne suis pas venu,j'ai 54 ans et suis curieux de nature
je n'ai aucune connaissant en electricite,phisique ,chimie ,tres peu en mecanique
j'ai une imagination debordante et suis tres ouvert d'espris
bon pour le sujet d'aujourd'hui,l'idée est de faire tourné une bobine avec la force generé par la descente d'une masse,
ma question est ,pour qu'une bobinne d'un groupe electro produise 1 kwh il faut quel force pour l'entrainer ?
et l'autre question serait ,quel force representerai une masse de une tonne suspendu
les valeurs ne sont que pour avoir une idée,(kwh et poid)
je souhaite juste savoir si cela serai possible ou pas,si oui dans quelle condition et rapport poid puissance et si non ,pourquoi
je ne pretend pas vouloir revolutionner quoique ce soit,c'est juste que je suis incapable de calculer les forces necessaire
j'ai mis type comtoise dans le titre mais je n'inclus pas le balancier dans cette exemple,c'est juste que je ne sais pas formuler l'idée
je souhaite juste lancer une discution
dans tous les cas merci de m'avoir reaccueilli !! de m'avoir lu et peut etre compris

[Christophe]

Re bienvenu ici !

Je passe mon tour, Simplet peut être ?

Juste un rappel, énergie potentielle de gravité (= max récupérable) = m*g*h en Joules avec :

m = masse en kg
g = 9.81 m/s²
h = hauteur en m

Ainsi une masse de 1 kg qui tombe de 1 m produira, au mieux avec un rendement de conversion de 100% (idéal), une énergie de 9.81 J...

Et un autre rappel 1 kWh = 3.6 MJ = 3 600 000 J...

Je te laisse calculer combien de kg il faut faire tomber de 1m pour obtenir 1kWh avec un rendement de 100%...

Bonne chance !

[Remundo]

ma question est ,pour qu'une bobinne d'un groupe electro produise 1 kwh il faut quel force pour l'entrainer ?

On parlera plutôt de couple dans ce cas.

La puissance d'un groupe électrogène est de l'ordre de 1000 W = couple(N.m) x vitesse de rotation(rad/s)

Mais comme te l'explique Christophe, l'énergie récupérable par la chute d'une masse est très maigre, à moins qu'il ne s'agisse d'eau en très grande quantité.

[izentrop]

Environ 3 tonnes de béton à 120 m pour 1 kWh d'énergie potentielle, si je ne me trompe... mais bonjour l'empreinte carbone et les pertes pour un petit système...

Il y a un projet en chine https://www.energyvault.com/project-cn-rudong

[Ahmed]

Le titre du sujet est inadéquat: il vaudrait mieux parler de système d'accumulation d'énergie par gravité ou quelque chose d'approchant. Ce système ne génère rien du tout, par définition, puisque l'on peut juste espérer récupérer une bonne part de l'énergie initiale qui a servi à élever une masse à une hauteur supérieure à son état premier.
Comme il a été précisé, du fait du peu d'énergie stocké dans des masses "raisonnables", les applications sont généralement confinées à des appareils utilisateurs peu gourmands, comme le mouvement d'une horloge (comtoise ou non) ou une ampoule led hors réseau. Sinon, outre l'installation considérable que supposerait une réalisation plus conséquente, se poserait alors le souci de la production initiale de l'énergie...

[gfgh64]

merci à vous trois d'avoir pris du temps pour me repondre
je me doutais bien que ce ne serait pas aussi simple que dans mon imagination,
merci pour la video,je me rend compte que je suis encore en train de reinventer l'eau chaude meme pas chaude !!
pour les formules c'est encore un peu hard ,je vais faire un petit tour sur la toile,car meme si c'est encore du chinois pour moi,ça doit etre des cacul de base,
purée !!trois tonnes sur 120 metres ,c'est à peu pres la distance qui me separe du gave de Pau !!!!
encore merci et a bientot

[gfgh64]

merci aussi a toi Ahmed,pas vue ton poste,je pense aussi que le titre de mon poste ne convient pas,tu le formule beaucoup mieux
et je pensais aussi a un systeme plus petit,avec moins de watt h et la masse aurai put etres remonter manuellement avec un systeme depalan par exemple
t'es remarque sont judicieuse et je t'en remercie

[Ahmed]

Bien sûr, il est possible d'envisager un système intermédiaire, mais le fait d'utiliser un treuil ou palan manuel n'augmente pas le travail produit qui sera toujours (dans le cas évoqué) limité par la capacité très faible de la force humaine (transformation d'une énergie chimique en énergie mécanique). Aucun artifice ne peut l'augmenter, seulement la transformer ponctuellement de façon plus avantageuse pour accomplir une tâche particulière.
La thermodynamique est impitoyable, mais c'est bien que tu te poses des questions à son sujet!

[Forhorse]

Il y a longtemps, avec un ami, un avait imaginé un système similaire, qui serait "remonté" par de la traction animale (chevaux)
mais dans un contexte de hauteur limitée (20m au mieux en imaginant remonter la masse à hauteur d'une maison et en la faisant descendre au fond d'un puits) un rapide calcul de coin de table avait donné des masses tellement grandes pour un stockage tellement faible qu'on avait vite abandonné l'idée...

[sicetaitsimple]

J'arrive un peu tard, mais je pense que le principal a été dit.
Le stockage d'électricité sous forme gravitaire par des solides est effectivement une folie.
Il n'y a que les STEP, hydrauliques, qui arrivent à s'en sortir, d'une part parce qu'elles bénéficient généralement d'un contexte géographique initial favorable, d'autre part parce que pomper ou turbiner de l'eau c'est quand même plus simple et plus flexible que de manutentionner des blocs de béton ou d'autre chose.
Encore que, au moins en France, la dernière STEP a dû être mise en service dans les années 80, depuis plus rien.
Et construire une nouvelle STEP aujourd'hui, je souhaite bien du plaisir aux développeurs du projet....