Page 1 sur 2

Ampoule pas vraiment au point

Publié : 18/10/08, 16:13
par gregdu13250
Salut à tous, j'ai vu cette ampoule bisarre avec un culot r7S, la luminosité est désastreuse, 1500 lumens alors qu'un R7s 500w radium a une luminosité de 9100 lumens, ces ampoules R7s éco ne seront utile qu'en intérieur, à l'extérieur mon seul projecteur qui éclaire la piscine en entier n'éclaire plus rien avec ce genre d'ampoule


Rapport lumens/watt

Ampoule éco R7s 24w : 62,5 lumens/W
ampoule R7S 500w : 18,5 lumens/w

Nombre de projecteur pour obtenir un équivalent 500w
9100 lumens/1500 lumens = 6 projecteurs

Conso totale en économique pour 6 projecteurs : 144 W.

Conclusion, ne peux pas être utilisé en remplacement des R7s des projecteurs extérieur sans modifier l'installation. surtout que ces genres de projecteur sont placé très haut comme dans les city stades

Publié : 11/11/08, 15:48
par Christine
Doucement avec les conclusions : le but de ces ampoules est une meilleure efficacité energétique et ton calcul montre bien que cette ampoule est 3,46 fois plus efficace que l'halogène. Objectif atteint.

Elles ne prétendent pas "donner" autant en 24W qu'un halogène 500W -il faut arreter de prendre ses désirs pour la réalité.
Et si vraiment on a besoin d'une luminosité équivalente, autant dépenser 144 W plutôt que 500 W.

Tout cela est spécifié dans la fiche technique et il suffit aux clients potentiellement interessés de la lire pour juger si elle conviendra à l'usage qu'ils lui destinent. Et de l'acquérir...ou non.

Fiche technique : https://www.econologie.com/shop/ampoule- ... p-187.html

Publié : 11/11/08, 17:00
par gregdu13250
Je parle vraiment ici pour une instalation existante, ici un éclairage de piscine composé d'un spot r7s 500w.

Ce sujet porte sur l'eclairage exterieur uniquement, en général on met un ou deux spots perchés à 4 ou 5 mètres pour éclairer son jardin.

Je pense qu'une solution économique pour l'éclairage extérieur sont les lampes à décharges au sodium basse(jaune vif) ou haute pression, halogénures métalliques voire celle à la vapeur de mercure.

Publié : 11/11/08, 17:05
par elephant
Tout à fait: elles ont un rendement largement supérieur au fluo ou aux ampoules éco, c'est pour çà qu'on les emploie depuis des lustres en éclairage public.
Mais...c'est pas blanc.
J'aime assez me promener à la lumière du sodium HP: c'est chaud.

Publié : 11/11/08, 17:38
par Christophe
gregdu13250 a écrit :Je pense qu'une solution économique pour l'éclairage extérieur sont les lampes à décharges au sodium basse(jaune vif) ou haute pression, halogénures métalliques voire celle à la vapeur de mercure.


Economique dis tu? :shock:

A mon avis tu ne connais pas les prix de ces ampoules et de l'installation qu'il faut pour qu'elles marchent...(balaste externe pour certains modèles...).

Elle ne sont rentables que pour l'éclairage public ou les usines ou ca tourne énormément...

Une ampoule à sodium de 400W c'est dans les 100€ si je me trompe pas...et comme le dit elephant, le rendu des couleurs est vraiment à chier...jcrois que ca ne dépasse pas les 40 d'IRC...

elles ont un rendement largement supérieur au fluo ou aux ampoules éco,


Largement supérieur, surement pas...équivalent oui.

Megaman fait des équivalents Lampe à Sodium, et pour eux l'avantage tant économique que écologique est clairement aux fluocompactes: http://www.megaman.de/downloads/pnclusterlite.pdf

Maitenant Megaman prêche évidement pour sa chapelle...

Publié : 11/11/08, 22:34
par Bucheron
Concernant le rendement, il est vrai que selon les documents qu'on consulte, c'est pas clair...

Image


Question : quel est l'encombrement de ces lampes sur socket R7 ?

Publié : 12/11/08, 23:00
par elephant
Merci pour le graphique: c'est bien ce que je disais. Sinon on n'aurait pas remplacé les tubes fluos qu'a installé mon papa ( et toute son équipe de A.C.E.C.) pour éclairer la ville de Charleroi en 1947 par des vap' de merc' ou des sodiums. L'autre intérêt c'est que ce sont des lampes très puissantes ( 250...400 watts) destinées à éclairer de larges superficies, à la place de projecteurs de 2000 à 4000 watts.

Le père avait découvert le truc pour permettre aux fluos de s'allumer par -20°c.

Il avait aussi fait fabriquer quelques fluos "spéciaux" qui ont duré des dizaines d'années à la maison. Mais on lui avait bien entendu interdit de les vendre.... :mrgreen:

Publié : 13/11/08, 11:19
par Christophe
Ce graphique était déjà dans un autre sujet probablement celui de 2006 quand on a comparé Led et fluocompactes.

Le rendement pur c'est bien mais dans le choix d'une ampoule ce n'est pas tout...alors quelques remarques :

a) j'aimerais bien savoir avec quel type de luxmetre (plage de sensibilité) sont faites les différentes courbes...le spectre d'une ampoule à sodium est si déphasé...

b) met une ampoule à sodium dans ton salon, à cause du rendu des couleurs (orange/jaunatre), il te faudra 3 fois plus de point lumineux et tu deviendra vite fou...même dans le jardin ca ferait "bizare"! Je parle pas des 5 à 10 minute de chauffe, déjà que beaucoup râlent pour les 3 à 4 minutes de chauffe des fluos!

c) durée de vie et coût global sont défavorable aux lampes à vapeurs. Les ampoules à vapeur sodim nécessitent aussi des balastes externes.

d) on voit bien que les leds sont encore largement en dessous des fluo enfin c'était pour 2002...

Ce n'est pas pour rien que de telles ampoules ne sont pas disponibles sur le marché des particuliers...Rien que le culot: vous avez beaucoup de culot E40 chez vous?

Donc je persiste et signe: en 2008 en prenant en compte prix d'achat (tube + ballast), consomation électrique et durée de vie: les ampoules fluos sont largement supérieures à toutes les autres ampoules sur le marché...led comprises...en 2008...!


ps: ca serait bien de retrouver la même courbe plus récente (> 2005) car vu la progression des leds...je me demande où elles en sont actuellement....

Publié : 13/11/08, 12:51
par Christophe
Voici ce que j'ai répondu à greg sur ce sujet: https://www.econologie.com/forums/halogene-eco-t6493.html

Christophe a écrit :Greg, faut vraiment que t'apprennes à compter et calculer car 500/150 = 3.3 et non 6 (5+1) comme tu le prétends... :evil:

De plus 3 spots éclaireront plus que un spot unique...la lumière c'est un peu comme le son : tu n'auras pas 2 fois plus d'impression de luminosité en doublant la puissance lumineuse initiale...ce qui compte c'est la répartition dans l'espace!

En fait tu racontes n'importe quoi en analysant 2 fiches produit de manière complètement théorique...D'ailleurs je pense que tu n'en as même pas chez toi de ces ampoules...


ps: l'erreur vient du faite qu'une ampoule halogène donne 12 à 13 lumen/W et non 18.5 comme tu le prétends...

Publié : 13/11/08, 13:01
par Christophe
Hé Greg, as tu pris en compte dans ton "raisonnement" que les fluo étaient en 4000°K équivalente alors que les halogènes sont en 2850°K ?

Autrement dit: la lumière de la fluocompacte est moins jaune (presque blanc type néon) et sa lumière est donc plus "efficace" pour l'oeil humain...