Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

On parle du recyclage direct ici depuis des années: https://www.econologie.com/forums/recyclage- ... -vf69.html

Hé bien les termes "officiels" sont en fait upcycling ou surcyclage comme vient de le trouver notre cher elephant ici: https://www.econologie.com/forums/post283221.html#283221

Voir cet article du Soir: http://www.lesoir.be/803178/article/vic ... -recyclage

Ce qui opacifie totalement les débats sur le recyclage (réemploi des matières premières d'une marchandise) ou le upgrading (réemploi de la marchandise sous une forme semblable à sa destination première ou dans un usage différent), et ce n'est pas par hasard, c'est que l'aspect qualitatif n'est jamais abordé.
Je ne fais pas allusion ici à l'éventuelle qualité intrinsèque de la marchandise, mais à la réduction à sa seule valeur d'échange, ce qui est, je le reconnais bien volontiers, la seule finalité de la marchandise.
Partant de là, les aspects positifs de cette démarche sont annulés, en ce sens que la diminution de gaspillage que l'on peut légitimement en attendre, se fait en réalité au nom même du gaspillage (éludant la richesse sociale ou réelle de l'objet).
Il s'agit d'une part de réintroduire des matières dans les cycles de fabrication de marchandises vouées à une existence fugitive; d'autre part, de justifier la continuation de ce gaspillage, puisqu'il génère moins de nuisances apparentes et semble obéir à une rationalité rassurante.
Ces deux points sont connotés historiquement à un moment où l'épuisement des ressources et l'accumulation des pollutions deviennent suffisamment évidents pour qu'une réponse idéologique impose cette solution falsificatrice.