KTM X-Bow, un roadster exclusif, cher...et inutile?

[Christophe]

C'est le genre de bagnole qui ne me rend pas, mais pas du tout, optimiste sur les choix de certains industriels, alors qu'on parle de soit disant développement de la "voiture verte" à tous les JT:

http://www.youtube.com/watch?v=LQl0jS-Dt1s

Regardez bien jusqu'au bout...les prix sont donnés tout à la fin! C'est juste:

Mais ca me fait plus que ...

Encore un joujou à traders qui doivent dépenser leur bonus...pendant que les autres...rament...

[Olivier22]

Bah quitte à se payer une sportive à ce prix, mieux vaut s'acheter une X-bow de 800kg avec 240ch plutôt qu'une 911 d'1,5 tonne et 320ch non ?

Concernant le titre... ça existe un roadster "utile" ?

Moi j'aime bien ce concept de sportive pure, qui ne peut servir à rien d'autre. C'est ni pour voyager, ni pour aller chercher le pain ; donc les 240ch, ils vont peut-être polluer, mais uniquement quand le proprio aura envie de s'amuser.
Par opposition au proprio de Jaguar XKR ou Maserati qui va promener sa belle et ses 20L/100 (avec le pied léger) quotidiennement.

Ça m'énerve beaucoup moins de voir un nouveau roadster que de voir le grossissement des voitures classiques et la foire à toujours plus d'équipements superflus, superlourds et superpolluants.
Et de mettre des moteurs superpuissants pour compenser.
J'ai une ZX de 900kg et des poussières pour 75ch, ça suffit largement, elle est très sympa à conduire. Quand je devrai la remplacer par une voiture de même catégorie je trouverai quoi ? une C4 de 1200kg pour 90ch ? C'est la norme basse aujourd'hui !
Le plus mauvais dans l'automobile actuelle, c'est pas que les constructeurs continuent à vendre des sportives, mais le surpoids des voitures ordinaires !

[ex-océano]

En effet, les sportives et supersportives valent très cher, les accessoires et pièces valent elles aussi très cher, tout comme l'entretien.
Quelque part, cela fait marcher une économie du luxe, des entreprises et génère des salaires. C'est un retour dans l'économie des sommes folles gagnées sans moralité par certains.

Par contre, avoir des voitures classiques plus lourdes, avec des modèles de base suréquipés est plus grave éconologiquement parlant.
Ne pas pouvoir s'affranchir d'un direction assistée sur une petite voiture par exemple. J'ai une Skoda Félicia GLXi sans direction assistée. Pourquoi la moindre petite voiture d'aujourd'hui doit-elle avoir la direction assistée ?
Pareil pour la clim, les lève-vitres électriques. D'accord c'est pratique, mais ça tombe plus facilement en panne qu'une simple manivelle...
A côté de cela, un équipement de sécurité comme les feux antibrouillards, ne sont jamais sur les modèles de base...
Bref, il y a pas mal de travail à faire pour redéfinir la voiture dans le monde en évolution.
A une époque, aux USA, un client pouvait définir sa voiture chez le concessionnaire.
On devrait pouvoir aujourd'hui, avec l'aide de l'informatique, aller chez un concessionnaire, et construire avec lui la voiture qui nous intéresse.
Cela n'empêchera pas les plus aisés d'entre nous de se faire une voiture personnalisée et plus lourde, mais cela sera sont choix et la surconsommation sera donc elle aussi choisie.
Par contre ceux qui veulent moins consommer, moins dépenser, se feront construire une voiture plus simple, plus légère et moins gourmande.
Messieurs les constructeurs auto, on peut créer et se faire livrer aujourd'hui ses chemises par internet, mettez-vous à la page (Web) et proposez la même chose pour vous produits. Ouvrez vos esprit et arrêtez de nous imposer vos rêves et vos conceptions que vous voulez nous faire croire notre à coup de pub (par exemple les battements de coeur sur la 207 en arriver à avoir plus de réactions pour une bagnole que pour sa femme, c'est à )

[Christophe]

Bah quitte à se payer une sportive à ce prix, mieux vaut s'acheter une X-bow de 800kg avec 240ch plutôt qu'une 911 d'1,5 tonne et 320ch non ?

Pas d'accord: avec la porsche, y a une fonction "utilitaire" (tu peux envisager partir en vacances avec et faire des trajets "utiles")...là c'est juste un gros jouet...mais dans ce cas là, autant prendre une VRAIE KTM qui pousse moulu au cul !!

Certaines motos ont plus d'espace "utile" que ce truc...

Le seul "intéret" que je vois c'est la compétition / utilisation sur circuit...

[fthanron]

Salut Christophe,

La compétition n'est elle pas d'un intérêt majeur ?
Tester les nouvelles technologies dans un cadre extrême, parait important pour la promotion des plus efficaces et l'encouragement de la RetD éconologique

Peut etre que définir les vainqueurs différemment de "tu as franchis la ligne en numero un, tu gagnes" en par exemple "tu à roulé à 130/140 et consommé le moins d'énergie possible, émis le moins de gaz à effet de serre, utilisant un véhicule le plus recyclé/clabe (vraiment!), tu gagnes" comme cela se fait pour les courses de véhicules solaires serait plus adapté à la situation ?

Qu'en penses tu ?

@+

[citro]

Encore un joujou à traders qui doivent dépenser leur bonus...pendant que les autres...rament...

Complètement nul, décadent inutilisable, laid...
Les incovénients de la moto et ceux de la voiture. Je pense que les arguments marketing sont sûrement le contraire...
Je ne vois pas un trader acheter cette merde, et pour quoi faire, le con sur les routes de campagne le WE...
Oui, il y a peut-être une clientèle en angleterre...

Moi qui roule au quotidien dans une voiture dépourvue d'embrayage de boite et de levier de vitesse et qui en plus ne fait pas de bruit... Je n'appelle pas cela un progrès ni une nouveauté...

Tout est à jeter sauf peut-être les matériaux ultra légers utilisés...

[Christophe]

Euh la compétition en GT3 c'est plutôt rouler avec des vieille caisse "basiques" (les porsche des années 60-70 sont très coté de ce coté là) ca n'a rien de "R&D" technologiques c'est une passion (sport?) avant d'être un métier...

Si encore ils avaient le droit de mettre des injections d'eau je dis pas...mais là...nada, même la consommation n'est pas mesurée! Ce qui compte c'est le chrono, seulement le chrono!

A) De plus d'une manière général, le transfert de techno entre la compétition et la voiture de monsieur tout le monde est assez faible pour ne pas dire nulle...surtout si on compare ceci par rapport aux "coûts" de la compèt...

La compétition auto-moto c'est du marketing avant tout: le constructeur qui gagne vendra plus...j'ai donc jamais compris pkoi Ferrari avait tellement investit dans la F1: peut être lié à l'image des voitures italienne, donc "Fiat" ou "Alpha Romeo" ???

De toute facon ce qui pollue le plus en compétition auto, ce sont pas les participants...mais les spéctateurs.

Cf cette petite étude du CO2 sur le grand prix de Spa Francorchamps

B) Je pense qu'il est grand temps d'effectivement prendre en compte le rendement des véhicules...et d'imaginer faire des courses plus "ecolo" mais on voit quelques courses plus écolo (style emploi de diester, éthanol ou électrique)...

En F1, par exemple, la gestion de l'énergie est primordiale...dans la victoire!

[Olivier22]

Ça y est, les systèmes de récupération d'énergie au freinage ont fait leur apparition en F1.
Ce n'est sans doute qu'un début...
Et je suis assez convaincu que ça servira bientôt la technologie de voitures du commerce.

Bah quitte à se payer une sportive à ce prix, mieux vaut s'acheter une X-bow de 800kg avec 240ch plutôt qu'une 911 d'1,5 tonne et 320ch non ?

Pas d'accord: avec la porsche, y a une fonction "utilitaire" (tu peux envisager partir en vacances avec et faire des trajets "utiles")...là c'est juste un gros jouet...

C'est justement ça que je critique : faire des trajets "utilitaires" avec une bagnole qui consomme 20L.
Moi à choisir je préfèrerais avoir cette KTM + une voiture basique qui consomme peu, pour pouvoir utiliser la basique tous les jours et aller faire du circuit en KTM le dimanche, plutôt que de tout faire avec la même grosse Porsche gloutonne.

[Christophe]

Ça y est, les systèmes de récupération d'énergie au freinage ont fait leur apparition en F1.
Ce n'est sans doute qu'un début...
Et je suis assez convaincu que ça servira bientôt la technologie de voitures du commerce.

De tels systeme (hydraulique, electro-magnétique, pneumatique...) existent depuis des années...C'est pas la F1 qui l'a développé !!!

Et cela sortira chez le grand public que si c'est RENTABLE pour le constructeur...je vote non.

Une porsche, quand tu "tapes" pas dedans, ne consomme pas tant que cela (7 à 8L/100 km, elles sont réputées pour leur "sobriété" et fiabilité dans le monde des voiture de luxe)...et le gars qui peut se permettre d'acheter le jouet KTM à 50 - 90 000€, tu peux être sur qu'il a déjà, au moins une bagnole équivalente à une Porsche et qu'il ne roule surement pas en bagnole à 15 000€...non?

[carburologue]

trop beau le joujou,j'adore, franchement si j'avais les tunes,j'achete sans penser...
et christophe,ton amertume te rend si désagréable quand on te lit que cela en devient agacant a la longue...tu pourrais pas prendre des congés un peu...bye bye mec...