Ondes et pollution électromagnétiques : guide santé grand public pour comprendre
Publié : 22/11/10, 16:52
par Christophe
J'ai trouvé un guide sur les ondes électromagnétiques et la santé très complet et accessible !.
C'est tout à fait grand public (assez rare dans ce domaine) et il fait le point sur la question et de manière complète afin
d'éviter les intox du net qu'on peut lire ici ou là (comme l'intox sur les ondes électromagnétiques des ampoules fluos...Intox si répandue, que, récemment, même un gendarme, y croyait et nous a demandé des infos sur le sujet en privé !).Ce guide de 40 pages répondra à toutes vos questions à propos de la "pollution électromagnétique ou électrique".Il faut savoir que la Belgique est plus strictre que la France dans ce domaine, notamment sur les seuils admissibles de la téléphonie mobile (encore 21 V/m contre 3 V/m pour la Belgique).Extrait:Depuis le 3 avril 2009, en Wallonie, un décret s’applique aux antennes émettrices fixes d’une puissance de plus de 4 W (9 document 5). Ce décret limite le champ électromagnétique à 3 V/m par antenne (la norme est identique pour toutes les radiofréquences)
Introduction:Avant-propos
Chaque jour, nous sommes en contact avec des champs électromagnétiques. Outre le rayonnement électromagnétique naturel, comme la lumière du soleil et la chaleur, nous sommes exposés à des rayons et à des champs d’origine artificielle, provenant des installations électriques, du transport électrique,
de la télévision, de la radio, de la téléphonie mobile, etc. dont l’utilisation ne cesse d’augmenter.
Cette croissance de la « pollution électromagnétique » inquiète de plus en plus de personnes et l’information concernant les éventuelles conséquences sur la santé est très recherchée. L’offre d’informations à ce sujet peut parfois prêter à confusion. Par conséquent, il n’est pas facile de communiquer sur cette problématique.
La première entrave est la complexité. Les technologies utilisées, le corps humain et l’interaction des deux sont des éléments tellement complexes qu’il est particulièrement difficile de donner une information qui couvre tous les aspects nécessaires.
Le deuxième obstacle est l’incertitude. Le public exige des réponses concrètes à ses questions, que ni la science ni les autorités ne sont parfois en mesure de donner. Il souhaite également une certitude et une sécurité absolues dans la vie quotidienne qu’on ne peut toujours lui donner. En témoignent par exemple les risques liés à la circulation, les procédures médicales, l’environnement, l’alimentation.
Les autorités prennent des mesures pour protéger la population des risques. Cependant, le principe de précaution est trop souvent interprété de manière simpliste comme garant d’une protection absolue.
Le troisième obstacle est l’absence d’unanimité. En effet, le public perçoit des interprétations et des opinions contradictoires. Souvent il n’est pas possible de vérifier la fiabilité et l’expertise de l’un ou l’autre expert. On préfère également souvent des assertions simplistes, linéaires et par conséquent mieux compréhensibles, mais pas toujours correctes. Pourtant la prudence est de rigueur lorsqu’il s’agit d’interpréter de tels messages : les résultats des recherches scientifiques doivent être placés dans leur contexte.
Cette brochure dresse un tableau de cette problématique complexe de la manière la plus objective et conséquente possible. De nombreux experts scientifiques et collaborateurs des administrations fédérales, régionales et communautaires ont apporté leur pierre à cet édifice.
Je voudrais les en remercier ici.
Le Ministre de la Santé publique
A télécharger ici: guide sur les normes et la pollution électromagnétique
https://www.econologie.com/telechargeme ... mes-sante/
ou sur
http://www.health.belgium.be/eportal (tapez ondes dans le moteur de recherche).
Je ne peux m'empecher de faire la capture de la page qui évoque les ampoules, extrait de la FAQ, page 24 du .pdf
Partant de ceci, je ne peux plus rien pour les abrutis qui croient encore l'intox concernant les ondes EM d'une ampoules fluo, intox relayée par les me(r)dias sans en vérifier la véracité scientifique!! C'est honteux.
Edit: voir aussi ce reportage du début des annes 2000
https://www.econologie.com/telechargeme ... es-ou-gsm/
Publié : 22/11/10, 21:33
par dedeleco
Information via Christophe très utile à lire et à décoder ou commenter :
1) UV :
à 20cm (bureau ou lampe de chevet) on approche des limites pour abîmer sa peau et prendre des risques, car le revêtement blanc fluorescent n'arrête pas tous les UV.
A 1 mètre, la dose est (1m/20cm)au carré 5x5= 25 fois plus faible mais pas totalement négligeable !! (le cas avec 1000fois plus faible, soit à racine de 1000 = 31 fois 20 cm soit à 6m, un peu loin pour lire !!!!)
Donc méfiance ne pas avoir à moins de 1 à 2m !!
2) électromagnétique:
le danger de leucémie pour enfant augmente pour plus de 0,3 microTeslas soit en Gauss (vieille habitude) 3/1000iéme de Gauss soit pas lourd (sous entendu à 50herz )!!
En effet le champ magnétique terrestre est bien plus fort 0,5gauss ou 500microteslas, mais fixe sur des mois !!
Or un fil ordinaire fait un champ en Gauss comme le courant en Ampère I divisé par la distance en cm (avec facteur 2pi/10) et donc 2,2KW avec 10 A à 1m donne un champ de 0,06Gauss=6 microteslas, 20 fois plus que cette valeur de 0,3 !!
Cependant il faut pondérer par le fait que les fils aller et retour de courant proches annulent fortement ce champ ( il faut faire la différence des 2 fils).
Bien plus, près d'un transfo en fer les valeurs sont bien plus fortes.
Donc ne pas mettre la tête très longtemps (des jours) près de fils (couverture chauffante) ou près d'un transformateur ou moteur !!
Sinon, grand père, je suis encore vivant à 1mètre !!
Enfin dans les trains, avec le fil de caténaire avec des 100 à 1000A, les moteurs à très forte intensité, et pas mal de fer en plus, ne sont pas loin sous le plancher et on subit des champs assez forts, qui amènent à se poser des questions sur les maladies des cheminots et agent EDF sur les lignes, mais il y a d'autres pollutions comme amiante des freins de train par le passé.
Publié : 25/11/10, 04:04
par dedeleco
Info :
Les arbres ne résistent pas au wifi surtout leur écorce :
Dutch study suggests Wi-Fi possibly harmful to trees
http://www.physorg.com/news/2010-11-dut ... trees.html
Publié : 30/12/10, 17:05
par Christophe
Re: Ondes électromagnétiques et Santé: guide fédéral!
Publié : 30/12/10, 22:36
par Did67
Christophe a écrit :
, récement, même un gendarme, y croyait .
Juste en passant, tu insinuais quoi, par là, par ce "même"?
- L'immense culture scientifique des gendarmes qui en fnt des experts en tout ??
- leur très grande sensibilité (aux ondes électromagnétiques je veux dire) ??
Mais je reconnais, que la même phrase avec "récemment, même un soudeur, y croyait" c'était pas pareil ! Ou avec "récemment, même un chef d'orchestre, y croyait" ???
Publié : 30/12/10, 22:54
par Christophe
Un gendarme représente la loi, l'autorité, l'Etat, la rigueur...pour ne pas dire la vérité, la justice...
On peut donc attendre d'eux de vérifier, plus que les "autres", les infos et sources des intox qui courent sur le net...
En tant que réprésentant de l'Etat, je pense qu'ils ont ce devoir de vérification pour ne pas propager des intox...
Mais je me trompe peut être?
Publié : 31/12/10, 14:14
par dedeleco
Avec ce système de gendarme sur tout et les écrits, on finit comme en Chine, sans la liberté de dire la vérité sur les atteintes à la démocratie et la liberté d'opinion !!!
Et alors tous les excès de l'état mafieux souvent sont possibles en toute impunité, puisque l'état de certaines mafias, vous censure dès que on commence à dénoncer avec preuve efficaces !!
Donc ne pas demander trop de censure, car on y perd pour toujours sa liberté !!
Plutôt demander des sites qui informent sur les preuves d'arnaque ou d'affirmations fausses avec preuves !!
Sur les ondes électromagnétiques le rapport bien fait sur la situation actuelle, précise des points de repères à connaître, mais ne parle presque pas de notre quasi ignorance sur les effets biologiques à niveau faible, certainement très complexes, pouvant être à la fois bénéfiques et nocifs à long terme, avec une gamme de fréquences et de structure des spectres électromagnétique quasi infinie.
Aussi ne comprenant rien, sur des effets biologiques, les scientifiques et techniciens nient, affirment que c'est sans danger !!
C'est exactement comme l'amiante qui à haute dose de poussières tue sans discussion (comme les ondes qui chauffent avec des antennes libres sur les toit de moins de 500KW, soit 499 fours microondes ouverts sur le toit librement !! !) et pendant 100 ans, l'affirmation que très peu, avec quelques fibres d'amiante par litre d'air, étaient sans danger pour nous dans les immeubles refusant la possibilité de cancers apparaissant après 30 ans d'exposition seulement !!
L'amiante n'a été interdite que parce que ce cancer était typique et si rare qu'il a été possible de prouver scientifiquement qu'il était du à l'amiante à faible dose !!
Si ce cancer n'avait pas existé, mais avait été seulement les mêmes cancers de la population, il aurait été impossible de prouver et l'amiante continuerait à être utilisée partout avec faible exposition, sans prendre conscience de l'augmentation du nombre de cancers associés à l'amiante, car noyés dans les nombreuses autre causes de notre environnement, herbicides, pesticides, traces chimiques partout, rayonnements, etc...!!!!
Les ondes pourraient comme l'amiante avoir des effets à très faible dose et long terme quasi invisibles !!!
Ce rapport ne mentionne pas l'aberration logique de base que les ondes électromagnétiques radios et microondes, sont le seul phénomène physique où la sensibilité apparente des êtres vivants est très inférieure à nos appareils techniques par des facteurs de millions à milliards comme postes de radio et téléphones portables !!!
La vie utilise avec des sensibilités énormes les autres phénomènes physique : odeurs, hormones et chimie : la molécule, le son le déplacement d'une distance atomique, vue, quasiment le photon, mais, de façon surprenante, semble t'il, n'utilise pas les ondes radio et microondes avec le max de sensibilité, de sorte qu'on croit et qu'on affirme que le seul danger arrive à très haute dose par échauffement excessif
Cette aberration n'est jamais mise en évidence , alors qu'elle est la preuve de notre ignorance totale sur les effets biologiques de ces ondes à faible dose, trop complexes à la fois bénéfiques et dangereuses, pour être mises en évidence facilement avec nos connaissances actuelles (seulement des indices épars ) !!
C'est exactement comme le danger de l'amiante à faible dose nié pendant un siècle !!!!!
Donc, pour les ondes, il est bon de diminuer l'exposition par un facteur 1000 et plus en dessous du niveau officiel !!
Voire plus si c'est comme l'amiante dangereuse à un million en dessous de la dose qui tue vite (constaté autour de 1900 en tissant comme le coton dans un nuage de poussières d'amiante !!)
Publié : 31/12/10, 18:01
par Christophe
Waw quelle "preuve"...
On est plus sérieux que cela ici tu sais...
Merci de pas troller...vous avez fait assez de mal niveau intox comme ca!
J'attends toujours des études sur l'impact sanitaires des tubes fluoluminescents qu'on utilise deplus plus de 80 ans. Evidement vous n'en avez pas.
Le sujet est clos.
Publié : 31/12/10, 18:39
par nlc
Hummm, moi c'est le risque lié à la ligne à haute tension qui m'interpelle...
Notre petit gars à 16 mois et on vit vraiment pas loin d'une ligne THT
