Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Je n'en ai pas vu trace sur ce forum, mais pour moi, un des fléau de ce siècle reste encore la cigarette. L'industrie du tabac brasse des milliards et les gens meurent encore de cancer et de toute sortes de maladies liées au tabac et aux produits cancérigènes qui s'y trouvent. Pourquoi les autorités ne font-elles rien pour lutter contre ca ??

Bonne question!

D'abord on ne vit pas dans un monde parfait, sinon ça se saurait...

Ensuite les autorités en font, mais sans doute pas assez au goût de certains.

Il vaudrait bien totalement interdire la pub, là c'est déjà le cas dans toute l'Europe depuis 2005 au plan international (mais curieusement pas partout au plan local...). Ainsi il vaudrait bien l'étendre encore aux cinémas, sur affiches, sur des moyens commerciaux, comme les cendriers ou les parasols, les véhicules automobiles, etc. Il devrait en aller de même pour le parrainage de manifestations purement locales (mais alors il vaudrait bien d'offrir d'autres sources de financement pour les associations) car pour l'instant il y a encore de multiples secteurs qui échappent à cette interdiction...

Source : notre-planete.info, http://www.notre-planete.info/actualite ... erdite.php

C'est un bon point. Interdire la consommation de tabac dans les lieux publics a quand même été une mesure historique (mais est-ce le cas partout en Europe?). On ne peut pas dire que rien n'est fait!

Ensuite, le vrai fléau c'est les gens qui les achètent, sans eux il n'y aurait pas d'industrie du tabac!

Et: "raisonner des gens qui fûment", t'as déjà essayé?

Après, les mesures prises c'est souvent en fonction des statistiques locales, si on ne veut pas tomber dans la prohibition.

Il n'y a pas de meilleures solutions pour l'instant que de sensibiliser les jeunes. Quelles autres mesures verrais-tu?

Salut LebrOn

Interdir de fumer dans son appartement
- Ce qui est la moindre des choses.

lebron bonjour

Je n'en ai pas vu trace sur ce forum, mais pour moi, un des fléau de ce siècle reste encore la cigarette. L'industrie du tabac brasse des milliards et les gens meurent encore de cancer et de toute sortes de maladies liées au tabac et aux produits cancérigènes qui s'y trouvent. Pourquoi les autorités ne font-elles rien pour lutter contre ca ??

Le tabac, les boissons alcoolisées ont un bilan de mortalité quasi équivalent, ce qui fait que le tabac n'est pas plus, ni moins, un fléau qui fait partie, lui aussi, de la culture.
Il ne faut pas perdre de vue que ces industries mortifères génèrent de nombreux emplois et par ricochet une très grande partie de thérapeutes qui se retrouveraient aussi au chômage si alcool et tabac (et bien d'autres produits toxiques) n'étaient plus consommés.

Obamot a écrit :Et: "raisonner des gens qui fûment", t'as déjà essayé?

Salut obamot

bonne question, la psychologie

Et raisonner des gens qui bouffent? t'as essayé

Même un cardiaque aprés un infractus dira d'aller se faire foutre,

comme un cancereux du poumon fumant par sa trachéotomie.

Alors que les maladies cardiovaculaires tuent le plus, en battant des records !!!!

à coté de ça, l'alcool et tabac c'est du pipi de chat

La bouffe !!¨Plus difficile à cibler (parce qu'on ne peut pas arreter de manger J'm'y connais)

Bah y'avait une légère digression avec le verbe "être"...

Personne ne pourrait nous raisonner si "nous fûmes", parce que là on serait déjà mort...

Je fume, tu fumes, il fume... nous fûmes... c'est de l'haut bas mot quoi j'ai honte!

En effet, supprimer totalement la pub ne sauverait que 7% de vies... Alors que les maladies cardio et dégénératives ensemble, ça fait pas loin de 80% des pathologies, chercher l'erreur!

Mais la pub pour la mal-bouffe, c'est admis

En effet, supprimer totalement la pub ne sauverait que 7% de vies..

Impossible à chiffrer avec certitude. Il faut savoir que la pub ne touche QUE les adolescents et les jeunes adultes qui n'auront pas encore été "convertis" par l'exemple de leurs copains et copines car la consommation de drogues c'est une sorte de passage initiatique lors du passage de l'enfance à l'adolescence. Donc l'Etat (qui touche de grosses taxes sur ces drogues) devrait augmenter ses revenus perdus par d'autres moyens.

Bonjour Janic

C'est d’après une étude de la Banque mondiale, je n'invente rien tu le verras.

L’interdiction de la publicité peut induire une réduction du tabagisme de l’ordre de 7%, mais étant dans le domaine du marketing, j'aurais tendance à dire: beaucoup, beaucoup plus! Le problème c'est que la pub n'est pas le seul critère...

Source : Banque mondiale
http://siteresources.worldbank.org/INTETC/Resources/375990-1089904539172/215TO236.PDF
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_645_publicite_tabac_interdite.php

D'accord que l'on ne peut en principe pas «présager d'un résultat sur des sujets qui n'auraient pas encore été "convertis" et qui par conséquent ne sont pas encore morts»!

Ce type de calcul a pourtant déjà été fait (voir le document de la BM ci-dessus), c'est un décompte fondé sur les statistiques et ce que l'on sait des chiffres que rapportent la pub à l'industrie: ensuite il suffit de faire le macabre bilan! Ainsi on peut le vérifier lorsque la pub a été interdite dans une région du globe et pas dans une autre...

Mais ça se discute...
Par exemple, parfois, la suppression totale de la pub a un effet contre-productif sur la consommation de tabac! Une sorte de "lutte intestine des peuples insoumis" par terrain de défi interposé en quelque sorte (ou via le risque avec leur santé qu'ils mettent dans la balance ou quelque chose là autour)... Ainsi, autant paradoxal que ça puisse l'être, il y a un seuil de mesures préventives maxi au delà duquel on n'arriverait plus a endiguer la consommation de substances provoquant (volontairement ou non) une accoutumance (trop de prévention "tuerait la prévention"...). Un seuil théorique en deça duquel on ne pourrait jamais descendre plus bas dans la consommation des "dépendants" (dans la société telle qu'on la connaît aujourd'hui, autant le préciser...).

Par contre ce dont on parle moins (si ce n'est pas du tout) c'est la question de savoir: "pourquoi les gens fument et boivent ou se droguent", quel est cet irrépréhensible besoin chez certains de s'autodétruire? Voire de s'enrôler dans le djihadisme, de rouler à tombeau ouvert sur les routes, ou de pratiquer des sports extrêmes pour mettre leur vie en péril, voir même de compromettre leur "succès" professionnel ou social....:
https://www.econologie.com/forums/post275790.html#275790

J'ai depuis peu, les idées plus claires sur cette épineuse question...

Et encore: dans le monde ou la "compétitivité et recherche de croissance et de profit à tout crin" bat son plein, il y a beaucoup de laissés pour compte... Des pauvres types ayant fait allégeance à ce système cruel et impitoyable et trônant dans les plus hautes sphères comme B@rroso, Juncker, Monti, Ob@m@, Dr@ghi (et les second couteaux comme Holl@nde Pdt "normal" de mes deux... Un socialiste d'une telle arrogance, qui nomme avec ostentation un banquier comme ministre et qui "n'aimerait pas les pauvres" on aura tout vu...) ces gens sont des criminels malgré eux... Inconscients et nuisibles (encore faudrait-il prouver la volonté de nuire...) Mais paraît il qu'ils dirigent "le pire des système et soit-disant le moins mauvais qu'on aurait trouvé!" En attendant il nous conduisent droit dans un mur et à toute vitesse (il y a la guerre de l'Oural au Plateau du Golan, mais eux ne voient guère les rapports de cause à effet, je me demande bien ce que tout ça va donner: au "tableau de chasse" il y a pour l'heure des mios de morts...).

[/quote] Il ne faut pas perdre de vue que ces industries mortifères génèrent de nombreux emplois et par ricochet une très grande partie de thérapeutes qui se retrouveraient aussi au chômage si alcool et tabac (et bien d'autres produits toxiques) n'étaient plus consommés. [/quote]

Je te rejoins effectivement sur ce point janic, c'est un cercle vicieux en fait. D'un côté, des gens malades et de l'autre des gens qui les soignent. D'un côté, des gens qui achètent, de l'autre, des gens qui produisent.
En plus, maintenant on voit aussi l'émergence des e-cig, les nouveaux e joint, ... etc Sérieusement, il faut dire aussi qu'on invente des choses complètement absurdes pour nous faire consommer non ? Mais bon, ça aussi ca contribue à lancer (ou relancer) l'industrie c'est selon.
Après, effectivement, de là à réussir à raisonner un fumeur, c'est très difficile. je vois du côté de mon père, qui a fumer pendant des années et des années... quel combat ce fut pour qu'il réduise au moins un peu sa conso!!!

L'industrie a des fois bon dos [même si je ne veux absolument pas la blanchir].

A la base, cela a été exprimé plus haut, il y a une addiction.

Et à partir de là, le choix : l'interdiction / la répression ou le commerce libre, contrôlé et encadré.

On se souvient ce qu'a été la prohibiton de l'alcool aux Etats-Unis et comment une autre "indsutrie", la mafia, a prosperé

Le canabis et ses différents dérivés, la cocaïne, le crack, l'héroïne etc sont toujours prohibés en France.

Avec le succès qu'on sait ! N'importe qui ne met pas plus de quelques minutes pour en trouver. La majorité des ados ont essayé. Un état de non-droit dans certains quartiers où cette activité de revente est gérée et organisée comme une industrie...

On a évoqué aussi l'information. Là encore : personne, absolument personne aujourd'hui ne peut ignorer les effets négatifs sur la santé de ces drogues, légales (alcool ou tabac) ou illégales (celles citées)...

On pourrait élargir le débat et l'addiction aux marques : aujourd'hui de sgens sont malheureux de ne pas avoir le dernier Iquelquechose, celui qui vient de sortir. Des jeunes ne peuvent se rendre au collège sans leur "marque"... La France déprime car c'est la crise, car on ne peut plus payer le chuaffage, les loyers, mais en même temps, beaucoup sont "accros" à ces marques...

Pour moi, à la base, il y a que l'homme (la femme aussi !) est un animal psychologique fragile. Pourquoi beaucoup doutent d'eux, de leurs qualiotés au point d'avoir besoin d'un affichage ? Ou doutent d'eux au point d'avoir besoin d'un écran de fumée ? Et ui d'un écran de fumée de plus en plus épais ? Et parfois d'un anétshésiant encore plus brutal ? Pourquoi ces rêves chmiques ? Et parfois le suicide lent au bout ????

Tout le reste du débat, c'est juste des questions de flières, de répartition des plus-values (et je suis pour une répartition plus juste via l'Etat, donc une vente légalisée, taxée, au bénéfice d'actions publiques - dont la réparation des dégtas, hélas, que la collectivité paye de toute façon !- plutôt qu'un commerce parallèle entre les mains d'une mafia, avec n'importe quel revendeur qui gagne plus que n'importe quel travailleur honnête ! Ble exemple pour les jeunes)...

Bien sûr, j'aimerais que tout le monde soit équilibré et heureux. Et puisse gérer ses contrariétés inhérentes à la vie sans recours à des béquilles chimiques !

Je constate juste que l'homme (et la femme) est souvent trop fragile...

Ayant la chance de boire "de temps en temps" un verre de vin, la chance de ne pas fumer et encore moins de me piquer, je ne juge pas... Le constat que je fais me fait mal quelque part (mais pas besoin d'écran chimique pour l'occulter, cette vérité).