Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

AD 44 a écrit :Désolé je ne comprends pas l explication...
L antibioresistance (s il s agit de cela) concerne tout le monde (consommateur abusifs d antibiotiques ou non)?!?
Les administrations animales par exemple peuvent avoir des effets sur les infections chez l homme...
Enfin... Ç est ce que je pensais. Peut-être suis je dans l erreur.

Oui, tu as raison à partir du moment qu'on côtoie les mêmes bactéries (pas seulement) et ce n'est pas une propriété exclusive des antibiotiques.

Une substance toxique, si elle est mal dosée ne décime pas 100 % des individus, que ce soit des bactéries ou des mouches. Il y a des mutations et des variations de gènes. Les quelques survivants à cette substance, si ils ont la chance de procréer, vont créer des générations de résistants à cette substance. Pour réduire cette possibilité, les dosages doivent être précis, respectés et le traitement de courte durée et varié si il y a récidive.

Les bactéries ont un avantage, c'est le transfert horizontal de gènes qui leur permet des mutations plus rapide et inter espèces.

Au niveau des élevages, heureusement la réglementation évolue https://agriculture.gouv.fr/tout-savoir ... resistance et les professionnels savent varier les moyens d'action pour éviter les dérives.

En somme, les résistance s'éliminent facilement en respectant des règles.

Les pénicillines bien utilisées sont toujours un outils efficace https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9ni ... cillines_M

Chez nous, le problème est de mieux en mieux géré, ce n'est pas le cas ailleurs http://www.slate.fr/lien/36567/resistan ... ibiotiques

oh le plaisantin! Le gestion des antibiotiques relèvent bien plus de l'apothicaire que de la science, car la plupart du temps ils sont dosés à l'aveuglette, un peu plus ici, un peu moins là selon chaque malade car il n'y a pas deux individus qui y réagissent de la même façon. Or les cris d'alarme de scientifiques ne portent pas sur le dosage, mais sur la non maitrise de ces antibio-résistance puisqu'à chaque nouveau médoc mis sur le marché la biorésistance s'organise immédiatement comme pour tout corps ou produit étranger à l'organisme.

On s'en fiche, de l'antibiorésistance. Ce qui compte en matière d'antibio, c'est de rester en avance sur la nature qui s'adapte.
Et on a trouvé la bonne technique pour en avoir de nouveaux :
https://www.numerama.com/sciences/60714 ... miere.html

Nature : 0, culture : 1

On s'en fiche, de l'antibiorésistance. Ce qui compte en matière d'antibio, c'est d'être en avance sur la nature qui s'adapte.
Et on a trouvé la bonne technique pour en avoir de nouveaux :
https://www.numerama.com/sciences/60714 ... miere.html

Nature : 0, culture : 1

cela s'appelle un effet d'anonce, pour avoir des crédits supplémentaires. Des souris ne sont pas des humains et des cellules en boite de Pétri, ce n'est pas de l'in vivo, mais de l'in vitro. Complètement déconnecté d'avec la complexité des composés in vivo. Attendons donc le futur flop comme d 'habitude, ou les effets secondaires habituels sur le vrai vivant à court, moyen et long terme. Ce qui ne semble pas avoir été effectué avec les souris. Vanité humaine une fois de plus!
Nature= 1000, culture= 0

Exnihiloest a écrit :Nature : 0, culture : 1

Te rends-tu compte du grotesque de ce que tu viens d'écrire?

GuyGadebois a écrit :

Exnihiloest a écrit :Nature : 0, culture : 1

Te rends-tu compte du grotesque de ce que tu viens d'écrire?

J'aurais parlé de vous ?!

janic a écrit :

On s'en fiche, de l'antibiorésistance. Ce qui compte en matière d'antibio, c'est d'être en avance sur la nature qui s'adapte.
Et on a trouvé la bonne technique pour en avoir de nouveaux :
https://www.numerama.com/sciences/60714 ... miere.html

Nature : 0, culture : 1

cela s'appelle un effet d'anonce, pour avoir des crédits supplémentaires. ...

Preuve ?!

Nature : 0, culture : 1
cela s'appelle un effet d'annonce, pour avoir des crédits supplémentaires. ...
Preuve ?!

pas difficile: Nature : 0, culture : 1 preuves?

janic a écrit :

Nature : 0, culture : 1
cela s'appelle un effet d'annonce, pour avoir des crédits supplémentaires. ...
Preuve ?!

pas difficile: Nature : 0, culture : 1 preuves?

Je vois que tu as loupé ça, c'est à dire l'essentiel :
https://www.numerama.com/sciences/60714 ... miere.html

Trop compliqué sans doute...

"L’halicin a d’ores et déjà été testée in vivo sur des souris infectées par A. baumannii : de nombreux soldats revenant des guerres d’Irak et d’Afganistan sont revenus avec cette maladie bactériologique, contre laquelle aucun antibiotique n’a jamais pu être trouvé jusqu’ici. Or, chez les souris, il n’a fallu que 24h à l’halicin pour tuer A. baumannii. Les chercheurs ont aussi effectué des tests à partir de cellules prélevées sur des patients humains. Là encore, les résultats sont exceptionnels : l’antibiotique a pu détruire Mycobacterium tuberculosis, l’agent pathogène à l’origine de la tuberculose."

Je vois que tu as loupé ça, c'est à dire l'essentiel :
https://www.numerama.com/sciences/60714 ... miere.html ét

Trop compliqué sans doute...

pour toi sans le moindre doute. Ce genre d'annonce le journaux en sont pleins chaque années, d'où ce coté effet d'annonce. Donc attendons pour voir si ça ne va pas faire son flop habituel et sur combien de temps
"L’halicin a d’ores et déjà été testée in vivo sur des souris infectées par A. baumannii : de nombreux soldats revenant des guerres d’Irak et d’Afganistan sont revenus avec cette maladie bactériologique, contre laquelle aucun antibiotique n’a jamais pu être trouvé jusqu’ici. Or, chez les souris, il n’a fallu que 24h à l’halicin pour tuer A. baumannii. Les chercheurs ont aussi effectué des tests à partir de cellules prélevées sur des patients humains. Là encore, les résultats sont exceptionnels : l’antibiotique a pu détruire Mycobacterium tuberculosis, l’agent pathogène à l’origine de la tuberculose."
En in vitro, pas in vivo! toi avoir bien lu? Attendons son AMM, si ça va jusque là.