Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Janic, tu considères mieux remplir les standards scientifiques que ceux à qui tu t'opposes sur le forum?

ABC2019 a écrit :Janic, tu considères mieux remplir les standards scientifiques que ceux à qui tu t'opposes sur le forum?

Roooh comment que t'es méchant là !

Parce que, désolé mais, tant qu'il parle ni de maths (oups...) ni de physique ni de vaccin ni de médecine ni d'évolution ni d'OGM...hé bien je trouve qu'il est plutôt convaincant !

Par exemple, je pense qu'il est plus fort que toi en métaphysique

Christophe a écrit :

ABC2019 a écrit :Janic, tu considères mieux remplir les standards scientifiques que ceux à qui tu t'opposes sur le forum?

Roooh comment que t'es méchant là !

Parce que, désolé mais, tant qu'il parle ni de maths (oups...) ni de physique ni de vaccin ni de médecine ni d'évolution ni d'OGM...hé bien je trouve qu'il est plutôt convaincant !

Par exemple, je pense qu'il est plus fort que toi en métaphysique

c'est pas méchant, c'est juste une question. On peut avoir des grandes qualités, par exemple d'artiste, d'homme politique, etc .. sans prétendre avoir une grande rigueur scientifique, et inversement. J'étais juste curieux de savoir comment il se voyait lui même par rapport au critère de rigueur scientifique.

Hé bien je pense avoir été plus méchant que toi sur ce coup...du coup !

ABC2019 » 24/02/21, 12:28
Janic, tu considères mieux remplir les standards scientifiques que ceux à qui tu t'opposes sur le forum?

Il n’y a que toi pour le prétendre, pas moi ! Lorsque je donne mon avis sur un sujet, il ne s’agit que d’un avis, pas d’un dogme. Ainsi lorsque je n’ai pas les compétences ou la connaissance sur un sujet « scientifique » je renvoies à ceux qui en ont les compétences et non vers ceux qui croient en avoir les compétences.
Ainsi, toi qui te prétends scientifique et qui donne un avis personnel d’ignorance et de désintérêt d’un sujet comme l’H, mais qui te comporte comme si tu connaissais et avais étudié le sujet, et fin du fin du scientifique ,de haut niveau, faire appel à un amuseur public en référence, c’est dérisoire ! Et après tu t’étonnes d’être pris pour un con et un pervers narcissique !
Et tu veux faire le procès de ceux qui , EUX, ont étudié de près le sujet en question.

c'est pas méchant, c'est juste une question. On peut avoir des grandes qualités, par exemple d'artiste, d'homme politique, etc .. sans prétendre avoir une grande rigueur scientifique, et inversement. J'étais juste curieux de savoir comment il se voyait lui même par rapport au critère de rigueur scientifique.

Professionnellement, j’ai exercé une profession basée sur la rigueur scientifique, pas sur des points de vue abstraits théoriques, sinon c’est le licenciement assuré , demande à Christophe et Remondo ce qu'ils en disent. Et toi ?

Christophe

Par exemple, je pense qu'il est plus fort que toi en métaphysique

Pas tout à fait ! Faire l’exégèse de textes comme ceux des différentes bibles qui ont influencé et continuent d’influencer, nos sociétés ; cela ne demande pas d’être doué en métaphysique, mais plutôt en rationalité des textes étudiés. Maintenant si cela aide à avoir une perception plus métaphysique de la réalité, c’est un plus intéressant et ça ouvre l’esprit à une compréhension qui ne soit pas exclusivement matérialiste des zigotos comme l’AFIS (ou semblables) et ses pseudo-pseudo-scientifiques.

janic a écrit :

ABC2019 » 24/02/21, 12:28
Janic, tu considères mieux remplir les standards scientifiques que ceux à qui tu t'opposes sur le forum?

Il n’y a que toi pour le prétendre, pas moi !

je ne le prétends pas, je te pose juste la question sur ce que tu en penses toi.

Lorsque je donne mon avis sur un sujet, il ne s’agit que d’un avis, pas d’un dogme. Ainsi lorsque je n’ai pas les compétences ou la connaissance sur un sujet « scientifique » je renvoies à ceux qui en ont les compétences et non vers ceux qui croient en avoir les compétences.

ça suppose quand même que tu penses avoir les bons critères pour distinguer les deux ?

ABC2019 » 24/02/21, 12:28
Janic, tu considères mieux remplir les standards scientifiques que ceux à qui tu t'opposes sur le forum?
Il n’y a que toi pour le prétendre, pas moi !

Ah, le rigolo, tu fais le même coup à chaque fois et j'ai déjà répondu, à toi de t'y atteler!

je ne le prétends pas, je te pose juste la question sur ce que tu en penses toi.

Lorsque je donne mon avis sur un sujet, il ne s’agit que d’un avis, pas d’un dogme. Ainsi lorsque je n’ai pas les compétences ou la connaissance sur un sujet « scientifique » je renvoies à ceux qui en ont les compétences et non vers ceux qui croient en avoir les compétences.

ça suppose quand même que tu penses avoir les bons critères pour distinguer les deux ?

je pense, contrairement à toi, que ce sont les professionnels compétents qui ont leurs bons critères, pas moi! Après, par comparaison chacun choisi ce qui convient le mieux ! Toi tu choisis l'AFIS, son prophète et ses rigolos, moi je choisis les professionnels réellement compétents eux!

janic a écrit :

ABC2019 » 24/02/21, 12:28
Janic, tu considères mieux remplir les standards scientifiques que ceux à qui tu t'opposes sur le forum?
Il n’y a que toi pour le prétendre, pas moi !

Ah, le rigolo, tu fais le même coup à chaque fois et j'ai déjà répondu, à toi de t'y atteler!

vu que ma question portait sur la perception que tu avais de toi même, je ne vois pas trop en quoi je pourrais "m'y atteler" ...

je pense, contrairement à toi, que ce sont les professionnels compétents qui ont leurs bons critères, pas moi!

donc tu exclus qu'il y ait des naifs, des escrocs, ou simplement des gens se trompant de bonne foi ?

janic a écrit : Après, par comparaison chacun choisi ce qui convient le mieux !

mais tu saurais dire sur quel critère tu sais si "ça te convient le mieux", si tu dois choisir entre deux professionnels qui se traitent mutuellement d'incompétents, par exemple ?