Théorie des Universons de Claude Poher

[koboldkun]

J'ai lu quelque chose sur l'énergie du vide, qui serait trop isotrope pour qu'on puisse la capter vraiment.
J'ai aussi finir de lire complètement les articles du site de Claude POHER, sur la théorie des universons et j'y vois plus que des promesses : des résultats. Je suis étudiant en licence de Physique et j'ai essayé de présenter son travail à des professeur de mon université qui ont refusé de le lire sous le seul prétexte qu'il était ingénieur et non chercheur. Je comprends les explications qu'il donne sur son site, je pense donc que c'est assez facile à comprendre.
J'aimerais avoir l'avis de quelqu'un susceptible de soulever des liste de critiques objectives et interessantes sur son travail (et non des critiques auquelles il aurait déjà répondu par une bonne explication).

www.universons.com

[dedeleco]

Avec son engin qui supprime la gravitation, due selon lui à un flux de universons, il nous convaincra le jour où il ira se promener en l'air et même sur la lune ou mars ou ailleurs rejoindre les extraterrestres dans leurs OVNIs !!

Il découvre trop pour être crédible !!!
Une découverte vraie est presque rien après un très gros travail pour la rendre reproductible et vérifiable expérimentalement et pas que théoriquement sans rapport rigoureux avec les connaissances acquises.

[koboldkun]

Ce que vous dites semble prouver que vous n'y connaissez pas grand chose. Je ne pense pas qu'il y ait de rapport "standard" en sciences entre quantité de travail et qualité de la découverte.
Mais dites moi donc par quelles savantes équations vous arrivez à cette étrange conclusion.
Ce n'est pas parce quelque chose ne s'est jamais produit que c'est impossible. Pour montrer que quelque chose est impossible, il faut montrer que c'est logiquement incompatible avec la réalité.

D'autre part Claude POHER fournit un travail énorme et ce qu'il a découvert n'est pas si simple à comprendre (au sens Physique). D'autre part l'engin de POHER comme vous le nommez, ne prétend pas "supprimer" la gravitation. Il crée juste une force de propulsion, tout comme le fait le moteur d'une fusée.

il nous convaincra le jour où il ira se promener en l'air et même sur la lune ou mars ou ailleurs rejoindre les extraterrestres dans leurs OVNIs !!

Qui êtes vous pour vous permettre d'être aussi prétentieux en disant "nous" ? C'est un notre majesté ? Ou est-ce que vous vous permettez de parler au nom de tout les autres ? (en ce dernier cas j'aimerais bien voir la permission qu'il vous auraient donné de le faire)...

Une découverte vraie est presque rien après un très gros travail pour la rendre reproductible et vérifiable expérimentalement et pas que théoriquement sans rapport rigoureux avec les connaissances acquises.

Cela semble confirmer ce que je pense, a savoir que vous n'y connaissez pas grand chose sur le sujet que j'ai évoqué, sinon vous ne laisseriez pas penser par cette phrase que la découverte de POHER ne correspond pas à ces mêmes critères que vous citez (sauf bien sûr celui ou vous dites à tort qu'une découverte scientifique n'est forcément que "presque rien" après un travail considérable)).

Car la découverte de POHER est basée sur un type d'expérience reproductible (et reproduite), ainsi que sur plusieurs phénomènes naturels observés.
Car le cadre théorique de cette découverte (effectivement bâti aussi par POHER), prédit des phénomènes observés qui ne sont pas expliqués par le modèle standard (et qui demandent à faire appel à des "extensions" du modèle standard ==> Ce qui devrait être exclu au profit de la théorie de POHER d'après le rasoir d’Ockham).

D'autre part vous vous permettez de parler d'OVNI alors que je ne demande qu'une critique OBJECTIVE de la théorie, et que celle ci, comme elle s'efforce d'être scientifique (pas comme certains), ne fait pas état de la moindre question concernant ce sujet (pas plus que les expérience de POHER d'ailleurs). L'avis que POHER a sur les OVNI n'a donc rien à faire dans la critique de sa découverte, quand bien même cela serait sa source d'inspiration, et quand bien même les OVNI d'origine extraterrestres n'existeraient pas (ce sur quoi je n'ai personnellement pas d'avis).

Je vous demanderais donc simplement, à l'avenir, de formuler une réponse appropriée, car la votre ne semble pas être digne d'un être suffisamment intelligent pour créer une discussion constructive.
Sans quoi il serait inqualifiable que ce soit à vous de juger de la crédibilité de qui que ce soit.

Il découvre trop pour être crédible !!!

(notez que cette phrase dénote a elle même toute la pauvreté de logique et d'intelligence de votre discours)

[dedeleco]

Avez vous fait son expérience chez vous??
Si oui décrivez là en détails sur econologie et on discutera de toutes les erreurs possibles qui obligent à beaucoup de soin et rendent ce type d'expériences très difficiles.
.
Seules comptent les expérience reproductibles par tous et vérifiables à répétition !!!

[koboldkun]

Voilà un discours déjà plus concret et plus intelligent.
Non,je n'ai pas réalisé son expérience chez moi, cependant en science seules comptent les expériences reproductibles en laboratoire (et donc pas forcément reproductible par tous). Contesteriez vous une nouvelle expérience de physique nucléaire sous prétexte que vous ne disposez pas d'un accélérateur de particules à la maison ?
Ou bien voulez vous seulement dire que c'est la seule chose qui compte pour les lecteur de ce site (auquel cas il faudra que vous me prouviez que vous êtes habilité à parler en leur nom) ?
Ou bien voulez vous dire qu'il s'agit du règlement imposé par ce site (de ne parler que d'expérience que l'on peut faire chez soi, en ce cas je reconnaîtrais que je me suis trompé d'enseigne pour ce message et pour le précédent) ?
Votre message n'est pas très clair.
D'autre part, POHER a réalisé de nombreuses expériences, le fait que vous parliez de "son" expérience prouve que vous n'avez simplement pas lu l'intégralité de son site comme je l'ai fait.
(Ce que je vous invite à faire, car critiquer un écrit sans l'avoir lu ne ferait de vous qu'un simple d'esprit.)
Sachez pour simple information que si l'on ne peut reproduire facilement une telle expérience, il est cependant intéressant de commencer par la critique de la théorie, ne nécessitant que le support théorique de ce qui est avéré dans le modèle standard (et pas de ses extension nébuleuses).
C'est pourquoi j'ai invité dans mon premier message à une critique de la théorie qui soit objective et scientifique.
Evidemment s'il n'y a pas de gens disposant d'une formation scientifique suffisante sur ce forum, je perds mon temps mais je pense que même des bricoleurs chevronnés peuvent avoir la formation nécessaire à la compréhension de l'étude de POHER.

Car voyez vous je ne suis pas borné au point d'imaginer que ce sont deux domaines TOTALEMENT DISTINCTS que la science et vos bricolages "reproductible par tous".

[Capt_Maloche]

Bien, bien bien

Après ces présentations,
je découvre le sujet, et sans avoir à lire l'intégrale des rédactions de M. POHER

Quelqu'un pourrait il résumer en quelques lignes ce qu'est un flux anisotrope d'Universons chargé d'extraire de l'énergie d'un champs gravitationnel?

Pourquoi Universon?

merci

[Christophe]

Salut Maloche (tu veux vraiment savoir?),

Quand je vais sur son site j'ai ca:

CE SITE EST SÉCURISÉ. En effet, il est destiné à informer librement, mais aussi à être un recueil de données qui sont réservées à certains utilisateurs.
Sans accès sécurisé, les moteurs de recherche robotiques copient
de manière illégale des documents qui ne sont accessibles par aucun lien.

Je sais pas si faut en ou le formulaire d'inscription est à l'image du reste du site: paranoïd

J'aime pas trop le ton de koboldkun, t'es sûr que t'es étudiant ? Tu t'appellerais pas Claude POHER

[Capt_Maloche]

PS:

Après un peu de lecture, le sujet s'avère passionnant

[Christophe]

Tu t'es "inscrit" ?

Finalement ca me semble moins loufoque...

Mais pkoi ne pas rendre ca public?

[Capt_Maloche]

Salut Maloche (tu veux vraiment savoir?),

...

Je sais pas si faut en ou le formulaire d'inscription est à l'image du reste du site: paranoïd

J'aime pas trop le ton de koboldkun, t'es sûr que t'es étudiant ? Tu t'appellerais pas Claude POHER

LOL ! possible

Je me suis inscrit, mis à part le formulaire d'inscription (Barrière psychologique pour décourager les internaute baladeurs pas motivés, je suppose), l'intégralité est laissé à disposition des lecteurs

J'ai lu un extrait d'un des nombreux documents, ça mérite de s'y arrêter

et après tout, peut être M POHER nous laisserait il observer en direct ses essais dans son labo pour les commenter

Sans prétendre bien connaitre la méthodologie employée ni le concept dailleurs, je me demande si le fait de décharger des milliers de volt dans un conducteur ne suffit pas à créer des courants induits et autres champs magnétiques et électriques susceptibles de générer la force de "propulsion" observée dans le brevet de "propulseur"

Par contre, la lecture me rappelle les expériences de Tesla

J'aime bien ça moi !

Je suis partant pour faire un petit reportage sur le sujet