La Balance Roberval-Joyeux Rotative
Publié : 27/01/12, 16:51
Bonjour à tous et à toutes,
Première partie : la bonne nouvelle mon site à http://brjr.fr
Je ne vais pas tourner autour du pot, tous les détails concernant mon concept et de plusieurs de ses variantes seront dévoilés dans un délai que j’espère aussi réduit que possible. Une question de quelques jours, le temps de finaliser quelques bricoles administratives.
Alors, oui je sais. J’ai dû annoncer une demi douzaine de fois, sur ce forum ou un autre, un truc sinon révolutionnaire, au moins inédit ET fonctionnel avant de m’apercevoir que j’étais out.
Il en ira différemment cette fois-ci parce que j’ai saisi une chose essentielle. J’ai totalement changé de point de vue à propos de ma mécanique préférée. Au lieu de vouloir bousculer à tous prix son équilibre interne naturel, je l’utilise dorénavant, prenant ainsi le contre-pied de la difficulté. Je ne combats plus.
Surtout, je n’essaie plus de la faire agir seule mais toujours en conjonction avec une autre « machine en équilibre ». Chacune des deux se trouvant aux prises avec une force et une contre force, toute l’astuce consiste à dresser la contre force de l’une en vis-à-vis de la contre force de l’autre. Du coup, on se retrouve gagnant sur les deux tableaux.
Histoire de titiller un peu votre sagacité, cela veut dire que de mon point de vue, une génératrice électrique ordinaire représente un exemple classique de « machine en équilibre » puisque, à la puissance mécanique injectée correspond une F.C.E.M. qui tend à s’opposer au mouvement avec la même force (au rendement près).
N’ayant ni le temps ni le goût de vous imposer un énième papier/râteau, je suis à la recherche de quelques courageux prêts à laisser quelques neurones sur le carreau pour examiner la première version de « mon bébé » en échange d’une promesse de confidentialité.
Abordons maintenant le sujet de « la preuve ». A mon grand regret, je ne dispose pas des moyens nécessaires à la construction de maquettes fonctionnelles. J’emploie le pluriel puisque le mécanisme est « générique » et se prête donc à une infinité de variantes. J’ai besoin, même pour les plus triviales, d’éléments mécaniques spécifiques hors de portée de ma bourse (RSA), d’outils capables d’une précision de l’ordre du 1/10èm de mm au minimum, ainsi que de matériaux de construction un peu plus consistants que du plexiglas (alu ou acier). Rien d’extravagant, mais mes dernières tentatives m’ont prouvées à quel point astuce et obstination ne peuvent remplacer au pied levé certaines exigences minimales.
La véritable difficulté ne se trouve ni dans la compréhension de cette mécanique (classe de Terminale ?), ni dans sa réalisation (subordonnée à un minima tout de même), mais dans l’adaptation fine d’opposition des deux contre couples initiaux.
A ce jour, je dispose de deux versions conceptuellement définies, dont une purement gravitationnelle et une autre qui donne une génératrice à renversement mécanique de F.C.E.M.
Je suis ouvert à toute proposition et prêt à faire valider mon concept par un collège de personnes en qui j’ai confiance en échange d’une collaboration active en ce sens en attendant la publication finale.
Et ensuite, au-delà de la preuve, que conviendra-t-il de faire selon vous ?
Je vise au minimum une sorte de « BR-JR day », une diffusion massive de l’info pour créer un buzz que les médias ordinaires pourront difficilement snober.
Je préserve encore secret l’acronyme B.R-J.R., tant celui-ci peut s’avérer en lui-même révélateur sur ma technologie.
Il y a encore loin de la coupe aux lèvres, mais j’ai espoir. Espoir que cette technologie beaucoup plus abordable à certains points de vue ne fasse émerger « des réalisations dans la vraie vie ».
Première partie : la bonne nouvelle mon site à http://brjr.fr
Je ne vais pas tourner autour du pot, tous les détails concernant mon concept et de plusieurs de ses variantes seront dévoilés dans un délai que j’espère aussi réduit que possible. Une question de quelques jours, le temps de finaliser quelques bricoles administratives.
Alors, oui je sais. J’ai dû annoncer une demi douzaine de fois, sur ce forum ou un autre, un truc sinon révolutionnaire, au moins inédit ET fonctionnel avant de m’apercevoir que j’étais out.
Il en ira différemment cette fois-ci parce que j’ai saisi une chose essentielle. J’ai totalement changé de point de vue à propos de ma mécanique préférée. Au lieu de vouloir bousculer à tous prix son équilibre interne naturel, je l’utilise dorénavant, prenant ainsi le contre-pied de la difficulté. Je ne combats plus.
Surtout, je n’essaie plus de la faire agir seule mais toujours en conjonction avec une autre « machine en équilibre ». Chacune des deux se trouvant aux prises avec une force et une contre force, toute l’astuce consiste à dresser la contre force de l’une en vis-à-vis de la contre force de l’autre. Du coup, on se retrouve gagnant sur les deux tableaux.
Histoire de titiller un peu votre sagacité, cela veut dire que de mon point de vue, une génératrice électrique ordinaire représente un exemple classique de « machine en équilibre » puisque, à la puissance mécanique injectée correspond une F.C.E.M. qui tend à s’opposer au mouvement avec la même force (au rendement près).
N’ayant ni le temps ni le goût de vous imposer un énième papier/râteau, je suis à la recherche de quelques courageux prêts à laisser quelques neurones sur le carreau pour examiner la première version de « mon bébé » en échange d’une promesse de confidentialité.
Abordons maintenant le sujet de « la preuve ». A mon grand regret, je ne dispose pas des moyens nécessaires à la construction de maquettes fonctionnelles. J’emploie le pluriel puisque le mécanisme est « générique » et se prête donc à une infinité de variantes. J’ai besoin, même pour les plus triviales, d’éléments mécaniques spécifiques hors de portée de ma bourse (RSA), d’outils capables d’une précision de l’ordre du 1/10èm de mm au minimum, ainsi que de matériaux de construction un peu plus consistants que du plexiglas (alu ou acier). Rien d’extravagant, mais mes dernières tentatives m’ont prouvées à quel point astuce et obstination ne peuvent remplacer au pied levé certaines exigences minimales.
La véritable difficulté ne se trouve ni dans la compréhension de cette mécanique (classe de Terminale ?), ni dans sa réalisation (subordonnée à un minima tout de même), mais dans l’adaptation fine d’opposition des deux contre couples initiaux.
A ce jour, je dispose de deux versions conceptuellement définies, dont une purement gravitationnelle et une autre qui donne une génératrice à renversement mécanique de F.C.E.M.
Je suis ouvert à toute proposition et prêt à faire valider mon concept par un collège de personnes en qui j’ai confiance en échange d’une collaboration active en ce sens en attendant la publication finale.
Et ensuite, au-delà de la preuve, que conviendra-t-il de faire selon vous ?
Je vise au minimum une sorte de « BR-JR day », une diffusion massive de l’info pour créer un buzz que les médias ordinaires pourront difficilement snober.
Je préserve encore secret l’acronyme B.R-J.R., tant celui-ci peut s’avérer en lui-même révélateur sur ma technologie.
Il y a encore loin de la coupe aux lèvres, mais j’ai espoir. Espoir que cette technologie beaucoup plus abordable à certains points de vue ne fasse émerger « des réalisations dans la vraie vie ».
