Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

salutations,

je ne lâche pas le morceau les amis, et voici les liens vers le document corrigé, car celui d'avant était moins "esthétique".

merci.

i have made some correction in the article i sent to you, here is the likne to the good file;
(pour les anglophobes; j'ai fais quelques retouches sur le documents, il devrait être plus "esthétique")

https://www.econologie.info/share/partag ... pGUi71.doc

or on my facebook;

http://www.facebook.com/notes/nasri-kha ... 8755855531


thanks.

Pour ceux qui arrivent, voici le "début" des interventions de snapshoot: https://www.econologie.com/forums/je-viens-d ... 11818.html

C'est bien de pas lâcher le morceau mais il faut qu'il reste un peu à manger dessus...

ps: inépuisable cela ne prend que un n, j'ai rectifié le titre...

Christophe a écrit :Pour ceux qui arrivent, voici le "début" des interventions de snapshoot: https://www.econologie.com/forums/je-viens-d ... 11818.html

C'est bien de pas lâcher le morceau mais il faut qu'il reste un peu à manger dessus...

ps: inépuisable cela ne prend que un n, j'ai rectifié le titre...

merci pour le deuxième "n", j'ai écris un peu à la hâte....c'est très rare que je fasse ce genres de fautes, merci quand même.

lien vers la video de la simu:

http://www.youtube.com/watch?v=IZ-iyr2A ... re=mh_lolz

Oui Snapshoot, c'est bien de ne pas lâcher le morceau. Je dis ça non pas parce que je crois en ton projet*, mais pour que tu poursuives dans ta démarche de recherche ...parce que là tu apprendras quelque chose. Mais pour le reste, désolé: ton projet est irréalisable, tout le monde ici te l'a dit plus ou moins gentillement... Prend un peu plus de recul, ronge ton frein, et essayes d'être objectif en faisant du point par point avec les arguments en faveur et ceux contre de toutes les objections que tu as reçues.

Puis passe vite au solaire thermique inépuisable, comme déjà suggéré, et fait du concret.

Mais surtout, redescend sur terre et soigne un peu ton égo. Sinon tu tomberas de haut (comme avec les fautes d'orthographes où tu prétends ne pratiquement pas en faire, alors que tu en fais tant).

Mais bon, je dis ça sans illusion de ma part.

* (j'y ait encore lu des erreurs effarantes... comme le coup des avions à gravité zéro: mais alors que fais-tu de la gravité terrestre... au niveau du sol...?! Et comment crois-tu que l'avion a réussit à décoller? Avec un système au gaz comme le tien?)

Bonjour

Obamot a écrit :
Mais surtout, redescend sur terre et soigne un peu ton égo. Sinon tu tomberas de haut (comme avec les fautes d'orthographes où tu prétends ne pratiquement pas en faire, alors que tu en fais tant).

Mais bon, je dis ça sans illusion de ma part.

Je donne de la formation a des pilote d'avions ..
Et je doit faire ce constats , les intelectuels, ceux qui ont des bac qui écrivent sans fautes, cela prend le double et le triple de temps pour les lacher solo sur un type d'avion non conventionel .
Le bucherons, le cultivateur en 10 heures de formation on peut le laisser aller dans le grand nord , l'intellectuel qui fait des grands calculs théoriques et qui reste , figé sur ses instruments (quand je lui cache le tableau de bord avec un journal, il est completement paniqué .)
Quand il doit atterrie dans un champs sur des pistes de 1000 pieds c'est pratiquement imposible, alors que le bucheron sent sont avion, sur le siege, l'autre il calcul ...
Fin de ma sortie dans la vrai vie ...

André

Je ne sais pas si tu as bien tout suivi, mais c'est pas ça que j'ai relevé André!

Ce n'est d'ailleurs pas moi qui ait relevé ses fautes, d'ailleurs je ne me préoccupe absolument pas des fautes faites par les gens de bonne foi.

Je sais faire la part des choses. Il y en a qui font des fautes mais qui disent des choses sensées, et je ne leur ferais pas remarquer. Ce qui pose problème ce n'est pas tant les fautes, vois-tu, que le déni de ne pas accepter qu'on en fasse. (J'en fais d'ailleurs... mais alors où est le problème? Aucun... ça ne gêne que moi... )

C'est comme si tu disais à ton gars «bon pilote» – mais plutôt manuel qu'intellectuel – qu'il pourrait se crasher avec un trop fort vent de travers au vu de sa vitesse d'approche, mais que celui-ci s'obstine à ne pas accepter cette hypothèse et passe outre... (si tu vois la métaphore...).

Monterais-tu dans un avion piloté par une telle tête brûlée qui ne respecterait pas tes consignes de vol en déniant ostensiblement le danger?

Pour André, il y a toutes sorte d'intellectuels, ceux qui méprisent le concret et ne se sont jamais salis les doigts, sans adresse manuelle, par absence totale de pratique, affolés, apeurés, sont certainement, comme tu constates, mais il y en a de capables de faire du concret, de se salir dans le cambouis, et ensuite, de passer à la théorie à partir du concret, et cela ne rendent pas visible leur intellectuel, et sont aussi bons que les primaires qui font tout à l'instinct, parfois comme des têtes brulées, qui statistiquement vivent moins longtemps, fait objectif que je constate personnellement autour de moi.


Pour les bucherons, leur métier est dangereux, autant, sinon plus que sur avion, et s'ils ne réfléchissent pas assez, avec leur instinct, ils meurent écrasés par des arbres, comme on constate après chaque tempête dans les chablis enchevêtrés !!

Sinon, snapshoot a une énergie inépuisable pour s'obstiner dans le rêve pur !!

Il a bien plus de chance de gagner le gros de la loterie que de faire marcher son système à énergie inépuisable.

De toute manière, nous avons cette énergie, la fusion H H qui marche dans le soleil, depuis 4,5 milliards d'années, mais vu son énormité, quasiment non contrôlable, comme le rêve de ITER à 15 milliards d'€, le prouve, avec déjà 60 ans de recherche, sans aucun succès depuis la première bombe H !!!

André ferait bien de ne pas trop mépriser la théorie, car même les pilotes d'avions confirmés ont des accidents très rarement, et en meurent, avec le temps, par effet multiplicatif, des petites probabilités de situations quasi imprévisibles, accumulées avec le temps, théorie certaine, exactement comme un Fukushima-Tcherno est inévitable en France, tôt ou tard !!

Bonjour

C'est comme si tu disais à ton gars «bon pilote» – mais plutôt manuel qu'intellectuel – qu'il pourrait se crasher avec un trop fort vent de travers au vu de sa vitesse d'approche, mais que celui-ci s'obstine à ne pas accepter cette hypothèse et passe outre... (si tu vois la métaphore...).

Monterais-tu dans un avion piloté par une telle tête brûlée qui ne respecterait pas tes consignes de vol en déniant ostensiblement le danger?

On voie que l'on a affaire de gens de la ville encadrer dans la reglementation , dans le manuel , dans la théorie ..

Parle moi pas de banalité comme vent de 30knt de travers
des pilotes qui passent sous les lignes éléctriques , qui volent dans des vallées etroites , qui atterissent sur des chemins forestiers, qui font les premiers vol d'avions fraichement construit et trés modifié, des pilotes qui doivent établir les limites de ces avions.
Certains pilotes de lignes, lorsque on les convertie en pilote d'épandage c'est pas facile a les faire voler bas et passer sous les lignes électriques (le cultivateur plante ses champs partout )

Maintenant pour rester sur le sujet il y a des correcteurs dans tous les logiciel encore il faut prendre le temps de s'en servir , mais cela justifie quoi ? c'est juste du maquillage et un jugement typiquement Europeen ..
j'ai connu cela lorsque notre acierie a été vendu a Arcelor Mittal
tout doit passer par les ingenieurs fini les modifications par les petits ouvriers de maintenance , la motivation du travailleur disparait, il devient comme un soldat qui attend les ordres ..
En Amerique du nord cela marche pas comme cela..


André

Il y a des gens qui ont à tout prix besoin d'objectiver.

D'autres ont le cerveau qui marche en "tâche de fond".

C'est un peu comme conduire " à l'oreille" ou au compte tour