Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Bonjour à tous.

Je suis un lycéen,et je suis venu m'inscrire sur ce forum car mon sujet TPE (exposé en groupe sur un sujet particulier) correspond au thème du forum.

La problématique,le thème du sujet, de mon groupe est : En quoi les crises mondiales du 20e siècle ont-elles permis des avancées technologiques? Nous sommes trois ; un s'occupe d'une crise militaire, la seconde guerre mondiale ; un autre d'une crise politique,la guerre froide ; et moi-même,une crise économique,le choc pétrolier de 1973.

Je dois donc parler des alternatives (en gros) suite au choc pétrolier :

- développement des énergies renouvelables
- développement du nucléaire

Cependant il me semble qu'il y a eu d'autres alternatives pour combler cette hausse du prix du pétrole...
ET est-ce que les énergies renouvelables et le nucléaire ont réellement commencé à se développer après le choc pétrolier?


Bonne soirée.

Bienvenue !

PS. remarque qu'il soit tout d'abord entendu que nous ne sommes pas là pour faire ton travail à ta place. On peut répondre — dans ton intérêt — pour essayer de te faire comprendre certains point de cette problématique, mais ce ne seront je pense que des points de vue partiels qui ne seront pas forcément le point de vue sous l'angle universitaire. Mais plutôt du ressenti des membres du forum eu égard à leur parcours. Peut-être qu'il y a de meilleures sources de renseignements qu'un forum, ici tu ne pourras que "prendre la température" sur le sujet...

Bonsoir, pour le nucléaire oui. Il y avait un reportage à l'instant sur la 5. Le gouvernement a décide de lancer la construction de dizaines de réacteurs à ce moment là. Le chauffage elec à également été encouragé. Regardes le c' est instructif.

jlg

Eh oui, en vieux j'ai vécu cela !!
En 1973, on a affirmé qu'il n'y aurait plus de pétrole en l'an 2000, réserves toute épuisées ?
Alors, sur cette affirmation, vrai mensonge, la France plus maline est partie dans le tout nucléaire électrique, en pays le plus nucléaire par habitant de la planète !!

Priez pour que nous n'ayons pas un Tcherno-Fukushima en France, inévitable tôt ou tard, car nous Français, même plus intelligents que les Japonais ou Russes, nous ne pouvons pas être infaillibles à perpétuité, comme le demande le nucléaire !!

Le nucléaire peut vider en une nuit complétement toute une région pour des siècles, sans pouvoir y revenir jamais !!

Avec un peu plus de malchance tout Tokyo aurait pu devenir radioactif et 40 millions d'habitants évacués !!

Le nucléaire Français n'est pas un grand progrès technologique, car basé sur des licences américaines de centrales nucléaire bien avant le choc pétrolier , après que la France ait constaté que ses choix de centrales françaises étaient très mauvais et dangereux !!
Même elles ont frôlé la catastrophe par deux fois avec des début de coeur fondus et des rejets de plutonium cachés à la population !!

De plus le nucléaire a poussé à l'absurdité française du chauffage électrique, un anti-progrès à supprimer , ce qui coute cher aux plus pauvres, arnaqués légalement !!
Voir ce soir A5 Chauffage le piège électrique, visible une semaine sur pluzz.fr !!

Le nucléaire est l'énergie fossile la plus vieille sur la planète : près de 5 milliards d'années, vestige radioactif de la supernova qui nous a créé !!

Le pétrole en Francs constants n'a pas augmenté pratiquement sur 60 ans !!
Il y a eu d'énormes progrès dans le pétrole, forages au fond des mers, aidés par les pics du prix du pétrole, bien plus que dans le nucléaire, quasiment lui sans progrès ( EPR un gouffre à € pour une sécurité impossible ) !!
Les moteurs ont été améliorés mais il reste beaucoup à faire, très possible, vu l'immensité de possibilités technologiques non utilisées !!


Les carburants fossiles sont sous terre en quantité énormes, plus ou moins faciles à récupérer, mais capables de bruler tout l'oxygène que nous respirons en CO2 et nous étouffer !!
Oui, c'est jamais dit, mais évident car la vie depuis 600 millions d'années dégage chaque molécule d'O2 en stockant sous terre un atome de carbone C carburant potentiel (charbon, méthane CH4, pétrole ) renouvelant cet O2 respiré tous les 200mille ans environ !!
Donc la vie a stocké sous terre 600/0,2=3000 fois de carburants fossiles !!!!
Il est recyclé en CO2 en brulant partiellement, mais il reste au moins en quantité capable de supprimer tout le O2 respiré !!
Donc on doit stopper la croissance du CO2 vite bien avant d'épuiser les carburants fossiles, inépuisables !!

Le prix du pétrole est fixé par des considérations stratégiques, voire de guerre, même en 1973 et maintenant ( DAECH brade son pétrole !! ) , qu'une réalité technique.


Le progrès technologique a profité de crises de la guerre froide, comme aller sur la Lune, qui a débuté la microélectronique, et les micro-ordinateurs, téléphones, et bien d'autres énormes progrès très progressifs.


On pourrait se passer de carburants fossiles pour se chauffer, et les énergies, comme conserver la chaleur solaire de l'été pour se chauffer l'hiver avec, sans carburant ni pollution, gratuit à perpétuité !!

Pareil pour l'énergie solaire à profusion en été qui concentrée pourrait être stockée en géothermie solaire utilisable nuit et jour 365 jours par an, contrairement au photovoltaïque à électricité très chère à stocker !!

On préfère l'EPR fort cher, à sécurité impossible à assurer vu sa complexité, aux solutions simples.

Sans cesse on voit de mauvaises solutions mensongères qu'on reniera dans le futur !!
Même pire actuellement avec la complexité technologique croissante !!

les crise provoquent le progrès ? ça me parait absurde !

les savant se tourneraient les pouce en periode de paix et ne travaillerait que quand il y a une guerre ?

non les inventeur travaillent toujours , mais en temps de paix on ne les aides pas beaucoup , et quand la situation est grave on est content de fabriquer en grand ce qu'il ont inventé

exemple pendant la derniere gerre en angleterre , le radar permettant de détecter les avion allemand : la guerre n'aurai pas provoqué cette invention si il n'y avait pas eu toute une industrie avant

autre exemple , le decodage des message secret allemand , le succes de turing et les prémices de l'informatique ... la aussi la guerre n'aurait pas suffit , il y a eu aussi la clairvoyance de certain homme qui ont organisé des moyen de recherche avant la guerre ... il me semble que churchill a fait beaucoup en rassemblant les compétence les plus diverse en prévision d'une guerre qu'il voyait venir

quand une crise arrive , si on n'a rien fait avant , on est dans la m... quand on a chié dans son froc ça ne sert plus a rien de serre les fesses

chatelot16 a écrit :les crise provoquent le progrès ? ça me parait absurde !

les savant se tourneraient les pouce en periode de paix et ne travaillerait que quand il y a une guerre ?

non les inventeur travaillent toujours , mais en temps de paix on ne les aides pas beaucoup , et quand la situation est grave on est content de fabriquer en grand ce qu'il ont inventé

exemple pendant la derniere gerre en angleterre , le radar permettant de détecter les avion allemand : la guerre n'aurai pas provoqué cette invention si il n'y avait pas eu toute une industrie avant

autre exemple , le decodage des message secret allemand , le succes de turing et les prémices de l'informatique ... la aussi la guerre n'aurait pas suffit , il y a eu aussi la clairvoyance de certain homme qui ont organisé des moyen de recherche avant la guerre ... il me semble que churchill a fait beaucoup en rassemblant les compétence les plus diverse en prévision d'une guerre qu'il voyait venir

quand une crise arrive , si on n'a rien fait avant , on est dans la m... quand on a chié dans son froc ça ne sert plus a rien de serre les fesses

Tout à fait exact, les travaux préalables précurseurs de beaucoup sont essentiel lors d'une crise pour la gérer.

Les brevets US de centrales nucléaires d'avant bien la crise de 1973 ont été essentiels pour démarrer nos centrales nucléaires sans les absurdités des graphites gaz !!
lire la réalité du cocorico :
http://observ.nucleaire.free.fr/nucleai ... ouille.htm
http://coordination-antinucleaire-sudes ... %C3%A9aire

lire pour prendre conscience des risques réels :
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/

http://www.dissident-media.org/infonucl ... rance.html
jamais imaginé un tsunami ni de catastrophes :
http://www.dissident-media.org/infonucl ... ornano.pdf
http://www.dissident-media.org/infonucl ... ncre871219
Des catastrophes frôlées :
http://www.dissident-media.org/infonucl ... urent.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Uranium_n ... aphite_gaz

Et on ment toujours encore, avec les PAC à la place du tout électrique !!

Il reste plein à réaliser de fous :
http://www.dissident-media.org/infonucl ... iques.html

et on bouffe et on respire radioactif ou ionisé, même le poisson du Pacifique avec Fukushima un vrai tonneau des Danaïdes perpétuel !!
http://coordination-antinucleaire-sudes ... %C3%A9aire

dedeleco a écrit :Eh oui, en vieux j'ai vécu cela !!
En 1973, on a affirmé qu'il n'y aurait plus de pétrole en l'an 2000, réserves toute épuisées ?
Alors, sur cette affirmation, vrai mensonge !!

Salut dédé!
Petite mise au point.
A partir des travaux de Marion King Hubert ,des prévisions sur le pic pétroliers furent établies dans les années 70,les dites prévisions faisaient état du pic mondial atteint dans les années 2000 avec plus ou moins 5 ans de marge d'erreur.
Les journalistes s’empressèrent de déclarer qu'il n'y aurait plus de pétrole en l'an 2000...se fut un malencontreux raccourci.
Dans les faits le pic pétrolier fut effectivement atteint selon l'AIEA dans le courant de l'année 2006(certaine source le place un peu avant ou un peu après ce qui ne change pas grand chose).
La prévision était donc bonne.

Maintenant pour répondre à la question:En quoi les crises mondiales du 20e siècle ont-elles permis des avancées technologiques?


Les contraintes sont sources d'inventivités.
Quant une société n'est plus a même de dissiper de l’énergie pour garantir sont développement suite à une baisse de l'approvisionnement elle se lance dans le repurposing(remodelage).


Dans les années 70 face à la pénurie relative des énergie fossiles(c'est à dire d'une raréfaction causé par des événements d'ordre géopolitique) des pays ont décider de varier leurs sources d'approvisionnements.
En France le choix se tourna vers le nucléaire,il fallait absolument maintenir la croissance coute que coute,on étaya donc les énergies fossiles avec du nucléaire.

De nos jours face à inéluctabilité de la raréfaction des combustibles fossiles ,les gouvernements mettent en place une politique basé sur le développement des énergie renouvelables,le but est le même maintenir la croissance coute que coute...

ET est-ce que les énergies renouvelables et le nucléaire ont réellement commencé à se développer après le choc pétrolier?

Non.
L'usine marémotrice de la Rance fut construite en 1966(alors la seul au monde).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_mar%C3%A9motrice_de_la_Rance

Le four d'odeillo fut construit en 1970:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Four_solaire_d'Odeillo
Dans les années 60,la France figurait parmi les nations en têtes dans le domaine de l'habitat bioclimatique...malheureusement noyé du fait d'un électricité à cout réduit(en cout directe) de la filière électro-nucléaire.

A noter également que dès le milieux des années 60,un inventeur géniale(Edgar Henri Nazare) développa le concept de tours a vortex
http://quanthomme.free.fr/energieencore/carnet14.htm

TheLag a écrit :ET est-ce que les énergies renouvelables et le nucléaire ont réellement commencé à se développer après le choc pétrolier?

Salut!

En vrac:l'usine marémotrice de la Rance c'est 1966...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_mar%C3%A9motrice_de_la_Rance
Le four d'Odeillo c'est 1962...



Le projet de tours a vortex (brevet Nazare) c'est 1964:
http://www.tour-solaire.fr/vortex-nazare.php
Toujours pas construite...

Dans les années 60 la France faisait partie des leader mondiaux de l'habitat bioclimatique...désormais nous somme à la traine.

Rien de nouveau sous le soleil sinon des lobbys industriels qui ont tout fait pour maintenir un mode de "développement" intenable axé sur la recherche de croissance économique exponentiel dont le nucléaire est un des plus populaire rejeton...

sen-no-sen a écrit :Le four d'Odeillo c'est 1962...

et odeillo ce n'est que de la copie en plus gros ... le four de montlouis par felix trombe c'est 1949
https://fr.wikipedia.org/wiki/Four_sola ... Mont-Louis

les bonnes idée sont vieille ... c'est les condition economique pour les utiliser qui sont le probleme

en general l'explotation des energie renouvelable demande plus de travial que de consommer du petrole ... en france le travail est lourdement taxé par les charges sociales ... il n'y a pas de charges sociale sur le petrole , même si c'est bruler du petrole qui pollue et rend malade

c'est flagrant avec les discussion de la cop 21 ... ce n'est pas les politicard qui peuvent inventer les machines qui economiseront l'energie , mais c'est bien eux qui peuvent reduire les charge sur le travail en le remplacant par des taxes sur l'energie , pour rendre rentable le travail qui economise l'energie

il n'y a pas besoin d'inventer de nouveaux moyen technique : il sont tous deja la ! il n'y a qu'a changer les regles economiques pour qu'on les utilises !

c'est le fric qui commande ! c'est les regles economique qui determine ce qui est rentable ... si il devient plus economique d'economiser l'energie que de polluer bêtement l'industrie le fera

Tout à fait d'accord, les choix à rentabilité à cour terme, voire immédiate ( tout électrique avec radiateurs à 10€ ), coulent les choix à long terme de solutions avec investissement lourd, mais à usage gratuit car perpétuels, inusables, sans pollution, sans CO2 qui fond les glaces, sans déchets radioactif, et qui sont de ce fait perpétuels, à rendement infini à long terme !!
L'usine de la Rance , unique au monde en est un exemple typique, usage sur le siècle et avec rénovation, bien plus !!
Le solaire thermique stockable en géothermie est pareil, supprime toute consommation de pétrole et de ce fait négligé et bloqué !!
La tour solaire à vortex coute rien à côté d'un EPR gouffre financier toujours dangereux !!!