Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Voila un nouveau producteur de HHO qui se dit concurrentiel. A vous de voir si le jeu en vaut la chandelle...

https://www.enerzine.com/une-technologi ... 86-2019-07

Le HHO est le mélange basique H2 + 1/2O2, qu'on obtient quand on électrolyse de l'eau et qu'on récupère le mélange (explosif) dans un seul tube à essai.
Depuis qu'il a été renommé "HHO", sous-entendant au départ que le gaz serait constitué d'atomes et non de molécules, il est devenu un argument commercial.

Comme la recombinaison H2 + 1/2O2 -> H2O ne donne pas plus d'énergie que celle nécessaire pour dissocier l'eau, en affirmant que leur procédé d'électrolyse "utilise très peu d’électricité et est capable d’assurer une production élevée aux basses températures", ce site veut-il nous dire qu'il est plus efficace que les électrolyses classiques, ou qu'on a affaire à un mouvement perpétuel ?
S'il est seulement plus efficace que les autres, il ne peut de toute façon pas être utilisé pour fournir une énergie primaire, puisque l'énergie récupérable ne sera jamais que l'énergie de l'électrolyse, moins les pertes.

Que le mélange puisse améliorer l'efficacité de certains moteurs à explosion, peut-être, mais je doute que les constructeurs automobiles, surtout avec la pression qu'ils ont sur la consommation, soient passés à côté.
S'il s'agit seulement de production d'hydrogène, ce que le titre de l'article laisse entendre mais pas l'allusion au HHO, alors on revient au point faible : le problème du stockage.

"Bientôt, il ne suffira que de deux litres d’eau et de la technologie de combustible à hydrogène d’Eneco Holdings pour produire 65 kWh d’électricité, soit la puissance nécessaire pour alimenter un foyer pendant une semaine."
Si quelqu'un comprend cette phrase, qu'il nous explique, en particulier ce que va consommer dans l'opération la technologie de combustible à hydrogène d’Eneco Holdings. Cet article est clair comme du jus de boudin, et tient plus de l'appel aux investisseurs que d'une communication technique sur un produit.

Exnihiloest a écrit :Comme la recombinaison H2 + 1/2O2 -> H2O ne donne pas plus d'énergie que celle nécessaire pour dissocier l'eau, en affirmant que leur procédé d'électrolyse "utilise très peu d’électricité et est capable d’assurer une production élevée aux basses températures", ce site veut-il nous dire qu'il est plus efficace que les électrolyses classiques, ou qu'on a affaire à un mouvement perpétuel ?
S'il est seulement plus efficace que les autres, il ne peut de toute façon pas être utilisé pour fournir une énergie primaire, puisque l'énergie récupérable ne sera jamais que l'énergie de l'électrolyse, moins les pertes.

Ayant lu des tonnes d'informations sur le H.H.O depuis l'an 2000, il y aurai des possibilités (non prouvées par mes soins) de récupérer de l'énergie si l'on utilise un procédé basé sur la résonance magnéto-électrique (voir circuits R-L-C) à une certaine fréquence favorable (que je ne connait pas non plus) pour limiter fortement l'énergie de dissociation de la molécule H2O.

S.Meyer a beaucoup fait de recherche sur le sujet et m'a le plus convaincu sur la possibilité d'avoir un COP > 1 et surtout > 4 du fait du rendement de seulement 25% d'un moteur thermique récupérant l'énergie du H.H.O.

Il a réussi a expliquer la différence d'énergie entre le fait que de l'eau de pluie a un niveau d'énergie élevée du fait que les électrons en rotation autour du noyau d'oxygène sont sur l'orbite la plus lointaine (niveau 3), alors que quand le H.H.O brule, la molécule positionne les électrons sur le niveau 1 (au plus près du noyau) et libère ainsi de l'énergie.

Je n'ai aucune preuve de ce concept, mais j'espère que certains le reproduiront avec succès avant que l'humanité périclite, car il faudra beaucoup d'énergie pour survivre (production de nourriture, d'eau potable et dépollution de la planète pour sauver la vie sauvage).

Certains n'y croient pas, mais un ami a réellement roulé +100 km avec un moteur 100% à eau équipé d'un maser japonais (introuvable désormais).

jean.caissepas a écrit :Voila un nouveau producteur de HHO qui se dit concurrentiel. A vous de voir si le jeu en vaut la chandelle...

https://www.enerzine.com/une-technologi ... 86-2019-07

Ça pue l'arnaque.

jean.caissepas a écrit :Voila un nouveau producteur de HHO qui se dit concurrentiel. A vous de voir si le jeu en vaut la chandelle...

https://www.enerzine.com/une-technologi ... 86-2019-07

Merci pour l'info Jean.caissepas.
A n'en pas douter, avec les nanobulles et le HHO, les japonais sont sur la bonne voie...
https://en.eneco-hd.co.jp/about_us/fuel.html

Contrairement aux pétris de certitude qui t'ont répondu précédemment qui pensent que l'eau est simplement H2O, je rappelle ,vite fait, que cet élément est vraiment particulier:
Entre autres, il s'est créé trés tôt dans l'univers car sa formation dégage énormément d'énergie, il a façonné notre système solaire avec la ligne de condensation des glaces et, sous forme liquide, il entretient avec le vivant une relation primordiale comme constituant principal et carburant (photosynthèse et respiration avec l'aox oxydase et le cytochrome oxydase qui, dans les mitochondries, réduisent l'oxygene gazeux en eau en liberant chaleur et énergie récupéré par l'ATP).

D'autre part, les liaisons Hydrogènes de l'eau sont les plus fortes à 4°C et un catalyseur comme le CO2 sous forme H2CO3 (par exemple) permet d'avoir des liaisons coudées plus faciles à rompre que le CO2 tout court ( O=C=O ).
De plus, un conducteur mis en rotation aura également un champ magnétique beaucoup plus élevé que si il est fixe.(comprenne qui pourra)

Pour finir, Einstein est mort avant d'avoir trouvé mieux que la constante cosmologique mais il faudra bien se rendre à l'évidence un jour ou l'autre: Le Vide n'est pas vide (paradoxe entre physique quantique et classique) et l'on peut interagir avec sous certaines conditions bien particulières...
Keely, Tesla, Schauberger, Searl, Meyer et bien d'autres encore ont été trainés dans la boue par ignorance.
Il faut que ça change et le plus vite possible car ça chauffe grave dehors !!!

R.A.S.

Pour ceux qui se sont intéressés de prés aux travaux de Yull Brown, je passe cette démo de 2 mn :


J'ajoute le lien le plus intéressant sur le procédé (ou plutôt les procédés utilisés), c'est vraiment très intéressant...
Le catalyseur serait de l'hydroxyde d'aluminium (Al(OH)3) , c'est le seul point qui me chifonne quand on connait les risques liés à l'aluminium...
https://en.eneco-hd.co.jp/media/2019/06/25/12
(procédés utilisés en milieu de page)

Bonne lecture et bien à vous les passionnés du "Feu de l'eau"...