Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Bonjour

les discussions sur les systèmes à produire de l'énergie ayant pris un tour surréaliste, je lance un petit sondage sur la possibilité d'une machine que je vais appeler "la machine d'ABC", en vous demandant si vous pensez qu'elle est possible. Merci de choisir une des trois possibilités offertes par le sondage avant de vous étaler en commentaires sur le fil.

Description de la machine d'ABC : c'est une boite noire aux parois lisses et sans défauts, mais il y a deux tiges métalliques dépassant d'une face permettant de brancher des connecteurs électriques. La boite est étanche. Rien ne peut y rentrer. Il existe une tension entre les deux bornes qui permet à la machine de débiter indéfiniment un courant quand on les branche sur un récepteur, sans avoir besoin de recharge, quand elle est plongée dans une pièce de température uniforme. La mesure soigneuse de la température des parois pendant qu'elle débite montre qu'elle est légèrement plus froide que la pièce, ce qui laisse penser qu'un flux de chaleur continu doit y rentrer, mais c'est tout. Comme elle débite indéfiniment, c'est une source d'énergie propre, infinie, vous pouvez utiliser le courant pour ce que vous voulez, vous chauffer, faire tourner un moteur, charger un condensateur qui pourra alimenter un hacheur de tension, tout ce qu'on peut faire avec de l'électricité quoi. La puissance électrique finira en chaleur qui sera recaptée par la boite et donc ça tourne indéfiniment.

Vous ne savez pas bien sur ce qu'il y a dans la boite, y a peut etre du graphène, ou un condensateur de Tesla, ou un truc qui exploite une énergie inconnue, vous n'en savez rien, vous constatez juste que ça débite un courant continuel sans avoir besoin de recharge (ah il n'y a aucun indice non plus de radioactivité ce n'est pas une pile atomique de longue durée de vie !)

La question est simple : pensez vous qu'un tel truc puisse exister ?.

sérieux, y en a pas un qui se mouille, à part moi ?

les attrape-gogos ont des beaux jours devant eux, moi je vous dis !

Allez je me mouille, si il y a un bouclage et qu'il n'y a pas d'artifices technologiques oui elle le viole...

ABC2019 a écrit :sérieux, y en a pas un qui se mouille, à part moi ?
les attrape-gogos ont des beaux jours devant eux, moi je vous dis !

Juste une hypothèse, pour ta réflexion: avec près de 11 messages/jour en moyenne depuis ton inscription, peut-être que certains n'ont pas vraiment envie d'entretenir "la machine" à posts, quelque soit leur avis sur ta question?

Un "gogo".

Idem

ABC2019 a écrit :
La question est simple : pensez vous qu'un tel truc puisse exister ?.

Ce qui est bien est que je le lis, si je veux !
Le vote du public maintenant mais c'est de bonne guerre, moi j'ai fait appel a un ami pour avoir la réponse.

Oui ton dispositif peut exister et existe dejà, ça s’appelle une résistance.
Ce n'est pas aussi parfait que tu le décris et ça ne fonctionne que s'il y a échange thermique avec la température ambiante et s'il on utilise des artifices techniques(amplification réactive) pour rendre cette puissance P= Kb T delta F un tantinet exploitable.
Et précision importante cette puissance disponible est ridiculement faible
yaka calculer suivant la largeur de bande et la température de travail.
1Hz de bande donne en gros 4.10^-21 W....

L'échange thermique continuel avec la température ambiante fait que ça ne viole pas la thermodynamique.
Il n'y a ni plus ni moins d’énergie dans le système global. Elle est juste deplacée et concentrée.
Oui ça fait mal au cul du thermodynamicien que l'on puisse faire ça mais pourtant il n'est pas violé.

A exposer cela de façon caricaturale comme tu le fais ça n'existe pas.(pas encore )
Fin de la partie pour moi

sicetaitsimple a écrit :

ABC2019 a écrit :sérieux, y en a pas un qui se mouille, à part moi ?
les attrape-gogos ont des beaux jours devant eux, moi je vous dis !

Juste une hypothèse, pour ta réflexion: avec près de 11 messages/jour en moyenne depuis ton inscription, peut-être que certains n'ont pas vraiment envie d'entretenir "la machine" à posts, quelque soit leur avis sur ta question?

Un "gogo".

le but du sondage est justement d'aller à l'essentiel en évitant des myriades de posts, d'ailleurs je ne répondrai pas à eclectron, qui vient juste de confirmer qu'il n'a rien compris au second principe .

ABC2019 a écrit : qui vient juste de confirmer qu'il n'a rien compris au second principe .

C'est bien possible.... mais toi tu n'entends rien aux capteurs et convertisseurs d’énergie...
résistance =capteur
Electronique passive associée = début du convertisseur.
L’énergie disponible est tellement faible qu'il serait difficile d'alimenter une électronique active pour rendre les niveaux de tensions/courant intéressants.
Mais rien ne l'interdit, en théorie.
d'où le procédé avec du graphène sans doute plus efficace.

Pour simplifier la compréhension, c'est somme si avec une seule cellule photovoltaïque, je décidais d'alimenter une ville en électricité pour une journée.
C'est possible !
Je n'ai juste pas dit le temps que j'ai du mettre à stocker l’énergie pendant des années(?) et le parc de batteries associé et les onduleurs associés.

La résistance comme source d’énergie, c'est possible.
C'est un convertisseur énergie thermique/énergie électrique.
Ça n'a pas pas beaucoup a convertir vu que c'est la même chose tout ça = agitation thermique des électrons.
C'est possible mais c'est débile d'un point de vue utilitaire, comme mon exemple d'une cellule photovoltaïque pour alimenter une ville une journée.

pour ceux que ça interesse, des petits rappels sur les principes des machines thermiques , qui ne font que reprendre les trucs de base que j'ai déjà exposés sur d'autres fils, et qui se démontrent en quelques lignes dès les premières pages de cours sur les machines :

http://www.matthieurigaut.net/public/su ... 6_prof.pdf

http://cdelacourphysique.chez.com/cours ... ap%206.pdf

si vous comprenez correctement le français écrit en mots simples, vous verrez vite que ce que j'appelle la "machine d'ABC" n'est rien d'autre qu'un moteur monotherme, que ce moteur monotherme est impossible d'après le second principe, et que c'est complètement indépendant de ce qui est à l'intérieur (c'est justement la puissance de la thermodynamique d'etre complètement général et indépendant de la physique des processus microscopiques, et un peu sa faiblesse aussi puisqu'elle ne permet pas de contraindre cette physique). Tout argument qui serait basé sur "oui mais c'est pas pareil si on utilise tel ou tel phénomène" est faux, l'interdiction est générale et indépendante de la physique qui est à l'intérieur : donc des 3 propositions, seule la 2 est intenable logiquement. Oui cette machine est incompatible avec le second principe, donc soit elle n'existe pas (proposition 1) , soit elle existe mais alors ça prouverait que le second principe est faux (proposition 3). Principe logique du tiers exclus, merci M. Aristote.

...et donc la collecte d’énergie environnante est impossible, la conversion d’énergie est impossible, bien sur selon l’interprétation que Sieur ABC fait de la thermodynamique.
Heureusement que le monde n'est pas au courant de TA science, car tout s’enroulerait.
terminé le photovoltaïque, terminé les éoliennes, terminé les convertisseurs d’énergie électrique etc....

On ne va pas recommencer mais tu ne fais ici que la démonstration de tes limitations neuronales...
et tes copains qui votent pour "toi" idem.
la plupart doivent être dans ma liste des ignorés, dit autrement la liste des obtus.

Izy m'a fait le même coup que toi, avec le condensateur en sortie de PV. Finalement pour convenir qu'il en fallait un (si l'on veut optimiser le rendement devant un convertisseur , sinon ça n'a rien d'obligatoire évidemment).

Même si je suis le seul a avoir raison , ça ne me dérange pas, j'ai raison.