Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

2e message, concernant les moteurs magnétiques, qui rviennent assez souvent visiblement...

Tous les moteurs électriques du monde sont des moteurs magnétiques, fonctionnant donc avec la force électromagnétique !

Il n'y a aucun moteur électrique au monde qui ne fasse pas intervenir des aimants ou des électroaimants.

Essayer de découvrir un nouveau moteur magnétique, c'est avancer les yeux bandé en terre connue !

Parler d'un moteur magnétique, c'est comme parler du moteur de votre machine a lavé, du démarreur de la voiture, du moteur de la perceuse, d'une voiture ou d'un vélo électrique. Ce n'est pas nouveau, ça a déjà révolutionné le monde le siècle dernier, on sait comment ça marche et il n'y a aucun secret la dessus...

Je vois pas mal de gens se vanter de travaux qu'ils réalisent sur les moteur electromagnétique, mais pauvres fous... Il leur suffit d'ouvrir une encyclopédie pour se rendre compte qu'il sont en train de réinventer la roue...

Vous pouvez jouer avec la disposition des aimants comme vous voulez, faire en continu ou alternatif, des aimants mobiles ou non, permanent ou electoaimant, utiliser des balanciers, recyclé de l'énergie tout ça, c'est du déjà vu, vu et revu...

Vous voulez inventer un nouveau type de moteur ? bha pourquoi pas, mais c'est pas dans le moteur magnétique que vous trouverez...

Par contre, trouvez un moyen de produire un mouvement juste sur les variations de température ambiante, ça c'est une innovation... un moteur qui joue sur la dilatation de certains matériaux, ou encore un moteur hydrométrique, voir pourquoi pas un moteur qui marche à la différence de pression atmosphérique, autant de base inexploitées...

comode a écrit :2e message, concernant les moteurs magnétiques, qui rviennent assez souvent visiblement...


Par contre, trouvez un moyen de produire un mouvement juste sur les variations de température ambiante, ça c'est une innovation... un moteur qui joue sur la dilatation de certains matériaux, ou encore un moteur hydrométrique, voir pourquoi pas un moteur qui marche à la différence de pression atmosphérique, autant de base inexploitées...

Hé bien, merci!
Sans blague, je crois que tous les mec qui sont sur Econologie savent la différence.
Quand nous parlons de "moteur magnétiques" nous parlons de ces moteurs là ! http://www.youtube.com/watch?v=PFGiWiXMHn0

Il n'utilise pas d'apport en électricité, pour bien comprendre voir aussi, ici: http://www.youtube.com/watch?v=s0Y2xzjt ... re=related

Et les autres liens connexes…ainsi que celui çi qui te montrra qu’il ne faut en définitive que très peu de courant pour faire tourner un moteur (dans ce cas ci en tout cas)
http://www.youtube.com/results?search_q ... tic+wankel

et ceci en particulier : http://www.youtube.com/watch?v=WwBglMinUvk

Voilà on en reparle plus tard ?

Salutations Econologiques de Lietseu

Lietseu a écrit :Hé bien, merci!
Sans blague, je crois que tous les mec qui sont sur Econologie savent la différence.
Quand nous parlons de "moteur magnétiques" nous parlons de ces moteurs là ! http://www.youtube.com/watch?v=PFGiWiXMHn0

Il n'utilise pas d'apport en électricité, pour bien comprendre voir aussi, ici: http://www.youtube.com/watch?v=s0Y2xzjt ... re=related

Vidéo => no preuve... Faut vraiment avoir rien d'autre pour montrer une vidéo youtube comme preuve...

As tu déjà vu ça marcher ? Et ce pendant un temps suffisament long ? Si oui, as tu pu vérifier le procédé expérimental ?

On se fout encore de vous...

Qu'est ce qui te dis que c'est pas le rapprochement du stator qui donne au rotor son inertie, et que plus de force, plus de mouvement. C'est un peu le principe de tous les alternateurs du monde ça...

Qu'est ce qui dit que ces vidéos ne sont pas des fakes aussi ? genre avec un moteur derrière ?

As tu la moindre preuve que cela peut fonctionner dans le temps sans entretenir une force sur les stators ?

Nan, faut pas deconner... Montrer des vidéos comme preuve que quelque chose marche, pas à moi...

Et les autres liens connexes…ainsi que celui çi qui te montrra qu’il ne faut en définitive que très peu de courant pour faire tourner un moteur (dans ce cas ci en tout cas)

et ceci en particulier : http://www.youtube.com/watch?v=WwBglMinUvk

Ah la, c'est sur que tu fais abstraction du problème du couple, tu vas pas aller loin...

Dans cette dernière vidéo, vu le système en question, le couple est proche du nul... Tu as une très bonne conservation de l'énergie, mais tu ne pourra jamais rien entrainé avec ce moteur, sinon avec l'énergie cinétique qu'il aura accumulé dans son rotor... Un moteur électrique sans couple n'a que très peu d'intérêt... Et on sait déjà le faire...

http://www.youtube.com/results?search_q ... tic+wankel

Lol, si je tape stanley meyer sur google, j'ai le plus beau condensé de conneries que je pourrais jamais trouvé... Je vais donc surement pas me fier à une rcherche google :p soyons un peu sérieux !

Pour information, a vu d'oeil, pour les système a stator fixe, il s'agit juste d'un système qui a une très bonne conservation énergétique... On peut donc les mettre en mouvement avec une très petite quantité d'énergie externe, mais au prix d'un couple nul. Mais l'énergie se dissipera quoiqu'il arrive, et il finira par s'arreter en équilibre si on y rajoute pas de l'énergie... Je suis même pas sur que tu puisses trouver une vidéo qui contredise ceci...

Mais sinon, si on prend la peine de remplacer les aimants du stator par des electroaimant, on a un classique moteur "brushless", et si on controle les impulsions dans les electroaimants, on aura un moteur pas a pas...

Je comprends ton scepticisme, mais je ne l'approuve pas, le modèle fabriqué par les australiens, serait plus fiable à tes yeux puisqu'il utilise une part de sa production pour fonctionner, il sortira l'année prochaine...

Pour ma part, je n'ai pas tant de peine à imaginé la force que génère une centaine de ses aimants, les uns derrière les autres, quand on sait qu'avec des aimants de casque stéréo in Ear microscopique (6mmdiam .x2mm épaisseur) on génère déjà une pression de 182Grammes à 1,5mm de distance, mesuré sur une bonne balance électronique.
Je crois qu’un aimant néodyne dois faire comme ceux utilisé sur les moteurs que tu as vus au pif il mesure 2cm de diam. x10cm de long donc leurs forces doit être proportionnellement beaucoup plus grande, sur certain de ses moteur ce sont des centaines d’aimants sur trois rangée qui pousse le vis-à-vis avec vigueur la force cumulée de leurs effort doit être non négligeable

Bon voilà, l’avenir nous dira quoi, non ?

Bhé c'est pas un problème de taille d'aimants ni quoi que ce soit...

D'autre part, une perte est une perte, ce qui interdit catégoriquement un rendement de 1, surtout a l'air libre.

Mais même, en admettant que tu arrives à un rendement de 1, à quoi cela te servirai t-il ?? Puisqu'avec un rendement de 1, tu peux juste entretenir le mouvement.. si tu prend un µ Joule d'énergie par seconde sur ton système, le mouvement finira par s'arréter... Ce que je veux dire, c'est que c'est complétement stérile comme truc dans la mesure où on ne peut rien en faire...

Rendement de 1, c'est un truc qui ne produit pas d'énergie, ou sinon exactement assez pour s'auto alimenter...

C'est pas demain la veille qu'on révolutionnera le moteur électrique avec ce truc là...

bref, j'ai rien contre le fait que des gens essayes... après tout, pourquoi pas, mais sachez que si vous prenez le problème dans son ensemble (c-a-d tenir compte du couple nécessaire pour en faire quelque chose), vous n'aurez jamais mieux qu'un bon moteur classique !

et pourtant ...
en regardant comment les humains font du feu, il y'en a qui font ça à la préhistoire, des branches les unes sur les autres et plein de fumée, et d'autres qui utilisent l'air, la double combustion, et ont un super rendement pas de fumées, et réchauffent l'air et l'eau ...

preuve qu'on peut améliorer non ?

un exemple tout bête : si tu veux utilsier un alternateur de voiture pour une éolienne tu avs remarquer qu'il va se "bloquer" lorsqu'il va débiter : c'est l'effet de "cogging". ok, un moteur l'entraine mais le vent, difficilement.

c'est pourquoi on cherche à diminuer ces forces, capice ?

cherches à "cogging" sur cette page et tu verras la disposition intelligente des aimants (je peux pas afficher d'image désolé je suis puni) :
http://www.nrjrealiste.fr/eole/eole_elec.html

Moi, je ne saisis pas (volontairement) le dilemne:

Il ya dans le commerce des moteurs électriques, qui produisent des champs magnétiques grace au courant électrique

et des éconologues et autres chercheurs d'énergie libre qui travaillent sur des moteurs magnétiques (sans courant électrique)

après, si le débat est de dire que c'est réalisable ou pas, je peux modifier le titre du sujet en :

Le moteur magnétique (sans courant électrique) est il réalisable?

comode a écrit :Bhé c'est pas un problème de taille d'aimants ni quoi que ce soit...

D'autre part, une perte est une perte, ce qui interdit catégoriquement un rendement de 1, surtout a l'air libre.
bref, j'ai rien contre le fait que des gens essayes... après tout, pourquoi pas, mais sachez que si vous prenez le problème dans son ensemble (c-a-d tenir compte du couple nécessaire pour en faire quelque chose), vous n'aurez jamais mieux qu'un bon moteur classique !

Je me demande ce que veut dire, je te cite : « un rendement de 1 » ?

Tu peux m’expliquer ça STP ? Je n’ai (hélas) pas fait d’étude supérieure, et ce genre d’affirmation n’a aucun sens pour moi.
Je réfléchis avec la non-contrainte, de mon non-formaté cerveau et je sais que si on additionne un ensemble de force, on obtient une plus grande force !

Si ton « 1 » est l’ensemble des forces cumulées de chacun de ses 200 ou 300 (+ ?) aimants permanent, il représente donc un potentiel assez grand, non ?
Après tout, on a bien prétendu, que les pyramides d’Egypte avaient été construites par des esclaves, pendant des centaines d’années… et moi depuis que je suis né cela me semble risible ! En effet, n’étant pas plus bête que madame Trichon du 3° étage, je considère qu’a l’époque :
1° : ils ne possédaient pas de câbles suffisamment solide pour tirer une masse de pierre de 10Tonnes (et c’est une petite pierre ça),
2° : le sol n’étant pas constitué que de pierre, mais surtout de sable, il est impossible d’y faire rouler la charge sur des troncs de bois ! encore moins sur des centaines de KM…
3° : ou ont-ils été cherché ce bois ?, quelle essence de bois est assez solide pour porter les charge dont on parle (100tonnes de granit ou de pierre calcaire pas égal à 100tonnes de bois, demander à Lavoisier);
4° : comment couper de la pierre a la perfection avec des outils en cuivre ou en bronze ? ;
5° : avec ton raisonnement incomplet, 1+1+1+1+1+1+1= 1 ? Ou reconnait tu que cela fait 7 ? Et même en cumulant les forces de 200 Hommes, le point d’attache péterait ! Les aciers n’existait pas à l’époque et pourtant, LES PYRAMIDES SONT LA ! Et elle nous nargue encore ! (et petite remarque, les pierre utilisées ne porte pas de traces d’usure au point d’attache, fait un test avec le tracteur de ton voisin ou sa land-rover (ce qui reviens au même), traîne une pierre de 500KG avec des câbles d’acier et regarde les angles de la pierre après !
Enfin, tu me diras que tout ce que j’ai écrit n’a rien a voir avec notre quête, et je te répondrai que oui, cela à tout à voir !
Si seuls les raisonnements « scientifiques » ont du poids, alors nous sommes tombés bien bas,
Vas donc voir ça et trouve moi une explication « scientifiquo-rationnelle » ! http://www.content4reprint.com/recreati ... n-gate.htm et celle-ci : http://www.youtube.com/watch?v=NvAyjqdwNV8
Et ne viens pas me chanter que cela n’est qu’une vidéo, prend l’avion et vas voir toi-même saint Thomas ! et le gars n'avait aucun outils perfectionné que nous avons maintenant.
Pfuuu, ce qu’il faut pas tout faire ma bonne dame Trichon ! même donner des infos qui semble contre mes propres arguments, ici : http://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSnfW4&NR=1

Notez-bien que le gars n’explique pas comment il a amené sont mastodonte sur place !!

Avec les salutation de Lietseu, l'ami de l'impossible.

NAANN ! Lietseu

il suffit de voir autrement http://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSn ... re=related
et dans ce cas, il n'y a rien de magique, juste des techniques oubliées

mais pour les moteurs "magnétiques" ce serait bien d'ouvrir le débat sur la faisabilité réelle, chiffres à l'appuis d'un tel système

Capt_Maloche a écrit :NAANN ! Lietseu

il suffit de voir autrement http://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSn ... re=related
et dans ce cas, il n'y a rien de magique, juste des techniques oubliées

mais pour les moteurs "magnétiques" ce serait bien d'ouvrir le débat sur la faisabilité réelle, chiffres à l'appuis d'un tel système

dis donc capitaine, si tu avais vu mon lien, tu te serais rendu compte que c'était exactement le même !

Allez à plus tard