Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Bonjour à tous

J'ai installé ma hotte de cuisine en extraction en lieu et place de l'ancien mode en recyclage.

Pour l'instant je n'ai pas de clapet anti-retour et de l'air s'échappe donc par le conduit de 120 mm de diamètre.

J'avais prévu de mettre un extracteur permanent 50m3/h dans cette dite cuisine. (170m3 vitesse rapide)

Je me pose maintenant la question d'utiliser cette hotte comme système de ventilation naturelle.

Je sais que ce n'est pas au norme et non autorisé comme système de ventilation, mais qu'en pensez vous ?

Celà pourrait m'éviter l'achat et l'installation d'un extracteur...

Avez vous chiffré en KWh les pertes thermiques des aérations suivant les normes et celle que vous avez ???
On en arrive à se demander l'intérêt des fenêtres à double vitrage ??
sauf VMC double flux.

Avez vous une cheminée, insert ou poele en fonction qui nécessitent une arrivée d'air spéciale lorsqu'elles fonctionnent ??

Sinon, pour moi, inutile d'aérer, que si problèmes de condensation nets et clairs, assez fonction du nombre de bains par jour !!

L'aération permanente est à mon avis inutile, sauf besoin et net clair comme surpopulation ou marotte de bains 3 à 5 fois par jour !!!!

Dans ce cas, le double vitrage peut être considéré comme inutile dans les 3/4 des maisons avec vmc, car le gain obtenu par le double vitrage est annulé par la vmc.

Je ne comprends pas très bien le raisonnement...

Il faut calculer en KWh les pertes exactes avec le débit, mais si ces pertes sont comparables à ce que les doubles vitrages font économiser, alors la question se pose de l'effet placebo des doubles vitrages !!
Je ne sais pas pour les 3/4 des maisons, mais vu les démarcheurs téléphonant chez moi, en les écoutant, j'aurais pu changer 100 fois mes fenêtres !!

Néanmoins, on peut ne pas ventiler du tout ou peu, ou mettre une VMC double flux !!

De toute manière plus une maison est mal isolée, moins les doubles vitrages sont intéressants, et plus, avant, il faut isoler ailleurs sur l'essentiel, comme à l'extérieur.

Ventiler sert aussi à extraire l'air vicié par COV, formaldéhydes etc..

Avec une maison mal isolée (mais "étanche"), ou avec une maison très bien isolée et étanche il est donc nécessaire de renouveler un minimum l'air.

Pour revenir au problème :

Dans le cas d'une maison avec simple vitrage (mais encore une fois étanche, c'est une approche théorique) avec vmc et dans le cas d'une maison avec double vitrage et parfaitement étanche également avec vmc aussi, il y aura tout de même moins de perte thermique dans cette dernière.

Enfin c'est mon point de vue.

Cas très théorique, car à simple vitrage les vieilles fenêtres ne sont pas parfaitement étanches et renouvelent l'air un peu lentement, ce qui est suffisant comme ventilation.
Le mieux est la ventilation double flux et d'éviter les cochonneries en agglo et autres, insecticides, bois traité, dans sa maison..
Le double vitrage n'a de sens qu'après une isolation meilleure de la maison, extérieure.

Je suis d'accord, mais peu de travaux sont rentables à court termes.

Prenons l'exemple d'une isolation extérieur, puisqu'on en parle.

Les couts sont très élevés. Je ne pense pas qu'une isolation extérieur soit rentable en 5 ans sur une maison déjà isolée.

Sauf fait soi même avec paille, bore et chaux !!!!!

Ce n'est que des heures de travail de rares spécialistes !!!