Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

C'est par là:

https://www.econologie.com/video-questio ... -3449.html

A première vue, cette maison est plus traditionnelle qu'écolo...mais toutes les maisons ne devraient-elle pas être conçues ainsi?

Quelques mises aux points et définitions sur les maisons "écolos" ici:

http://www.fiabitat.com/servp_pavillons.php

Un autre exemple de maison bien pensée: Maison écolo présentée par JM Jancovici avec un mur à inertie...par contre je comprends pas l'emplacement du poele à bois sous la verière...pour une maison "super isolée" c'est un comble non?

ps: c'est quoi la voiture à la fin du reportage?

Tiens encore une mais beaucoup plus "extremiste": http://www.dailymotion.com/video/x2mw3o ... 20707_tech

Très intéressant ce post, Christophe. A quand une vidéo sur ta maison solaire ??

Christophe a écrit :https://www.econologie.com/video-questio ... -3449.html

mouais... la première maison HQE...
jsuis dans le btp, ce qui m'éclate c'est ce label! HQE, c'est pour faire de l'écologie "à la nicolas hulot" (càd en se déplacant en hélicoptère et en vendant des peugeot partner 4x4 écolo puisqu'ils sont annotés "Ushaia" et puisque la clim n'est proposé qu'en option mdr!).
En gros, HQE c'est "essayer d'éviter les abberations", comme de flanquer une hall d'entrée vitré sur 10m au sud d'un immeuble (ca use un max de clim).
Une maison ou quelque bâtisse que ce soit, si on veut limiter son impact sur l'environnement y'a pas de secret (bien qu'on essaie de nous faire croire qu'il existe une science obscure... la plupart des architectes n'ont aucune idée des principes suivant), il faut :
1) limiter les matériaux qui demandent une tranformation (ex, béton, acier) et + se tourner sur du bois voire de la terre
2) limiter le transport des matériaux, donc se servir "localement"
3) limiter la quantité de produits industriels finis (pour le recyclage, c'est plus difficile de recycler un panneau sandwich avec X couches collées plutôt qu'une planche en bois)
4) respecter les principes de construction traditionnels (généralement les anciens n'était pas plus cons!)
5) réfléchir un minimum (mettez pas une baie vitrée de 5m plein nord!) : un des meilleurs principes -selon moi- est de respecter des "zones" de chaleur : le groupe cuisine, pièce de vie, salle de bain mettez les plutot au sud (pièces chaudes)
placez les chambres (pièces moyennement chaudes) ensembles plutot à l'étage
du coté nord et/ou vent dominant, placez des pièces "froides" : garage, atelier. Ce sont des pièces non chauffées, qui se réchaufferont par les déperditions de votre habitation et qui l'isoleront en constituant une "couche" supplémentaire par rapport à l'extérieur
ne mettez pas d'ouverture (ou très petite) au nord et du coté vent dominant.
6) enfin, selon moi, la solution se trouve pas en couvrant le toit de panneaux photovoltaiques. A quoi ca sert de poser des panneaux (rendement 20%) qui passeront encore par un appareil couteux qui le tranformera en 230v (avec un rendement probablement catastrophique) qui alimentera un frigo (avec un rendement aussi cata) alors qu'une cave totalement enterrée sans ouverture (a part la porte bien sur) conserve 6à8°C ??

je ne prétends évidemment pas avoir la science infuse donc si qqun pourrait me dire la ou je me serais trompé et trouverais d'autres idées?

bham a écrit :Très intéressant ce post, Christophe. A quand une vidéo sur ta maison solaire ??

Une vidéo je sais pas (on est pas équipé) mais un petit reportage photo j'y pensais justement sérieusement en écrivant ce sujet !

D'ailleurs j'ai commencé à faire les plans et c'est pour cela (entre autre projet) qu'il me fallait un logiciel

Bon comme vous êtes impatient voici les caractérisitiques principales:

1) Baie solaire surement en autoconstruction (ressemble bcp à celle de Cuicui) simple vitrage, pas d'isolation. Surface : 90 panneaux de 0,65*1,35m "jointés", soit environ 70 à 75m2 de surface productive.

2) Systeme en vidange totale. Productivité annuelle inférieur de 20% (selon Cuicui) à un systeme sous pression mais pas de risque ni de surchauffe ni de gel...

3) Puissance max. estimée grace aux courbes de charge de la pompe et delta T°: 50 kW.

4) Rendement estimé : entre 65 et 70% (très honorable pour des panneaux de 20 ans)

5) L'eau chauffe un tampon thermique dans la cave d'une contenance estimée à entre 60 et 65 000L.

6) Ce tampon thermique chauffe l'ECS et les plancher chauffant via 4 échangeur hydrostatique de 3m de long immergé dans le haut du tampon (ca ressemble à de très gros radiateur de camion)

7) La T° de l'eau mesuré à 2m d'immertion environ et malgré l'été pouri oscille entre 40 et 45°C.

Christophe a écrit : Une vidéo je sais pas (on est pas équipé) mais un petit reportage photo j'y pensais justement sérieusement en écrivant ce sujet !
1) Baie solaire surement en autoconstruction (ressemble bcp à celle de Cuicui) simple vitrage, pas d'isolation. Surface : 90 panneaux de 0,65*1,35m "jointés", soit environ 70 à 75m2 de surface productive.

Euh, c'est tout !

Christophe a écrit : 5) L'eau chauffe un tampon thermique dans la cave d'une contenance estimée à entre 60 et 65 000L.

PUREE ! Totoche ! Vous vous en servez de piscine ou quoi ? Ils tiennent dans quoi tes 65000 L ? dans un volume en béton étanche ? isolé ? L'inertie doit permettre d'avoir de l'eau chaude longtemps en arrière-saison. Par contre une fois que la masse d'eau s'est refroidie en hiver, si elle se refroidit malgré les 75 m2 de panneaux, il doit falloir longtemps pour que sa T° remonte.

Je suis rabat joie, j'ai relevé quelques incohérences dans les reportages présentés:

La première maison ne possède aucun avant toit plein sud pour protéger les vitrages des rayons directs du soleil estival et permettre au soleil d'inter saison et hivernal d'être seul efficace.
Les fenêtres sont équipées d'aérateurs au lieu d'être étanches comme cela doit être avec un puit canadien, idéalement secondé par une VMC double flux. Soit ces aérateurs rejettent à l'extérieur l'air que l'on a chauffé, soit ils font rentrer de l'air extérieur non régulé, c'est stupide!
Ils ont parlé de chauffage par puit canadien, le puit canadien n'est pas un chauffage!
Ils ont parlé de puit canadien enterré à 3 mètres, c'est trop profond, la recharge thermique du sol est favorisée par la pluie qui arrive difficilement à cette profondeur.
Le mur à inertie de la maison présentée par jancovici est une bonne idée mais je n'ai pas vu les volets roulants extérieurs protégeant les velux placés dans la toiture.
On voit des ouvriers poser un doublage intérieur qui est le plus mauvais choix en terme d'isolation (ponts thermiques, effet thermos, condensation intérieure...).

Je m'arrête là...

Il y a encore du boulot...

Christophe a écrit :[...]
ps: c'est quoi la voiture à la fin du reportage?

Cleanova III sur base Scenic, c'est une électrique à prolongateur d'autonomie, ou une hybride série à grosse batterie, comme on veut...

citro a écrit :[...]Ils ont parlé de puit canadien enterré à 3 mètres, c'est trop profond, la recharge thermique du sol est favorisée par la pluie qui arrive difficilement à cette profondeur.[...]

Pas d'accord ! Ce qu'on recherche avant tout avec un puits canadien c'est une température plutôt tamponnée par rapport à l'air extérieur, non ? Et pour ça, plus on est bas et mieux c'est...
A - 2 m, on a déjà une amplitude thermique (centre de la France) de 5° en Fevrier à 13° C en juillet. Si on remonte à - 1 m, on passe à 4° et 15°. A -3 m on est à 7° et 12° C...
La vraie stabilité s'atteint vers -10 a -12 m...

citro a écrit :[...]On voit des ouvriers poser un doublage intérieur qui est le plus mauvais choix en terme d'isolation (ponts thermiques, effet thermos, condensation intérieure...).

Là encore, pas d'accord !
Selon les choix techniques, une isolation intérieur peut fonctionner très bien, même s'il est plus intéressant d'avoir de l'inertie à l'intérieur et d'isoler par l'extérieur...